Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Для «утряски» собственных мыслей (просьба поправить мои ошибки), попытаюсь возразить MPR.
Все ждал, перейдет-ли MPR от банального необоснованного поливания грязью к критике по существу - дождались, и что видим? Не понял MPR идей dedivan’а, или делает вид, что не понимает. А скорее всего – и не пытался понять, это хорошо видно из высказываний MPR:
MPR Пост: 431258 От 06.Nov.2013 (10:28)
... Как он это предлагает делать я если честно не в курсе, то есть рассмотрим простой пример..., ...собственно каким образом дед предлагает горение инициировать? А вот каким,... Итак где мы возмьем энергию для расщепления молекулы топлива? ... Внимание вопрос на каком этапе у нас берется лишняя энергия что бы считать процесс менее затратным?
Загадочные байки про чудеса в искре можете рассказывать другим лохам, до сего времени не было оснований считать что искра греет лучше чем электрический ТЭН.
Если есть в этом что то и на самом деле все не так зачем вообще мучить двигатель несчастной нивы всего и дел то, делаем искровой нагреватель, с КПД 200% и продаем, отбоя от клиентов не будет, гарантирую первый миллион франклинов в течение первого месяца продаж.
...Я вам сразу говорил, нафига ниву мучить, сделайте пробирку сожкгите 10 грамм топлива и получите тепла больше чем при классике,... до этого момента ваши бредни скучно слушать.
- вот как гарант продаж MPR держится уверенно
Мои попытки понять идеи dedivan’а «нарисовали» след картину – как-то так представляю. Во-первых, на все якобы не понятные для MPR вопросы - ответы уже были, непосредственно от dedivan’а. Я не привожу ссылок, так как не конспектировал, а просто читал, пытаясь понять, но при желании эти ответы можно найти как конкретные высказывания. Во-вторых, собственно – картина, без подробностей… (Поправляйте, где я не так понял)
Собственно искра – лавина, размножение электронов, возникающая при резком (быстром во времени) росте напряжения до высокого значения. Ионы практически остаются неподвижными. Электроны разгоняются до больших скоростей, сталкиваются с атомами среды – тормозятся, при этом происходит множество процессов – ионизация атомов, развал молекул, излучение тормозное, и многое другое (литературы по процессам разряда в газах много, ссылки в теме приводились) и обобщая грубо, можно сказать, что на этой стадии идут уже нужные нам «процессы», в том числе образование атомарного активного кислорода.
Что тут главное – часть электронов в лавине приобретает энергию, гораздо большую приложенного напряжения – за счет коллективного движения и в ущерб энергии других электронов. Курчатов это определил давно и именно по характеристикам излучения, которое при этом возникает. Второе – процессы идут в развивающейся лавине, когда основная масса еще не достигла анода, цепь не замкнута, а окружающая среда уже реагирует на эти процессы, как на результат ее развития. Излучение распространяется гораздо быстрее чем движутся электроны или тем более ионы. То есть один из основных моментов – убрать вовремя напряжение с анода. Третье – возникшее количество атомарного и/или ионизованного кислорода обеспечивает реакции горения, если есть топливо. Четвертое – чтобы реакция горения инициировалась именно от наноискры и не перешла в обычную цепную, когда энергия на «поджиг» отнимается от продуктов сгорания, dedivan предложил сжигать топливо в процессе расширения объема, то есть в основном на такте рабочего хода. Тут большинство оптимальных смесей гаснут при расширении и обычная цепная реакция горения не поддерживается. Пятое – собственно технология реализации – надо заполнять цилиндр на 1/10 ТВС стехиометрического состава, а остальные 9/10 – инертным газом, выгоднее всего выхлопом. Как я понял, у пытающихся сейчас реализовать литр/100, это условие наиболее трудно достижимо на практике, но dedivan ведь подсказывает, в каком направлении надо думать. В принципе вопрос-то простой - о разбавлении смесей, другое дело реализация в железе, не спецы мы во многом...
В шестых – легко же видно, что ни в какой пробирке, искровом нагревателе или в турбодвигателе, то есть во всех предложенных MPR’ом вариантах - СЕ наноискры не реализуешь, и об этом dedivan говорил в самом начале. Если уж как-то просматривается путь реализации при движении поршня во время рабочего хода, то надо этот путь и использовать. Может быть, это пока единственный реальный путь использовать СЕ. Накопится опыт и понимание процессов, придумаются, наверное и другие варианты, может быть и в турбине…
Как-то так, поправляйте ошибки, где не по dedivan'у...
Ну и славабогу разобрались, теперь затея не пропадет.
Все так, еще только можно дополнить пунктик, что не только расширение,
но и разбавление балластом гасит смесь и не дает развиться цепной реакции.
И как бонус - поведение углекислого газа в этих условиях очень интересное.
Он перехватывает энергию, которая раньше уходила в цепную на ионизацию кислорода
и превращает ее в тепловую- расщирение и механическую.
И как бонус - поведение углекислого газа в этих условиях очень интересное.
подбираемся к EGR !!!! - малаток )
MPR вам придуркам правильно сказал , лишняя энергия горения проявит себя даже в пробирке , котле и тп.
С попровочкой только , искра не греет как тэн . Она лучит кванты можно получать разные вплоть до уф лазера , правда это не реализуемо на стандартных свечах.
Ехать будет лучше , жрать меньше но без чудес типа литра ....
Думаю для 1.5 литра 5 на 100 это потолок .
Это со степенью сжатия 12 ,VTEC , EGR , плюс ускореный прогрев , и механика на R13
genmih и остальным кружковцам: привет из Great Zimbabwe
во первых - кроме цитирования диванного бреда у вас нат на одного доказательства
повторяю - ни одного
ссылки на Курчатова не принимаются,потому как ниодин из вас это не прочитал, а если прочитал, то не понял нифига - сложновато для вас
там идёт разговор о совсем других параметрах и параносить это на ДВС нельзя.
по вашей тупости вы в это не верите - диван не велел
я понимаю, что андрюша8мм в совершенстве овладел техникой копипейста, но не более. с пониманием и анализом не знаком никак.
научить нажимать две комбинации клавиш можно и зимбабвиёского бабуина, только он так же ничего не поймёт
если кто из кружковцев осилит Курчатова, то он поймёт многое и его нельзя будет больше зомбировать
вы тут рассуждаете о вещах, без всякого понятия о процессах - тот же genmih мимоходом говорит о снятии киловольтных напряжений с электрода свечи за наносекунды, что бы разряд прекратить и энергию съэкономить! идиотизм полный! он понятия не имеет и не хочет, что бы прикинуть сколько энергии надо затратить ни создание короткого фронта и потом его снятия за наносекунды на несогласованной конструкции. похоже чел букварей не читал и про ЭМ излучение не слышал. для него и остальных кружковцев всё просто - диван сказал и новый мир сотворился! и лавины волжебные возникают, и по 50 квт излучения со свечки прёт, и затухание в кубе от расстояния пропадает - наноискра то волшебная - она пространство искривляет, и излучение диванное волшебное - только с кислородом взаимодействует.
вообщем старинная сказка - вот ежели б во рту росли б грибы, то был бы не рот, а целый огород!
Издалека Пост: 431411 От 08.Nov.2013 (20:06) он понятия не имеет и не хочет, что бы прикинуть сколько энергии надо затратить ни создание короткого фронта и потом его снятия за наносекунды на несогласованной конструкции
вот конкретный пример дурацкого ответа кружковца - выдернуть кусочек из непонятого и кинуть его в оппонента
тыхоть знаешь, что такое торр ?
состав газа посмотрел?
на расстояние посмотрел?
свободный пробег при 10АТ просчитал?
приведи картинку устройства, которое таие импульсы делает
хотя бы схематику
про вес и размеры я молчу
пысы! зачем рот открывать, когда не понимаешь, что происходит?
ЗЫ по факту лучше прёт от максимального зазора и высокой мощности искры .
от длительности искры зависит тяга на низах и верхах. Длительность нужно привязывать к оборотам .
Издалека Пост: 431414 От 08.Nov.2013 (20:45)
вот конкретный пример дурацкого ответа кружковца - выдернуть кусочек из непонятого и кинуть его в оппонента
тыхоть знаешь, что такое торр ?
состав газа посмотрел?
на расстояние посмотрел?
свободный пробег при 10АТ просчитал?
приведи картинку устройства, которое таие импульсы делает
хотя бы схематику
про вес и размеры я молчу
пысы! зачем рот открывать, когда не понимаешь, что происходит?
Если ты смешал рис. 14.1 с моим вопросом - классиков не читал.
И не фик на классиков - ссылаться.
А вопрос задал по простой причине: энергии надобно соизмеримо с энергией, потребляемой "обычной" системой зажигания, размеры также.
Издалека, лежачего тем более дедушку не бьют, может оставить и деда и кружковцев в покое? Тем боле что их всего 2..3 штуки на всеь скиф, плохого они ничего не сдедали.
Рано или поздно у каждого кружковца ОБЯЗАТЕЛЬНО возникнет к руководителю кружка вопрос: дедушка, вот мы уже 7 лет каждый день все делаем и делаем по твоим инструкциям то СЕ искронаногенератор, то 1 литр на сотку, отложили домашние дела, 6 вихревик все никак не возГоним,[ссылка] а ты все рассказываешь и рассказываешь нам ЧТО-ТО не то от как собирать вишню до воздождения РУСИ.
И вот тогда каждого из кружковцев озарит, а что собственно дед хотел ?
Хотел научить как сделать- так не научил!! Плохо хотел, или не знал чему научить? Но при этом 7 лет изодня в день все что то говорил говорил говорил...
ВОООТ И ВСЕ ОТВЕТЫ..ДЕДУ ПРОСТО НУЖНО ПОГОВОРИТЬ !!!!
А тема СЕ ВД просто неубиваема и как ниzzя лучше подходет для поболтать на ночь глядя. тут дед угадал на все 100% )))
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Серега,не вздумай.........приобретешь еще одного врага в моем лице....
А оно тебе на фиг не ну,жно......
Пока мы с тобой общаемся,-давай уж будем последовательны....
Пока у оппонентов деда я вижу лишь жалкие попытки на позу сверху....
И у тебя тоже...уж извини.....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Некоторое рациональное конечно есть в многоискрении, это интуитивно понятно даже дикому акадЭмику дудику.
\КБ «Нитрон» под руководством академика Дудышева разработало серию различных озонаторов-ионизаторов воздуха для ДВС любых авто. Суммарная экономия топлива – до 20% при одновременном повышении мощности мотора до 20%.\ [ссылка][ссылка]
Озон - сильнейший окислитель, поэтому даже малая добавка его в состав топливовоздушной смеси приводит к ее существенной активации. И такая топливная смесь лучше сгорает в камерах ДВС и дает больше тепловой энергии. Как следствие и возникают положительные эффекты экономии топлива, многократного снижения токсичности выхлопа и повышения мощности ДВС .
Однако сам ионизатор
[ссылка] " />
нужно запихнуть В ЦИЛИНДР, чтоб озон вырабатывался внутри камеры сгорания а не за ее пределами до воздухофильтра. И коли озон "О3" искровым разрядом вырабатывается из кислорода "02" то искре в цилиндре нужно подсовывать этот атмосферный кислород т.е еще до того как начнется процес горения когда кислород уже участвует в горении.
В 1 литре на сотку дедом предлогается искрить уже после того как запустилась реакция горения-окисления а в это время кислород всесь уже участвует в реакции.
Ну и крохотная точечная искра меж электродами свечи- хорошо поджигает, НО это плохой генератор озона !! Следовательно большого проку от искрения во время горения да еще и после ВМТ уже нет ни с какой точки зрения.
Дудик конечно лоховатый народный акадЭмик, его ионизатор функционирует на частоте всего 400гц (штатная катушка оки) и то есть эффект, а запусти его ионизатор на нашей частоте в 30000гц так почти в 100 раз увеличится выход озона.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
от длительности искры зависит тяга на низах и верхах
дык замени длительность искры на количество искр в чём разница?
неумеешь делать много искр?
Издалека, твоя ветка живет, скифы читают свежие разборки между наноискрителями и ананозлопыхателями.
За андрюшу-бабуина спасибо, отметил своим вниманием .
тут дед угадал на все 100% )))
