[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.56
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
di_mon | Post: 429768 - Date: 24.10.13(09:56)
это называется вымогательство и вся демагогия склоняется к тому "дай все чертежи проверим", не получится - твоя неправда, получится - отмолчатся а потом хихикая будут всем писать, что дед опять не то дал.
Для кого дед паровоз с научными знаниями а для кого фокусник, ну и читатели сами себя определят к какой категории относятся, делать проверять думать или искать ниточки над парящим яблоком.

sbal | Post: 429774 - Date: 24.10.13(10:53)
Димон, ты забыл упомянуть о психическом.
Их гонят, а они лезут. Гонишь - лезут. Посылаешь - до предела напрягая фантазию, всё одно лезут.
Садомазохизм - на лицо.

Дай! Вот здесь - бери. Ну ДАЙ, дяденька...
Тьфу, мля.

_________________
в пути...
Издалека | Post: 429778 - Date: 24.10.13(11:11)
Димону и остальным
Это называется доказательство гипотезы.
Если человек высказывает что-то, что противоречит или не стыковывается с нормальной теорией, то он обязан дать точные указания, как это можно проверить.
Иначе любой может ему сказать, что он врун и сказочник.
По крайней мере это принято у нормальных адекватных людей.
Пожоже в кружке про это никто не слышал - то ли дело мантры повторять - и проще, и с себя ответственность снята. Есть царь, поп или паровоз.

СНК | Post: 429785 - Date: 24.10.13(11:29)
Ну вот сейчас ради интереса взял деревянную зубочистку и расположил её практически в искровом зазоре. Фото макета я постил в этой ветке раньше. Искровой промежуток (8-9мм) организовал с помощью тонкой подручной отвертки. При искрении зубочистка очень быстро вспыхивала, менее чем за 0.5с. При попадании искры в обугленное дерево искра "выгрызала" канавки из зубочистки. Характерного ПУФ не было, может не расслышал за визгом трансика. Фронт нарастания в первичке 250в/190нс, к-т трансформации 1:20. Фото зубочистки постараюсь выложить вечером.

Также подключал свечу зажигания. Фронт не изменился. Без свечи искрят между собой половинки сердечника - есть потери, где-то прошило.

На счет затягивания фронта - это вопрос конструктива, решаемо.

ЗЫ: Олег, спасибо за проволочку. В данный момент неактуально, есть идеи на счет технологичного трансика.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
dedivan | Post: 429788 - Date: 24.10.13(11:37)
Зубочистки не знай из чего делают.
Я брал кусок обычной вагонки. Точно дерево.

_________________
я плохого не посоветую
andy8mm | Post: 429793 - Date: 24.10.13(11:59)
Издалека Пост: 429767 От 24.Oct.2013 (09:46)
... Дай конкретный дизайн для транса и разрядника, что бы излучало.
...
Издалека, посмотри здесь, может чуток продвинешься в понимании
[ссылка] Интересно с какой попытки по счету у тебя трансик получится путевый?
Надеюсь расскажешь о всех попытках?
Помни о безопасности. И расскажи зачем тебе это?

di_mon | Post: 429806 - Date: 24.10.13(13:26)
дедиван, за термоусадочную трубку что можешь сказать, для трансформатора. просто транс я изолировал термоусадкой (между сердечником и между обмотками) не было каркаса. По термоусадке в интернете толком ничего не дают (везде разные параметры) к тому же производители ноунейм. успокоила одна величина более 20 кВ мм держит(китайских или отечественных тоже загадка) но 8-9 мм искры держит (утечек на сердечник или межвитковое не замечено). Если термоусадка сгодится , то для "школьников" на скорую руку быстро мотается транс.

andy8mm | Post: 429808 - Date: 24.10.13(13:39)
di_mon, термоусадка с клеем внутри?
ДедИван говорил проверять если электризуется от трения, то изоляция хорошая.

олег-джан | Post: 429809 - Date: 24.10.13(13:42)
di_mon | Post: 429806
за термоусадочную трубку что можешь сказать, для трансформатора.


Димон, извини, что за деда отвечу раньше....
Термоусадку можно использовать токо бесцветную...
Во всех остальных-красители-пигменты, которые х.з. как себя ведут при ВВ...
Особенно черная-там пигментом служит газовая сажа...
А лучше-ну его на....
Шеллака купи...хошь в гранулах, хошь в спирте...есть все в продаже...
Если есть янтарь халявный под рукой-сделай янтарный лак-самое лучшее...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
dedivan | Post: 429819 - Date: 24.10.13(14:48)
На разок попробовать все пойдет.
А вот на серьезный случай лучше старое проверенное.
А то я видел полистироловый колпачек с ВВ контакта - красиво так ежиком
стал похож и рассыпался на иголки когда дотронулся.
А всего лет пять под высоким напряжение простоял, просто под потенциалом повисел. То есть на одном проводе без плюса и минуса.
Высокое - это хитрая штука- из воздуха иончики клюют потихоньку, незаметно.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 24.10.13(14:49) - dedivan
олег-джан | Post: 429823 - Date: 24.10.13(14:56)
dedivan | Post: 429819
Высокое - это хитрая штука- из воздуха иончики клюют потихоньку, незаметно.

Ну....можно и букварей подкинуть:
*Прогресс в области диэлектриков* госэнергоиздат 1962...например...для начала...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
di_mon | Post: 429839 - Date: 24.10.13(17:31)
в общем ясно, нужно проверять временем, как вариант залить герметиком поверх

andy8mm , термоусадка без клея, от трения электризуется, притягивает бумагу,шерсть кота, так же хорошо статика разряжается на нос.

СНК | Post: 429842 - Date: 24.10.13(17:37)
Вот продукт экспериментов.. хрен его знает что там - рентген или терагерцы.

Внимание - вопрос! Господа некружковцы, а почему вы до сих пор ничего не попробовали? Руки кривые или одно из двух? Зачем вам что-то доказывать?

Олег, что-то книжечка не гуглится.. в библиотеку?

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
- Правка 24.10.13(18:09) - СНК
dedivan | Post: 429847 - Date: 24.10.13(18:11)
Тут явно какая то апечная пропитка. Возьми самую обыкновенную доску.
Интересно вспыхивает- зажигалкой так быстро не подожжешь.

_________________
я плохого не посоветую
СНК | Post: 429848 - Date: 24.10.13(18:15)
Я не претендую на абсолютно лучший результат - трансик где-то шьет. Может и пропитка какая - все таки зубочистка.
Короче, наколенный вариант.. попробовать только.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 56

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт