Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
dedivan, да не про тебя речь. Это не только тут так происходит, практически все альтернативные форумы в таком положении - производители энергоресурсов, всеми правдами и неправдами, стараются помешать работе альтернативных форумов.
Если уже философия пошла . . .
Я тут фуллеренами занимаюсь. Работает. Только индустрия в штыки.
Трущиеся пары не изнашиваются и запчастей (их основной бизнес, не машины!!!) нужно мешьше.
Добавляем то чистый углерод. Всего насколько грамм. Его там в масле от сгорания в десятки раз больше, а производители снимают полностью гарантию. Правда не знаю как они смогут доказать, что что-то добавлено
Топлива идёт на круг 10% меньше. Ну и масло в 10 раз реже над менять - что на это Шелл скажет?
Издалека Пост: 428623 От 16.Oct.2013 (08:48)
Деда - ты как еврей - когда ответить нечего, то нужно сделать умный вид и задать вопрос. . .
Не, это у тебя талант. Столько косяков задать в одном вопросе-
что отвечать надо многотомными трудами всех прошлых физиков.
Я в ступор падаю и под стол.
Так что я и предлагаю тебе самому ответить.
Насчет 1 атмосферы- ты наверное никогда не мерял компрессию на движке.
Так вот даже на самом убитом, просто от стартера - ниже ХХ показывает 7 очков.
Ну ладно, допустим у тебя хитрожидовский движок, 1 атм.
Это до первой искры. А что будет после? А после второй?
Вот видишь как плохо с люминивой головой.
Но не все так в жизни печально.
Я и тебя порадую- первые две искры и вправду бывают неполноценными.
Но это по большому секрету.
Должна же быть и у тебя какаято радость в жизни.
Мамка то горбоносенькая?
Читая ответы вашего деда- кумира просто не могу пройти мимо.
Ну во первых. Гамма излучение интенсивностью до 5000 рентген не влияет на процессы горения. Наскольк я знаю, просто при более высоких значениях измерения не проводились. Это проверено абсолютно точно в те времена. когда американцы делали свою СОИ с выводом на орбиту гамма лазера.
Теперь скажу по поводу идеи деда про бесконечное сжигание уже отработанного газа, то есть, если выхлоп снова подавать в цилиндр.
Тут довольно много людей для проверки дедовых идей покупали себе авто.
Сейчас вот каспер в дедовой ветке пишет. что тоже собирается покупать авто для этого.
Хочу сказать, что для того, чтобы проверить, будет ли вообще гореть какое нить топливо - не обязательно строить сразу лунную ракету.
Во всем мире и так было всегда все проверялось в лаборатории на столе.
Касаемо недавнего моего поста про эпохальную дедову идею могу предложить для тех, кто уже собрал дедову конструкцию с наноискрами. Тут были даже фотки.
Возьмите просто пробирку. Заполните ее углекислым газом. Вставьте свою свечу, закройте пробкой и включите.
По замыслу деда, искра должна непрерывно разваливать молекулу углекислого газа с образованием углерода и кислорода, ионизировать кислород, который буде соединяться с углеродом с образованием снова углекислого газа и выделением большого количества тепла, образующийся углекислый газ снова будет разлагаться и так бесконечно, непрерывно выдавая на гора тепло.
Начинается зима. Сделайте себе вечную печку.
dedivan Пост: 428638 От 16.Oct.2013 (10:50)
Так вот даже на самом убитом, просто от стартера - ниже ХХ показывает 7 очков.
дед, ты не психуй, так ведь Издалека говорил в конце такта(поршень внизу объем максимальный)
------------------------------------------------
Издалека | Post: 428619 - Date: 16.10 (19:26)
Деда - на ХХ мы в цилиндре еле-еле 1 атм набираем к концу.
-----------------------------------------------------------
А ты меряешь 7 очков от стартера в ТОЧКЕ вмт, когда наименьший обем !!! Вот ты померяй давление крутя стартером когда поршень внизу.. как думаешь будет там 7 ??
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Если ты вообще про такт говоришь- то уточняй про какой.
Он про сжатие- когда искру давать надо.
А ты про выхлоп.
Так у тебя движок через выхлопную трубу засасывать будет, если там меньше атмосферы.
Ты аккуратне- а то засосет ненароком.
Да нет! Я говорил по давление в цилиндре в конце такта сжатия на хх.
Засасываем мы не от атмосферного, как при запуске, а от очень сильно разреженного во впускном коллекторе - дырка заслонкой закрыта, воздух еле-еле проходит и мы такое низкое давление потом сжимаем. Вот 1 атм и получаем еле-еле.
Постоянно на хх, а не после первой искорки.
А стартером можно и 12 намерять . . .
Так бы могли сделать ход поршня пол метра у того же 06 нивовского движка а неет сделали покороче.. а потому что нет уже давления толкать поршень сколь ни будь прилично.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 428648 От 16.Oct.2013 (11:35)
он про выхлоп
Звчем про выхлоп, когда спор шел что лавины на ХХ не будет,
мол пэдэ маленькое .
А про горбоносенького- не бери в голову, это я сам себя спрашиваю
Мысли вслух.
Должен он одну штуку сделать- а не делает вот и вопрос - почему.
А если горбоносенькая- то и не должен делать. Низзя.
Боженька накажет.
shkaf Пост: 428649 От 16.Oct.2013 (11:41)
Так бы могли сделать ход поршня пол метра у того же 06 нивовского движка а неет сделали покороче.. а потому что нет уже давления толкать поршень сколь ни будь прилично.
Почитай в интернете про разницу в длинноходных и короткоходных движках.
Издалека Пост: 428647 От 16.Oct.2013 (11:34)
Вот 1 атм и получаем еле-еле.
А стартером можно и 12 намерять . . .
Цыгане и лощадь надувают. И лохов разводят-
показывают компрессию покупателю с открытой заслонкой.
А я по дедовски меряю, с закрытой заслонкой - и всегда десяточку а то и больше показывает.
А почему- это сам догадайся, бойля с мариоттом помянем.