[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.38
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
bes | Post: 428162 - Date: 12.10.13(07:31)
andy8mm | Post: 428157 - Date: Sat Oct 12, 2013 10:20 am

bes, поподробнее о горении:


Поподробнее напишет твой гуру, которого ты решил увековечить.
Но могу сказать по поводу твоей ссылки о горении и взрыве. Это полный бред.


shkaf | Post: 428163 - Date: 12.10.13(07:34)
dedivан Почему не используют зажигание просто в ВМТ?

Ты элементарных вещей не знаешь.. потому что есть некоторое время горения. Опережением его и подбирают с таким расчетом чтоб максимум давления газов приходился на момент когда поршень отправится вниз..это если по простому чтоб тебе фантазеру понятно было.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf | Post: 428164 - Date: 12.10.13(07:48)
и после того как топливная смесь воспламенилась чуток до ВМТ и поршень пошел вниз в камере сгорания идет процес относительного медленного ДОГОРАНИЯ так как процес тоже занимает некоторое время как и воспламенение.
Но поскольку обЪем камеры сгорания быстро увеличивает свой объем и большая часть топлива уже сгорела еще до ВМТ то догорает уже вяло и по сути гореть там уже больше практически нечему.

Парой постов выше наш дед-фантазер правильно сказал единственную мысль.. может медленно гореть, а может быстро, так вот можно недленно сжечь хоть ведро бензина и не проехать на нем одного километра, а можно быстро сжигать по каплям как это произходит при оптимальном уге опережения чуток до ВМТ.
Так вот поджиг после ВМТ по дедовский это как раз тот вариант с ведром горючего на 1 км.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Издалека | Post: 428165 - Date: 12.10.13(07:58)
ну вот опять образчик демагогии!
Все вокруг идиоты, один руководитель кружка всё знает, но никому не скажет.
А говорить то и нечего . . .

ПыСы! Опять же брехня со временем меняется. Сначала говорилось, что лавина образуется при любой искре - типа это начальная стадия, а потом просто дуговой разряд. Когда кружковцы это осилили и получили пшик, то выяснилось, что весь импульс должен быть в наносекундах. Это что бы кружковцев дальше занять невыполнимым - при таких импульсах излучаемая ЭМ энергия нужна такая, которую не накопить. Потом появилась отмазка про рециркуляцию, клапана и пр.
Это всё потуги легенду красивую поддержать. Ну и народ на халяву падок - а вдруг будет обещаное чудо и на халяву можно будет ездить?

ПыПыСы! Ещё вспомнил. Про излучение от искры.
У меня в лабе стоит хренова куча датчиков - безопасность труда охраняется. Там и на всякие газы, огонь и на излучение. Датчики очень чуствительные - если приоткрыть крышку миллиграмового источника в середине помещения, то начинает орать. И орёт, если плохо закрыть рентгеновскую трубку на анализаторе. Она слабенькая совсем, но хватает.
А ещё есть установка - там 40кГц и 50кВ. Дык пробои случаются. и зазор в см, а не мм. И горит по нескольку секунд, пока кто среагирует и выключит генератор. И ни разу не орала сигнализация . . .
А по легенде предводителя там дожно было переть излучение в кВт несколько. . . .

- Правка 12.10.13(08:01) - Издалека
shkaf | Post: 428166 - Date: 12.10.13(07:59)
А Дедиван может и не виноват, считать до 10 его скорей всего научили, а самому главномуне научили.. быть честным и не обманывать, тем более тех кто по душе простатевной временно доверяет.

А то вон андрюща8мм натаскал в архивы полное собрание сочинений всяких альтернативных небылиц..а пользы от этого ноль, народ сперва читал а потом пальцем у виска стал вращать по отношению как а автору бесцеллера так и к главному редактору архива.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf | Post: 428168 - Date: 12.10.13(08:08)
Издалека Пост: 428165 От 12.Oct.2013 (07:58)
Про излучение от искры.
А по легенде предводителя там дожно было переть излучение в кВт несколько. . . .

А теперь спроси его зачем он искру в бункер закопал и даже оттуда из бункера помехи местным бабкам не давали ТВ смотреть.)))))

Ну об чем можно серьезно с таким обманьщиком разговаривать.. обманывает- значит не уважает изначально уже всех т.е все должны поверить в то чего нет..а зачем нам это надо.
Вот пусть он сейчас верит в то что искрить после ВМТ и бесполезно и ненужно... пусть на слово верит точно так же как он нам предлогает верить в свои придуманые истории.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 12.10.13(09:31) - shkaf
dedivan | Post: 428170 - Date: 12.10.13(08:38)
Так я и говорю- буквари вам надо читать, а не скиф- это вам еще рано.

На простой вопрос ответить не можете- а все деда обсуждать тужитесь.
Это вы еще слабоваты.
Долго буквари искать?- так гугля вам в помощь.

Кстати в теме недавно ссылка была - там автомеханик про камеру сгорания рассказывает, и зачем там вихрь делают.
Посмотрите- полезно.
Может чего и поймете.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 12.10.13(08:41) - dedivan
Издалека | Post: 428172 - Date: 12.10.13(08:51)
Ну про бункер - наверно ещё одна легенда . . .
Я тут вопросами генерации озона занимался. Там используется разряд между металлом и диэлектриком. Происходит искровой пробой и микрозона на диэлектрике заряжается, напряжённость поля в этой точке падает и искра мгновенно тухнет. Тут же пробивает в следующей точке и тоже тухнет. Общая поверхность - сотни см2. Подаётся пременка и при смене полярности процесс повторяется. Т.е. мы получаем гигантское количество "наноискорок" - там время существования одиночного пробоя и правда в нсек !
И нет никакого гамма излучения. По легенде там мегаватты должны переть - размеры зазора и напряжение такое же, как в свече. И разряд сверхкороткий.
Промышленные озонаторы работают при потребляемой мощности в сотни кВт. Выглядит, как набор труб с водяным охлаждением. В каждой трубе другая труба, с керамическим покрытием и зазор - 1-3мм. Длинна блока - 2-5М и десятки труб в параллель. Пропускают кислород и получают озон. И не получают излучения. Никакого.

Это у деда мозги заклинило, когда он Курчатова начитался про разряды в метровых зазорах при сильно разреженной среде. Ну и решил на этой базе создать легенду. Только там не про то шла речь.
В огороде бузина, а в Киеве дядька . . . .

JnoVa | Post: 428173 - Date: 12.10.13(08:54)
skaf, а еще делали форкамерное зажигание, что бы увеличить зону воспламенения, дабы уменьшить время горения смеси и сместить положение поршня к верхней мертвой точке.

Издалека | Post: 428175 - Date: 12.10.13(08:59)
Форкамерное в основном для экономии - основной объём топливного заряда переобеднённый.

shkaf | Post: 428178 - Date: 12.10.13(09:16)
sbal Пост: 428174 От 12.Oct.2013 (08:58)
Шкаф, я собрал до кучки пару порций твоего гуано.

а мне не жалко для тебя грешного, что найдешь- твоё!!
потёр
ругайтесь не здесь


_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 12.10.13(10:55) - shkaf
dedivan | Post: 428182 - Date: 12.10.13(10:42)
Издалека Пост: 428172 От 12.Oct.2013 (08:51)
Происходит искровой пробой и микрозона на диэлектрике заряжается, напряжённость поля в этой точке падает и искра мгновенно тухнет.


А ты попробуй керамику обдери, и сравни.
И тушить придется как то по другому.
И помеха появится....
А то случаи всякие бывают- бык перднул а у коровы рога отвалились.
А помехи нет.

_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 428185 - Date: 12.10.13(12:25)
Да! Велик и грозен совковый демагог!
Только кроме пердежа ничего нет . . .

shkaf | Post: 428189 - Date: 12.10.13(12:53)
Точно подмечено, в совке было так принято, выдавать желаемое за действительное прикрываясь при этом великими открытиями и достижениями, нашего наноизобретателя как раз из этого сплава "отлили".
Попахивает совковыми имперскими замашками, когда все в совке считали что и ракеты у нас лучше и кастрюли..а все остальные дурачки, а по факту даже автомобилей по человечий наштамповать не могли всё корыта получались.
Зато понтов было мама не горюй!!


_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 12.10.13(13:01) - shkaf
Gysmi | Post: 428191 - Date: 12.10.13(13:00)
А ка-же рентген в канале молнии?? Учёные официально подтвердили и доказали.
Тут орут кто не понимает ,а опытные кружковцы на ус мотают все хитрости и премудрости....
А к Деду мы привыкли-он очень толковый и умный,но всё не рассказывает,самим надо головой работать.

- Правка 12.10.13(13:03) - Gysmi
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 38

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт