Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
после ВМТ горячие газы давят на поршень расширяясь остывают в увеличивающейся камере сгорания. Заметте газы уже остывают. А в многоискровой именно ГОРЯТ. и при этом камера сгорания все увеличивается и поршень все убегает.
Как итог есть горение-тепло (от этого и красны выхл. трубы) но мало тяги раз увеличивается обем камеры сгорания.
Хорошо греться, но ехать не факт что хорошо и долго.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Artem Пост: 394764 От 01.Oct.2012 (12:57)
Вот эти потери энергии можно значительно сократить,
Это не все. основная энергия пропадает из за того что газы неидеальные.
Если затратить энергии допустим в два раза больше- то давление не
растет в два раза, часть энергии уходит на внутреннее возбуждение
молекул- они начинают быстрее гореть- а давления нет.
При одной искре- скорость горения нужна- чтобы успеть до расширения.
Там и приходится мириться с этими потерями.
Нас это меньше волнует. Вот и не тратим лишнюю энергию.
shkaf Пост: 394765 От 01.Oct.2012 (12:58)
Как итог есть горение-тепло (от этого и красны выхл. трубы) но мало тяги
Правильно- это и сидит в аквариуме.
Он никак не дотумкает что если вместо труб подставить балласт-
он тоже будет греться, раширяться и создавать давление.
shkaf Пост: 394765 От 01.Oct.2012 (12:58)
Как итог есть горение-тепло (от этого и красны выхл. трубы) но мало тяги
Правильно- это и сидит в аквариуме.
Он никак не дотумкает что если вместо труб подставить балласт-
он тоже будет греться, раширяться и создавать давление.
но балласт же и сжимать надо будет на фазе сжатия, а это лишние потери. Может просто не выпускать его из камеры сгорания а топливо впрыскивать как у дизеля через нехочу.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Так это просто пружина- сколько потратишь на сжатие столько и вернет
при расширении.
А если учесть что цилиндр не один- то один сжимает другой отдает ту же энергию обратно.
Но сжимаем холодное а расширяется горячее- вот здесь и прибавка.
redpas Пост: 394742 От 01.Oct.2012 (12:27)
так почему-же у каспера на холостых оборотах выхлопной коллектор раскалился. это уже другой вопрос, но так-же не удобный.
Это ты опять не понимаешь то о чем спрашиваешь.
А вопрос то- проще пареной репы. Если много энергии выделяется-
значит много горючего.
Или ты думаешь что без бензина трубы тоже можно сделать красными?
Оказывется нет.
Так что нужно сделать чтобы уменьшить температуру?
Если меньше смеси подать - горячее будет или холоднее?
А если воду в цилиндры подать ?
А углекислый газ?
Ты представляешь до какой степени тупости ты дошел чтобы спорить с такими вещами?
Ну вот это ещё одно косвенное подтверждение формулы воды(СН2О) и формулы азота(СН2).
Или ты думаешь что без бензина трубы тоже можно сделать красными?
Это как раз называется автотермией. Это я тоже затрагивал в теме "Формула воды СН2О" -
-[ссылка]
_________________ Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.
shkaf Пост: 394786 От 01.Oct.2012 (13:44)
Не получается тут прибавки,
Как это не получатся? Про зависимость давления от температуры забыл?
Сжимаем при давлении от 1 до 10- потом нагрев и расширение идет
уже от 20 и до 2х амосфер.
Считай силы на поршень.
Про холодный и горячий балласт я снял вопрос чуть раньше чем ответ .
================================================================
Все это конечно хорошо, но при одноискровом зажигании до ВМТ время горения длится коротенькое время. Дальше после ВМТ только охлаждение с рабочим ходом.
А как известно большее количества тепла это И большие потери. В многоискровом зажигании горение длится гораздо дольше весь рабочий ход, от этого увеличиваются и тепловые потери. Разбавишь баласстом значит быстрей погаснет урежешь горение, значит уменьшиш и полезную тягу.
В чем тогда выигрышь многоискровки ???
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 394789 От 01.Oct.2012 (13:54)
от этого увеличиваются и тепловые потери.
Наборот. Есть такое понятие- тепловое сопротивление.
Сколько джоулей пропадет при разности температур на каждый градус.
Чем больше разница температур- тем больше улетит.
shkaf Пост: 394789 От 01.Oct.2012 (13:54)
от этого увеличиваются и тепловые потери.
Наборот. Есть такое понятие- тепловое сопротивление.
Сколько джоулей пропадет при разности температур на каждый градус.
Чем больше разница температур- тем больше улетит.
это не столь важно, горит же уже залитая порция топлива в камеру сгорания, ее не убавишь и не прибавишь когда начало гореть.
Я про другое, если разбавить балластом то и гореть хуже будет, тем более при расширении после ВМТ. А раз хуже будет гореть то больше топлива придется лить в порцию.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Мы хоть и болтливые но мы делитанты, а немцы они молодцы, мало говорят больше делают, немцы хорошо понимают русский язык они разберутся в этом деле. Но если через пару лет не увидим многоискровое авто то прастите выводы делает каждый сам балласт тут виноват чи не балласт.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
А. 3,14здёж прекращаем до лучших времён - буду удалять (чего до сих пор не делал)
Б. Некий Андрюша здесь провозглашал следующее:
1. топливная смесь от сжатия в бензиновом ДВС сама не воспламеняется.
2. В движке с наноискоркой нагара нет.
3. Температура изолятора свечи ниже так как используемого топлива меньше в разы.
Ой Андрюша - ну зачем столько эмоций?
Откуда, кроме дедушкиных сказок, ты наслышан про утверждаемые тобой "истины" по пунктам 1 и 2 ? Источники в студию" (Дед не источник - сказочник. Никто, ничего воочию не видел)
Пункт 3 противоречит даже дедовым бредням. По теории деда Щукаря мы должны получить лишнюю энергию (температуру!!!) от работы мифической "наноискры" (которую ещё никто не смог получить и использовать . . .), поэтому отмазка про температуру изолятора не принимается. Ежели температура не поднимается, то все наноребята сидят в глубоком анальном отверстии с мощЁй.
За полтора года и кучи тысяч постов ни один нонопацан не смог представить ни одного опровержения ни по одному из тех пяти пунктиков из начала этой темы. И не мог сказку сделать былью . . .
Правда один уже смутно начал понимать, что такие фронты при рабочих напряжениях - сказка руководителя кружка. А тот сидит (думаю, что считать то он умеет!) и боится цифирь выложить - все поймут, что король - то голый! Паству то нельзя распугивать.
Всё отмазы идут, что он такой крутой (а вы все лохи), правда мифическую Ниву делали какие-то другие супер крутые пацаны . . .
Прошу в студию Андрюшу с объяснениями (за базар надо отвечать . . .)
и Предводителя с числами (не демагогией) по излучаемой мощности (помех) с проводов и самих свеч при заявленных параметрах импульса, подаваемого на свечу.
Искра не интересует. Интересует излучаемая мощность/энергия импульса 10кВ с фронтом 10-100нС со свечи и присоединённого провода. И заодно объяснить где такое можно запасти за 30 мкс.
Может кто и другой за них отбазариться.
Всё остальное (пока) буду вытирать.
Жаль, писал не только для тебя... - Правка 02.10.12 - andy8mm
Курчатов "О возможности создания термоядерных реакций в газовом разряде", Москва, 1956 год. [ссылка][ссылка]