Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Не - у нас их почти нет
Машины Mazda, Ford, Nissan
Насчёт убитых моторов не очень понятно - у знакомого электрика Nissan200, пробег которого никто не знает - там спидометр до 99999 и он купил его с рук. После этого сам откатал 2 круга. Залили просто для эксперимента и машина через неделю просто стала летать.
Осторожно с мотоциклами - друг чуть не залетел под фуру - много лет катается и всё на автомате. Тут автоматом сбросил газ, что бы замедлится, и пока сообразил, что мотор не тормозит и нужно обычный тормоз использовать . . .
Несколько людей на бензиновых моторах пытались их заводить при работе мотора на ХХ. Его не слышно становится . . .
Издалека Пост: 575541 От 22.Feb.2018 (12:13)
Привет любителям!
У меня набралась изрядная статистика по дизелям.
Машины 4х4 с дизелями 3 - 4,2Л
Нормальный расход 12 - 13 Л/100
После обработки - 9 - 9,5
12 литров жрет бензинка.
9 литров жрет дизель.
Это двс Тойоты с завода.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Издалека Пост: 575541 От 22.Feb.2018 (12:13)
Привет любителям!
У меня набралась изрядная статистика по дизелям.
Машины 4х4 с дизелями 3 - 4,2Л
Нормальный расход 12 - 13 Л/100
После обработки - 9 - 9,5
12 литров жрет бензинка.
9 литров жрет дизель.
Это двс Тойоты с завода.
Это у вас. Кроме того - что за Тойоты? Они разные очень.
У нас или по хайвею под 140-160, или по горам и дырам на 4х и понижалке.
Вот на дизеле и получается 12-13.
На Q5 я еду на дачу 700км на 120-130, забитый под завязку с 2мя собаками и женой (поэтому медленно) и расход 7,2 - 7,4 в зависимости от ветра.
Я говорю о среднем расходе в течении 2-3х месяцев на одной и той же машине.
Лень клаву топтать, потому коротко.
При давлениях в точках контакта выше 5Гпа (это когда масла в зазоре уже давно нет)происходит "склеивание" шариков и образование структур из них. Это продолжается до тех пор, пока не образуется идеально ровная плёнка в точках реального контакта, и масло не вышибает из зазора - прекращается контакт сухих поверхностей. Необработанные поверхности металла соприкасаются с реальной площадью контакта 0,24-0,25%. После обработки - 0,2-0,3 (не % !). Т.е. удельное давление в точках контакта падает в 100 раз и масло всегда разделяет поверхности. Никакой "чёрной магии" и наноискорок. Фуллерен нарастает именно там, где он нужен и в количестве ровно столько, что бы прекратилось сухое трение. Это не краска, садящаяся где попало.
Да ещё при давлениях 5-6Гпа получается структура с кубической упаковкой шариков, а выше 8 получается тетраидальная - намного прочнее.
Нашёл несколько серьёзных публикаций на эту тему, включая PHD на 170 листов с полным описанием измерений, методик и применяемого оборудования.
Есть официальные бумаги из России, где проводились серьёзные сертифицированные замеры на нескольких маслах.
Общие цифры одинаковые - нагрузка при пробое масляной плёнки повышается с 35 до 245 единиц, износ снижается в 20 раз и температура падает со 120 до 40 градусов.
А теперь вопрос на засыпку знатокам - что (какой процесс) повышает температуру в точке контакта и что значит её резкое снижение!
Подсказка - жена болгарина, как пример.
Лучшая раскоксовка двигателя за 50 рублей. Наглядно:
Я как-то смешивал изопропанол и сольвент в соотношении 2 к 1.
Добавлял в бензин из рассчета 50 грамм смеси на 10 литров топлива.
Надо будет вместо сольвента уайт спирит попробовать.
Судя по видео - резиновые маслосьемные колпачки от уайтспирита не пострадают.
Изопропанол и сольвент входят в состав практически всех октан-корректоров, есличо.
Именно в соотношении 70% изопропилового спирта и 30% сольвента.
Только по отдельности если их брать - раз в 5 дешевле обходится, чем в бутылочке с "фирменной" надписью "октан-корректор".
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Вот из последних реально аккуратных замеров по обработке:
FORD Ranger 3.2 TDCi Super Cab XLT 6AT 4x4 HR
официальные цифры от FORD - 147kW на ДВИГАТЕЛЕ
на колёса доходит -15-20% (потери)
у него на колёсах пол года назад было 135
замер на прошлой неделе - 175kW НА КОЛЁСАХ !!!
Обрабатывались - мотор, коробка, раздатка и оба моста.
Для тех, кто в танке -
147кВт на маховике (данные производителя) - это на выходе необработанного двигателя
Фактически механическая мощность по сгоранию намного выше.
На колёсах замерено пол года назад 135кВт - потери в трансмиссии
После обработки резко падают потери на трение (в том числе и в моторе самом!)
Замеренная мощность на колёсах (тот же самый стенд!) повысилась за счёт уменьшения потерь на трение до 175 кВт
Вообще трение падает очень сильно - жигулёвский мотор со снятой головкой проворачивается рукой.
Издалека, привет!
Голос из танка: препарат всё равно не достать, а подделывать из похожих составляющих это эксперимент по Бразильской системе - здравствуй кап-ремонт.
Покажи эндоскопом какой оттенок стенок цилиндров?
Я верю в твои результаты, механизм понятен, ДедИван объяснил, но где брать карбин?
Как обрабатывались коробка, раздатка и оба моста???
чего сколько и на каком масле сейчас?
Интересно если после обработки и получения результата заменить масло в КПП(мостах роздадке), то результат должен сохраниться или со временем сойдет на нет?
Фуллерен износостойкий или как хадо - со временем истирается, а в крайнем случае выкрашивается?