[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.10
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | | | | | | | | | | ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Издалека | Post: 312858 - Date: 19.06.11(16:20)
Дедушка - опять демагогия!
Вопрос стоит прямой - плотность излучения от точечного источника падает с расстоянием в кубе.
За время горения (30мкс х 30) - 1мсек смесь практически не успевает сдвинутся (в сети полно видео процесса горения в камере).
Это значит, что нам придётся ионизировать от искры самые дальние порции смеси.
При этом априори будет ионизирована и ближняя зона. Это приведёт к тому, что при первой же искре будет ионизирован весь объём и получим взрыв.
Я могу понять, если бы на каждой следующей искре повышалась бы излучаемая мощность для ионизации более удалённой зоны.

Давай не надо демагогии. Пока говорим только об одном маленьком моменте - ионизации смеси излучением. Не надо про заблужденя и промежуточные продукты.

У меня ещё есть много вопросов. Только ты не можешь ответить и на ВСЕ мои вопросы слышу только демагогию и вешанье лапши . . .

dedivan | Post: 312859 - Date: 19.06.11(16:23)
Ну или лампочку для кварцевания взять- из больничной палаты всех выгоняют,
лампу вкдючают- и никаких проветриваний- фотоны долетают во все углы палаты.

А чем лампочка для кварцевания отличается от обычной ЛДСки?
Ничем, кроме стекла. У одной оно пропускает УФ а у другой наоборот - добавки свинца в стекле задерживают.

Так что я не вижу тут повода спорить- это все тыщу лет известно,
и спорить можно только от дремучести или специально.
Вот угадай теперь- он дремучий или?


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 312860 - Date: 19.06.11(16:28)
Издалека Пост: 312858 От 19.Jun.2011 (16:20)
Это приведёт к тому, что при первой же искре будет ионизирован весь объём и получим взрыв.
.

Еще раз- не получишь ты взрыв. Это целая цепь реакций, каждая из которых
требует определенного времени.
Сначала обертка- водород вступает в реакции, затем начинка - углерод,
потом СО и так далее.
Этому и учат, или учили с 4 класса вроде, как получить сажу из пламени.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 312864 - Date: 19.06.11(17:01)
Издалека Пост: 312858 От 19.Jun.2011 (16:20)
Не надо про заблужденя и промежуточные продукты.

. .


Как это не надо? Все это есть в учебниках. Для того чтобы получить фронт пламени,
должны быть условия для цепной реакции - определенный состав смеси.
Если их нет- не будет фронта пламени.
А почему от пламени образуется фронт а от излучения нет?
Именно потому что в пламени рождаются фотоны с энергией всего 17 Эв.
они могут только стукнуть соседнюю молекулу и все- энергия кончилась.
Вот и бежит этот фронт с определенной скоростью.
В замкнутом объеме он образует наложения волн, и всякие другие непотребные излишества.
А это потери энергии.
Вишь еще где у нас выигрыш.

_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 312877 - Date: 19.06.11(18:38)
Ой Деда! Это понятно. И книжки кое какие читал. И про 17эв наслышан.
Вопрос в другом. Давай начнём с "кубического коня в вакууме".
Берём начальные условия - имеется источник ионизирующего излучения с энергией намного большей этих 17эв. Имеется смесь (такая жидкая, что сама не горит) в большом объёме (во много раз большем, чем сам источник).
Источник работает в импульсном режиме так, что к моменту следующего импульса (через 30мксек) всё приходит к начальным условиям.
Для начала горения нам нужно получить во время импульса некоторую степень ионизации в данной точке объёма.
Дальше дилемма - если уровень излучения достаточен для запуска горения на краях объёма, то он будет во много раз больше в центральной части. Получаем бабах. Если уменьшить мощность - то края не воспламенятся.

Ну и что делать будем?

Кстати - про кварцевую лампу - я лентяй, и когда дочка родилась, стерилизовал пелёнки кварцевой лампой, а не утюгом. Опять же около лампы столько УФ, что морду лица сжигает, а вот на 3х метрах - нет. Так же и в палатах - мощности хватает, что бы убивало и по краям. Только около лампы мгновенно, а вот для углов надо минуты 3.

dedivan | Post: 312880 - Date: 19.06.11(19:14)
Издалека Пост: 312877 От 19.Jun.2011 (18:38)
Опять же около лампы столько УФ, что морду лица сжигает, а вот на 3х метрах - нет.


По моему сам себе ответил.
Нет у нас 3 метрового цилиндра, хотя может там так и будет.
А плотность излучения избыточна что в 1 см от свечи что в 7 см. А дальше стенки- отражения и все сначала.

Получаем бабах. Если уменьшить мощность - то края не воспламенятся.


Стою на асфальте в лыжи обутый....
Не будет баха - хоть обионизируся. Молекула топлива упакована и нет у кислорода одновременного
доступа ко всем ее атомам.
Просто пропадут лишние иончики- восстановятся. Сработают только те- что имеют доступ к наружным атомам водорода.
В следущую искру доступ будет глубже. И то реакция не идет сразу до СО2 . а сначала только СО.
А вот от последних искр будет СО поджигаться.
И вот на это все и нужны миллисекунды.

_________________
я плохого не посоветую
Издалека | Post: 312884 - Date: 19.06.11(19:45)
Да, блин! Излучение уже начало отражаться . . . .
Жюль Верн и братья Стругацкие нервно курят с сторонке . . . .

- Правка 19.06.11(19:45) - Издалека
dedivan | Post: 312885 - Date: 19.06.11(19:57)
У , дак ты не знаешь даже как обычное зеркало работает?
Физика зеркала в чем?

Ну и какой смысл тратить на тебя время?

_________________
я плохого не посоветую
олег-джан | Post: 312892 - Date: 19.06.11(20:50)
Издалека | Post: 312884 - Date: Sun Jun 19, 2011 2:45
Да, блин! Излучение уже начало отражаться . . .

уах!что же ты меня позоришь то так?
я про тебя-"толковый","физик"...а ты..
с жестким УФ-надеюсь вопросов нет?...
Вопрос по мягкому рентгену?
Открываем разделы:
постоянная решетки
преломление-отражение
эффект скольжения

Естественно,что малая часть квантов самых энергичных и под прямым
углом все-же улетят...не далеко...в рубашку..там и поглотятся...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Издалека | Post: 312907 - Date: 19.06.11(22:48)
Ага, очень "мягкий". Киловольт так при 15ти . . .
Некторые товарищи советуют не баловаться начиная с 5ти . . .

олег-джан | Post: 312912 - Date: 19.06.11(23:02)
Издалека | Post: 312907 - Date: Sun Jun 19, 2011 5:48
Ага, очень "мягкий". Киловольт так при 15ти . .

ну да..он и есть....
где-то до 50 Кв-кожные болячки лечили даже....это-раз
второе-излучаем не спец. ренген трубкой с оптимальными параметрами,
а хрен знает чем...то есть-автосвечой...

Некторые товарищи советуют не баловаться начиная с 5ти . . .

Просьба-не лукавь...
Про 5Кв был разговор об опытах на столе-исключительно
для замеров...когда морда лица рядом с излучателем без преград...
И задача стояла-изучить,понять,увидеть,померить факт
лавинного размножения,но никак не получение ионизирующих потоков...
То есть-другая задача...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Издалека | Post: 312924 - Date: 20.06.11(02:07)
Ну про это мы говорили - что эта свеча сможет излучить. Понятно, что ничто.
Вопрос не снят про куб от расстояния. При условии гипотетического излучателя с рабочим размером пару мм3 и размером камеры 10 см (я имею в виду поперечный размер цилинра - нам надо до края этого блина дострелятся!). Как то по удельной энергии 4 порядка получается ?
Не многовато ли будет?

dedivan | Post: 312963 - Date: 20.06.11(12:22)
Ответ на этот вопрос уже сто лет назад дан.
А тебе зачем это знать? У тебя ж все равно не получится повторить.

_________________
я плохого не посоветую
JohnZ | Post: 312979 - Date: 20.06.11(14:51)
dedivan Пост: 312963 От 20.Jun.2011 (12:22)
Ответ на этот вопрос уже сто лет назад дан.
А тебе зачем это знать? У тебя ж все равно не получится повторить.

ДедаВаня, - ЭТО ты должен был написать ВТОРЫМ постом в этой ветке

Удачи !

PS: ЭТО НЕ ФЛУД !!!

олег-джан | Post: 312995 - Date: 20.06.11(17:50)
JohnZ | Post: 312979

не забывай о тысячах людей по всему миру,кто
читает эту перепалку между нами...
СКИФ-не такой уж и безобидный инструмент,как может показаться..

dedivan | Post: 312859
и спорить можно только от дремучести или специально.
Вот угадай теперь- он дремучий или?

Насчет специально-врятли есть хоть один повод...
а вот дремучесть....я и сам часто психую,что кто-то
что-то в упор отказывается понимать..вроде бы
элементарные вещи...вроде бы!
потом вспоминаю,что последние несколько лет я (с твоего пинка,
кстати)-копаю исключительно эту тему...и копаю-не шутя...
Сейчас глянул на книжную полку-у меня только по этой теме
ряд начинается "физикой газового разряда" Рожанского,1937 года
и заканчивается современными публикациями...
И вся эта прыть была в ущерб чему-то другому...
Не все такое себе могут позволить...эта тема не попадает
в разряд "хобби"...тут либо-с головой в омут,либо-ни как...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 10

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт