Post:#296198 Date:21.03.2011 (21:01) ... Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
Dmitrii_ok, неужели не ясно, что наука тоже является составляющей обычного, порой грязного, бизнеса. Те, кто реально занят исследованием, порой чаще заняты исследованием, чем осмыслением того, как и кто сможет распорядиться результатами их исследований. Если уж предметом торговли становятся должности в разных государственных учреждениях, то что уж тут не купить себе Нобелевскую премию. Так что об этом и говорить безсмысленно - нужно двигаться ВПЕРЁД, а не осуждать тех кто своего достиг.
JnoVa Пост: 301873 От 12.Apr.2011 (11:38)
Dmitrii_ok, неужели не ясно, что наука тоже является составляющей обычного, порой грязного, бизнеса. Те, кто реально занят исследованием, порой чаще заняты исследованием, чем осмыслением того, как и кто сможет распорядиться результатами их исследований. Если уж предметом торговли становятся должности в разных государственных учреждениях, то что уж тут не купить себе Нобелевскую премию. Так что об этом и говорить безсмысленно - нужно двигаться ВПЕРЁД, а не осуждать тех кто своего достиг.
но согласись, приятно выудить из этой мутной водицы ценную информацию
и употребить её себе на пользу.
даже если понаставили рогаток по распространению БТГ и прочих полезных
устройств их можно применять и просто для своего блага.
но твоё мнение так и осталось неизвестным , даже несмотря на вопросы.
Почему же, я сразу сказал, что теорией Большого взрыва никогда не увлекался, т.к. считаю ее бесполезной для практического применения - просто не вижу, чего бы из нее потянуть.
... что бы управлять автомобилем не обязательно знать принцип работы двигателя внутреннего сгорания...беда в том, что именно так многие мыслят...
Невозможно знать все, как и невозможно все прочитать.
И если мы сюда приходим со своим багажем знаний, то для того, чтобы обменяться мнениями, а не тыкать в нос учебником и говорить: "нате почитайте, а потом поговорим...".
А у нас либо вопросы задают на темы, которые никто никогда не читал, либо тычут талмудами, чтобы типа сами прочитали неучи.
Подсовывание книги(с ее большим объемом информации), в отличие от краткой формулировки идеи - хороший способ увести внимание человека в сторону от правильного пути.
Золотарёв прекрасно знал, что описывал: он ведь был физиком- экспериментатором
Да, крутой чудак, вопросов нет...
Только каким таким экспериментом он доказал существование сопряженного пространства?
И что оно вообще такое это сопряженное пространство? Я, как ни пытался, не мог найти реального понимания.
Может ты меня просветишь?
Теперь вспомни: по теории- какова в сопряжённом пространстве скорость распространения фотона?
Эти теоретики такие мутные...
Скорость в сопряженном пространстве такая же, как и в нашем - не более световой(конечно, для наблюдателя, находящегося в том пространстве).
Золотарев пытается объяснить прерывистость сил, придумывая несуществующее пространство, в которое типа уходит периодически ЭЧ, и снова появляется.
Мы не видим сопряженный мир.
Мы ничего не знаем о скорости частицы в нем - мы лишь можем сделать косвенное предположение на основании величины временного интервала отсутствия частицы и расстояния, которое она за это время преодолела в нашем мире.
Ну, пусть даже мы получили точные данные, разделили и оказалось, что скорость действительно больше световой.
Но это не значит, что частица преодолевает бешеные расстояния и способна добраться до границ вселенной. Все это сверхсветовое перемещение происходит в пределах длины волны. Это- про Танка.
Причем, сперва скачки маленькие и постепенно интервал удлиняется.
Амплитуда волны уменьшается.
Понятно, что коль амплитуда уменьшается, то стоячей волны не видать. В чем я не прав?
краткая формулировка идеи-результата похожа на то как ребёнку дали сотовый телефон в руки и сказали жми на эту кнопочку и будет тебе счастье, а вот то что внутри и снаружи в виде сотовых станций он знать не хочет.
вот примерно такой сценарий и в желании повторить платформу Гребенникова не вникая в суть,
это и есть суть потребителя. имхо
более "продвинытые" открывают первоисточник мудрости - учебник физики ,
и узнают о псевдомире разрешенном к ознакомлению плебсом.
после этого они складывать квадратики и формулы в кучу веруя в то что оно должно
заработать, но увы псевдонаука создавалась как раз для того чтобы ей нельзя было воспользоваться для серьезных практических целей.
БТГ, антигравитация и безопорные двигатели плебсу знать и понимать не положено.
sharp
Невозможно знать все, как и невозможно все прочитать.
И если мы сюда приходим со своим багажем знаний, то для того, чтобы обменяться мнениями, а не тыкать в нос учебником и говорить: "нате почитайте, а потом поговорим...".
А у нас либо вопросы задают на темы, которые никто никогда не читал, либо тычут талмудами, чтобы типа сами прочитали неучи.
Подсовывание книги(с ее большим объемом информации), в отличие от краткой формулировки идеи - хороший способ увести внимание человека в сторону от правильного пути.
...а книгу Гребенникова "Мой мир" прочитали? Возможности хватило?
К сожалению консолидировать книгу Лидскальнина не получится...
Если я Вам скажу, что у него теория построена на единичных магнитах, Вам станет понятно, о чем идет речь?...
Да мы много чего читали... и Гребенникова и Лидскальнина...
Только ты не говори общими фразами типа "теория построена на единичных магнитах"...
Ты говори ближе к реальности типа "если взять то-то и так-то, то получим следующее... основываюсь на том-то..."
sharp Пост: 301924 От 12.Apr.2011 (17:03) В чем я не прав?
В том, что хочешь построить чужую платофрму, опираясь на своё мировоззрение. Далеко улетишь!
Удачи....
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
И шо ты, Ваня, всегда избегаешь прямого разговора...
Я все, что написал в том посте, почерпнул непосредственно из физики Золотарева. И ничего от себя.
Даже могу вырезки понакидать, чтобы не быть голословным.
А на счет мировоззрения - так оно ж у каждого свое. А если с чьим-то совпадает, так только в очень узком секторе.
На тебя, Шарпей, не угодишь... Прямо сказал- не услышал; пытаюсь обьяснить- "...избегаешь прямого разговора...""Куды хрестьянину податься?"
Короче- так:
Платформа реальная, была и работала. Для понимания принципа- разберитесь досконально с... эффектом полёта пушинки..
Всем удачи.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan | Post: 301787
начинается от 300000 км/сек. и это там- нулевая скоростьи дальше-нарастает...
В эксперименте Л.Вонга световой импульс, входящий в камеру с парами цезия, имел длительность около 3 мкс. Атомы цезия могут находиться в шестнадцати возможных квантовомеханических состояниях, называемых "сверхтонкие магнитные подуровни основного состояния". При помощи оптической лазерной накачки почти все атомы приводились только в одно из этих шестнадцати состояний, соответствующее почти абсолютному нулю температуры по шкале Кельвина (-273,15оC). Длина цезиевой камеры составляла 6 сантиметров. В вакууме свет проходит 6 сантиметров за 0,2 нс. Через камеру же с цезием, как показали выполненные измерения, световой импульс проходил за время на 62 нс меньшее, чем в вакууме. Другими словами, время прохождения импульса через цезиевую среду имеет знак "минус"! Действительно, если из 0,2 нс вычесть 62 нс, получим "отрицательное" время.
Предположим, что мы находимся на неком космическом чудо-корабле, движущемся быстрее света. Тогда мы постепенно догоняли бы свет, испущенный источником во все более и более ранние моменты времени. Сначала мы догнали бы фотоны, испущенные, скажем, вчера, затем - испущенные позавчера, потом - неделю, месяц, год назад и так далее. Если бы источником света было зеркало, отражающее жизнь, то мы сначала увидели бы события вчерашнего дня, затем позавчерашнего и так далее. Мы могли бы увидеть, скажем, старика, который постепенно превращается в человека средних лет, затем в молодого, в юношу, в ребенка... То есть время повернуло бы вспять, мы двигались бы из настоящего в прошлое. Причины и следствия при этом поменялись бы местами.
Мну хохотает . При доплеровском эффекте при уменьшении длины волн падаёт её амплитуда, при этом сохранаяется мощность. Фтопку таких вучёнх Самолёт потому и не слшит удара при переходе на сверхзвук, потому как проскальзвает через подушку уплотнённого воздуха, в итоге преобретает отрицательную скорость относительно скорости звука
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Другими словами, время прохождения импульса через цезиевую среду имеет знак "минус"! Действительно, если из 0,2 нс вычесть 62 нс, получим "отрицательное" время.
Чтобы говорить об "отрицательном" времени надо-ть понимать, что такое Время. Думаю фишка в том, что наносекунда вне камеры и наносекунда в камере это две большие разницы (или четыре маленьких).
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
!
