18.04.21(21:47)
mob.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
medved Пост:
504198 От 24.Jul.2016 (17:58)
ГЛАС ВОПИЮЩИЙ НЕ СЛЫШЕН В МИРЕ
Это не уши. Это сознание не воспринимает.
_________________
я плохого не посоветую
цепные реакции взрывом заканчиваются , не ?
stasis2 Пост:
504279 От 25.Jul.2016 (16:09)
цепные реакции взрывом заканчиваются , не ?
а мы туда графит...для замедления...
_________________
Дратути
Деда, тут вот еще хочу разобраться с горением и возник вопрос по поводу картинки.
Не понятно то что в примере показано горение
СО.
Вопрос, причем здесь СО, если нам надо сжечь топливо?
Уравнение сгорания бензина:
2 С8Н18 + 25 О2 = 16 СО2 + 18 Н2О
Ну и тогда совсем непонятны просчеты на счет затрачиваемой-выделяемой энергии
Причем эти 2эВ к горению бензина?
Деда, объясни пожалуйста.
daemon17 Пост:
504498 От 28.Jul.2016 (10:50)
Уравнение сгорания бензина:
2 С8Н18 + 25 О2 = 16 СО2 + 18 Н2О
А как этот процесс происходит? Прям сразу 16 молекул СО2 и 18 воды?
Или из последовательности элементарных реакций?
Попробуй распиши как одна молекула воды образуется, сколько энергии выделяется, сколько обратно на ионизацию кислорода уходит, сколько остается.
Вот и будешь специалистам по этой реакции, объяснять халявщикам почему на воде не ездят.
_________________
я плохого не посоветую
dedivan Пост:
504535 От 28.Jul.2016 (16:40)
Прям сразу 16 молекул СО2 и 18 воды?
Или из последовательности элементарных реакций?
Ну если верить этому -
Азбука горения то прям сразу
Необходимо учитывать, что реакция окисления (горение) происходит нормально только при строго определенном "стехиометрическом" соотношении топлива и кислорода в топливной смеси.
В противном случае, те. при избытке топлива или недостатке кислорода в топливной смеси, сгорание топлива будет происходить не полностью. Одна часть топлива вступает в реакцию окисления с кислородом, а другая не получает достаточного количества кислорода и сгорает частично. При этом снижается количество выделяющейся теплоты по сравнению с тем, которое выделилось бы при полном сгорании. В результате неполного сгорания, как видно из нижеприведенной формулы, неполное окисление углерода, содержащегося в топливе, сопровождается образованием угарного газа (CO), который является высокотоксичным веществом.
2C + O2 -> 2CO +Q
Так что нет тут никаких элементарных реакций, есть достаточное количество кислорода - получаем CO
2, нет - CO
Как то так
Так что ионизация CO
2 = 13,79
а ионизация O
2 = 12,077
Так что наврал ты деда, не 2 эВ греют нам двигатель,
а
13,79 - 12,077 = 1,713 эВ 
- Правка 29.07.16(16:30) -
daemon17
А сам то что какой невнимательный? Как же ты дорогу то переходишь?
Вот молекула октана- она в шубе из атомов водорода. Кислород не может начать свой обед с углерода, сначала надо водород скушать, а потом уже и углерод будет доступен. Поэтому если не хватает кислорода- то не водород вылетает из трубы- а сажа- углерод несгоревший.
Неужели не видел ни разу?
_________________
я плохого не посоветую
dedivan Пост:
504609 От 29.Jul.2016 (17:56)
А сам то что какой невнимательный?
Это не невнимательность, а незнание
Как же ты дорогу то переходишь?
Светофорам недоверяю, перехожу когда машин нет
Вот молекула октана - она в шубе из атомов водорода. Кислород не может начать свой обед с углерода, сначала надо водород скушать, а потом уже и углерод будет доступен. Поэтому если не хватает кислорода - то не водород вылетает из трубы - а сажа - углерод не сгоревший.
Неужели не видел ни разу?
У меня не вылетает, потому как отрегулировано.
Ну хорошо, ели говорить про полное сжигание
то от образования H
2O имеем
12,614 - 12,077 = 0,537 эВ
да от CO
2 13,79 - 12,077 = 1,713 эВ
Всего
2,25 эВ получается
Вроде так...
- Правка 29.07.16(22:45) -
daemon17
Ну почти. На самом деле все много сложнее- реакций много больше.
Но это кардинально не меняет картину.
Ну ты хоть сейчас то понял почему на воде не ездят?
_________________
я плохого не посоветую
наверное потому что дед им не рассказывал ещё что МОЖНО
dedivan Пост:
504640 От 30.Jul.2016 (13:25)
Ну ты хоть сейчас то понял почему на воде не ездят?
Я так понимаю, что энергетически не выгодно. Затрачивать энергии нужно больше чем получим.
Сперва разложить воду на водород + кислород - затратить энергию, а потом ионизировать кислород для окисления водорода - опять затратить.
stasis2 Пост:
504657 От 30.Jul.2016 (16:46)
Троллить иди в другое место.
- Правка 30.07.16(19:04) -
daemon17
– Возможно ли применение воздухонезависимой энергетической установки (ВНЭУ) на подобных субмаринах?
– Это один из возможных вариантов.
– Если задание спроектировать серию таких подлодок все-таки поступит, обладает ли "Малахит" необходимыми компетенциями по созданию ВНЭУ?
– "Малахит" действительно ведет разработки по созданию ВНЭУ для неатомных субмарин водоизмещением до тысячи тонн. И это не случайно – в 1948 году бюро было создано как раз для реализации проекта воздухонезависимой установки для дизель-электрических подлодок.
В стенах "Малахита" были завершены два проекта – 615-й и 617-й. Один из них оборудовался дизелем, работающим по замкнутому циклу, а второй использовал перекись водорода в качестве рабочего тела для парогазовой турбинной установки. И только потом, в 1950-х годах, "Малахит" отдал эти проекты нашим коллегам из "Рубина", а сам сосредоточился на атомной тематике.
– На каком этапе находятся работы "Малахита" по ВНЭУ?
– Мы создали действующий стендовый образец ВНЭУ. Он должен подтвердить реальную работу установки при различных моделях эксплуатации, в том числе длительной. Например, стенд имитирует работу ВНЭУ под водой по замкнутому циклу. Мы уже получили определенные экспериментальные результаты, которые сейчас проанализированы. Выполнены доработки стенда. Я думаю, что к концу этого года мы продолжим дальнейшие разработки и проведение стендовых испытаний.
https://aftershock.news/?q=node/422227
Такие дела...
_________________
в пути...
у вояк другие цели и средства достижения, они об экономии и экологии никогда не задумывались, главное время жизни единицы в бою, ремонтопригодность в поле и защита от дурака, ну и ттх, чтобы супостату грозить..
а у мы тут про экономию уже какой год трем
stasis2 Пост:
504657 От 30.Jul.2016 (16:46)
наверное потому что дед им не рассказывал ещё что МОЖНО
Видишь как все слушаются деда? Дел сказал что невыгодно- и все кроме тебя и остальных стасиков поняли сразу.
_________________
я плохого не посоветую
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
