Post:#10727 Date:15.10.2005 (01:21) ... Всем доброго времени суток.
просмортел опсание этого генератора НЭГ,и собрал его, но он почемуто после запуска и отключения внешнего источника питания работает примерно минут 10,
а потом вырубается, на только под нагрузкой, нагрузка 55 вт лампочка галогенка, а без наг рузки работает, непрерывно судя по показаниям вольтметра(цифрового) ибо другого нет.
об устройстве, железо вял от трансформатора 50МВТ (на работе нашел), сделал изнего болванку как показано на FIG.3, но только пазов у меня не 24 как на рисунке, а 12, обмоку сделал стандартную 3 фазы смещение 120 град. взята из книжек по теории электрических машин.
преобразователь частоты сделал по схеме журнла радио, но только там преобразователь был расчитан на электродвигатель 27в.
Т.к. КЗ виток одним толстым проводом, а не витками, то он выполняет роль именно экрана, который препятсвует потоку, а не обмотки связи, которая, как трансформатор, преобразует магнитный поток в ток обмотки, а затем в магнитный поток второго кольца.
Такой вывод на основании того, что количество витков существенней влияет на индукцию тока и магнитного поля, чем увеличение тока(в условиях недостаточной возможности увеличения тока).
Значит, блокируя Магнитный поток в некотором сегменте кольца, мы:
1) либо переотражаем поток на другой участок кольца;
2) либо блокируем кольцо целиком.
От одного из этих вариантов зависит схема коммутации КЗ витков.
Что выбрать?
sharp Пост: 85381 От 24.Oct.2007 (13:21)
Т.к. КЗ виток одним толстым проводом, а не витками, то он выполняет роль именно экрана, который препятсвует потоку, а не обмотки связи, которая, как трансформатор, преобразует магнитный поток в ток обмотки, а затем в магнитный поток второго кольца.
Если бы КЗ виток был только на одном кольце - тогда да, препятствует, отъедает энергию и.т.д. А если оный захватывает 2 кольца или более - как ни крути это обмотка связи.
имхо почему КЗ-виток должен быть 1 = потому что индуктивность катушки пропорциональна квадрату кол-ва витков, а если он 1, то 12 = 1 как ни крути...
_________________ we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
sharp Пост: 85383 От 24.Oct.2007 (13:39)
Значит, поток переходит с кольца на кольцо, т.е. вариант 1)?
Пойдём простым логическим ходом.("Пойдём вместе")Рассматриваем вариант FM с двумя кольцами. Ток первички первого кольца содаёт магнитный поток. Этот МП наводит ЭДС в катушке связи. ТОк катушки связи есть ток ХХ второго кольца. Энтот ток создаёт МП во втором кольце и создаёт встречный МП в первом, повышая ток ХХ первого кольца. Стало быть мы за счёт повышения тока в первичке первого кольца создали потоки в обоих кольцах. Так? Так что мы выиграли? Мы не размножили поле. Мы просто создали ещё одно за счёт увеличения входного тока. И что мы сможем с этого снять?
AlexZander. Может даш коментарии к своей схеме, а то мы тут пробуем, рассуждаем, а толку не видно. Достань туза из рукава, и я первый сниму перед тобой шляпу. И перед Ральфом тоже.
Я так понимаю, в идеале, поток, дествительно, "раздваивается" (если КЗ-виток 1 и охватывает 2 кольца), или "размножается", если КЗ-витков больше 1 и каждый охватывает 2 кольца;
_________________ we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
Олег, возми два кольца, помести их рядом и намотай на них короткозамкнутый виток, чтобы он соеденил эти два кольца.
Потом возми ещё два кольца по отдельности, на каждый намотай по одному витку. После этого соедени виток от первого кольца и виток второго кольца, двумя кусками провода, допустим 10см длинной.
Попробуй найти различие.
Правильно queet сказал, надо определиться с теминами, где КЗ-виток, а где обмотки связи.
Разницы по-моему не будет... стало быть, КЗ-витком называть замкнутый виток вокруг 1 кольца, а если он охватытвает 2 то это уже "обмотка связи"?
_________________ we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
KomX Пост: 85226 От 23.Oct.2007 (17:53) medved, спасибо за оперативность.
Я не потому подтёр , чтоб никто невидал , а потому как подумал , что поторопился с выводами.
street
В принципе любое переключение, любое изменение топологии витка (с точки зрения бегающих по ним токов) и есть изменение параметра. Суть не в этом. Что изменится, коль мы два кз-витка соединим в одной точке? Будут ли токи в этих витках "проникать к соседу в огород"?
Хм.. Наверное от направления токов в "огородах " зависеть будет.И от скорости токов. Да мало ль отчего ещё.Допускаю , что по всякому могет статся. Могут проникать , а могут и нет.
Что нам даст эта "смычка города и деревни" в одной плоскости?
Даст единство и борьбу противоположностей.А если по теме , то конечно ток от одного витка пойдет и в другом.
И что дадут "разрезы" в иных плоскостях?
Отсутствие заборов между "огородами".
P.S. Не так уж и слаб огонёк. Вона как разгорелся за сутки - то. Того и гляди всё пожжёть.
)Рассматриваем вариант FM с двумя кольцами. Ток первички первого кольца содаёт магнитный поток. Этот МП наводит ЭДС в катушке связи. ТОк катушки связи есть ток ХХ второго кольца. Энтот ток создаёт МП во втором кольце и создаёт встречный МП в первом, повышая ток ХХ первого кольца. Стало быть мы за счёт повышения тока в первичке первого кольца создали потоки в обоих кольцах. Так? Так что мы выиграли? Мы не размножили поле. Мы просто создали ещё одно за счёт увеличения входного тока. И что мы сможем с этого снять? 
