Post:#262777 Date:19.08.2010 (08:52) ... gravio Post: 262732
Ньютона закон тяготения.
Н. з. т., открытый в 17 в. И. Ньютоном, формулируется следующим образом. Каждые две материальные частицы притягивают друг друга с силой F, прямо пропорциональной их массам M и m и обратно пропорциональной квадрату расстояния L между ними:
Имеем материю - два кирпича.
Есть расстояние.
Материя имеет свойства притягиваться.
Вводим абстрактные понятия - время, массу как количественное описание материи и принимаем условную единицу расстояния и наверно силу.
Все (пока).
Я уверен, что о гравитации Гравио знает на порядок больше за нас всех на форуме. И для изучения Гравитации, если Вы задаете вопрос к Гравио, а большинство вопросов будет именно к нему, нужно выполнять некоторые правила.
Правила общения: 1. Перед размещением вопросов, необходимо: а)прочитать Перышкина, б) перечитать данную тему.
2. Четко формулируйте вопросы.
3. Нумеруйте вопросы.
4. Никогда не размещайте в вопросе внешние ссылки, а всю информацию, которая касается заданного вопроса размещайте или до вопроса или после.
5. Вопросы не дублировать.
6. Никогда не отвечайте на сообщения, которые противоречат правилам (я не робот, и на удаление флуда нужно время).
Если вдруг Вас послали, когда Вы задали вопрос - это значит, что вопрос или не относится к Гравитации или не имеет смысла или нарушены правила размещения вопросов. Ругательные выражения и флуд других участников дискуссии буду удалять. Ругательные выражения Гравио буду оставлять, т. к. они несут СМЫСЛОВУЮ характеристику поставленного вопроса, предоставленного материала и в дальнейшем помогут избежать лишних вопросов.
Если в сообщении имеется информация, что КЛАССИЧЕСКИЕ законы Ньютона, Кеплера не работают - сообщение удаляю без предупреждения.
Если в сообщении имеется информация об эфире, вихрях, струнах и т. д. сообщения удаляются без предупреждения (пожалуйста, создайте отдельную тему и спокойно там обговаривайте).
Внимание! Сообщения могут содержать ненормативную лексику
Любителям лопастников[ссылка]
Архив Gravio[ссылка]
Книги по теме
Перышкин А.В., Родина Н.А. - Физика. Учебник для 7 классов
Скачать[ссылка]
Альфред Хендель. Основные законы физики. [ссылка]
Справочник on-line[ссылка]
Теоретическая механика -[ссылка]
Математические начала натуральной философии.
Philosophia naturalis principia matematica.
Перевод с латинского и примечания Алексея Николаевича Крылова.
Исаак Ньютон
Каталог физических демонстраций от МИФИ. Обязательно для просмотра. [ссылка]
Для "особо одаренных"
Тематическая подборка анимаций к учебнику "А.В. Перышкин - физика 7" [ссылка]
Ветка с очень жесткой модерацией. Если у Вас есть желание принять участие, пожалуйста придерживаесть Темы/подтемы. Если у Вас есть хоть малейшее подозрение, что Ваше сообщение будет удалено, не пишите - оно будет обязательно удалено.
2.Вспомнил ИДИОТСКИЙ пример ИДИОТА Бюва(ФЕМЕ знает что космическая скорость - это вовсе не скорость а ...формула).
Ее НЕЛЬЗЯ ПРИОБРЕСТИ без Земли(планета такая),- известным космическими тяговыми системами...
Разумеется кроме моего ГД.
Было утверждение Гравио что две стрелы упадут одновременно в любом случае. Я не согласился с этим утверждением в случае стрелы с 1й или 2й космической скоростью, сослался на любимого Гравием Ньютона, на учебники и википедию(там рисунок с пушкой имеется, неплохо нарисованый) , из которых следовало что стрела будет летать вокруг земли, но не упадет на нее. Гравио стал толдычить, что невозможно такую скорость достичь, хотя в условиях задачи такого ограничения не было. Гравий ты все ж загляни в википедию или учебник Перышкина или другие статьи по этой теме почитай что такое космическая скорость, если у тебя другое отличное от Ньютона мнения, то изложи его, поясни несведующим и заблудшим, почему стрела с этой скоростью упадет на землю одновременно с выпавшей из колчана, при этом учти, что земля круглая, а не плоская. Ну и атмосферу с земли убери, чтоб спутники земли могли переходить на горизонтальный полет на любой высоте. А пушку сделай магнитной(есть такие пушки) и заверни ее кольцом, типа колайдера, чтоб можно было разогнать ядро до космической скорости, а потом выстрелить им. ИСЗ тоже разгоняются до этой скорости, потом выключают двигатели и продолжают движение по орбите, высота перехода на горизонтальное положение ограничивается атмосферой, поэтому убери атмосферу.
У меня есть претензии к ЗВТ, но разьясни именно по оффизике. На мой взгляд стрела(ядро)пущенная с первой космической скорость будет вечно падать и вечно , стремится удалится от земли по касательной, согласно полученному импульсу, то есть ни как не упадет на землю одновременно с выпавшей из колчана. Я конечно в физике не супер,где то на уровне школы, но если станешь материться, оскорблять,, постараюсь ответить неадекватно.
2.Вспомнил ИДИОТСКИЙ пример ИДИОТА Бюва(ФЕМЕ знает что космическая скорость - это вовсе не скорость а ...формула).
Ее НЕЛЬЗЯ ПРИОБРЕСТИ без Земли(планета такая),- известным космическими тяговыми системами...
Разумеется кроме моего ГД.
Было утверждение Гравио что две стрелы упадут одновременно в любом случае. Я не согласился с этим утверждением в случае стрелы с 1й или 2й космической скоростью, сослался на любимого Гравием Ньютона, на учебники и википедию(там рисунок с пушкой имеется, неплохо нарисованый) , из которых следовало что стрела будет летать вокруг земли, но не упадет на нее. Гравио стал толдычить, что невозможно такую скорость достичь, хотя в условиях задачи такого ограничения не было. Гравий ты все ж загляни в википедию или учебник Перышкина или другие статьи по этой теме почитай что такое космическая скорость, если у тебя другое отличное от Ньютона мнения, то изложи его, поясни несведующим и заблудшим, почему стрела с этой скоростью упадет на землю одновременно с выпавшей из колчана, при этом учти, что земля круглая, а не плоская. Ну и атмосферу с земли убери, чтоб спутники земли могли переходить на горизонтальный полет на любой высоте. А пушку сделай магнитной(есть такие пушки) и заверни ее кольцом, типа колайдера, чтоб можно было разогнать ядро до космической скорости, а потом выстрелить им. ИСЗ тоже разгоняются до этой скорости, потом выключают двигатели и продолжают движение по орбите, высота перехода на горизонтальное положение ограничивается атмосферой, поэтому убери атмосферу.
У меня есть претензии к ЗВТ, но разьясни именно по оффизике. На мой взгляд стрела(ядро)пущенная с первой космической скорость будет вечно падать и вечно , стремится удалится от земли по касательной, согласно полученному импульсу, то есть ни как не упадет на землю одновременно с выпавшей из колчана. Я конечно в физике не супер,где то на уровне школы, но если станешь материться, оскорблять,, постараюсь ответить неадекватно.
А че!!! Адекватность есть. Но вот последнее предложение, не очень понравилось.
Как пацаны из соседней палаты? Скучаетесс - Дон считает, а толку нет. Подождемс.
Как пацаны из соседней палаты? Скучаете=ЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁф
- Дон считает, а толку нет. Подождемс.
Юрок.а Вы не могли бы прислать маму..
Глюка не ообизжай.
орестрократ...
Наберитесь терпения..
Вот же.!!!!!!!!!!
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Юрок, ты совсем выдохся с гравитацией. Огурцы и стрелы не прошли.
Давай ещё что-нибудь для примера.
Может проведёшь опыт Кавендиша? У тебя есть два тяжёлых шара массой один килограмм и две длинных нити в 1 метр из платино-ирридиевого сплава? Ещё нужны крутильные весы.
Когда опыт проведёшь, расскажи как шары притянулись друг к другу.
Исправляешься... Спасибо.
Итак имеем следующую конструкцию - труба и два цилиндра. Поршни соедини жестко. Добавляем зеркальную копию. Если копия "лежит на прямой" Модель на месте. Гоняем воду то в одну то в другую сторону. При создании параллельной копии движения идут по "амплитуде". Вопрос - можно ли создать движенье (амплитуда) в одну сторону.
Что за хрень ты нарисовал и зачем там гонять воду? С какой целью? И при чём здесь гравитация?
...
А твоей голове далеко до книжки - потрудись объяснять свои примеры ВНЯТНО!
yurok Пост: 274224 От 03.Nov.2010 (20:12)
Исправляешься... Спасибо.
Итак имеем следующую конструкцию - труба и два цилиндра. Поршни соедини жестко. Добавляем зеркальную копию. Если копия "лежит на прямой" Модель на месте. Гоняем воду то в одну то в другую сторону. При создании параллельной копии движения идут по "амплитуде". Вопрос - можно ли создать движенье (амплитуда) в одну сторону.
Нихрена не понял.
О чем речь?
Вы можете излагать свою мысль просто,как Гравио?
Или иди на хуй отсюда.
Ну это....просто уйди.
Тебе не только МикроГЭС...
корочеи идиди на хуй...
Удас!!!!!!!!!!!!!!!!
E//,kkzzlm///
Ты не больной часом??
Ну просто - ИДИ НА ХУЙ С ЭТОЙ ВЕТКИ..
Это (последнее) понял?
Гравио!
Так люди интересуются Вашими разработками.Хотят понять сначала ,,азы,,.
А Вы так грубо.Найдите точки соприкосновению.И,к Вам потянутся.
С ув.
gluk Пост: 274241 От 03.Nov.2010 (23:24)
yurok | Post: 274224
Что за хрень ты нарисовал и зачем там гонять воду? С какой целью? И при чём здесь гравитация?
Да это так, мысли. Попробуй увеличить/уменьшить амплитуду. Энергия будет увеличатся в ... квадрате(кажется). Тяжело немного...
Глюки ????
1.Амплитуда.
При сложении - гармонических колебаний.
Но,сынок,гармонические колебания(как впрочем и любые) надо ПОДДЕРЖИВАТЬ...
СОГЛАСНО ПЕРЫШКИНУ...
ну приехали...
2.Энергия - это глюкупедриолле...
Не ожидал-с..
Или это ....затравка?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
БЮВ | Post: 274261 - Date: Thu Nov 04, 2010 7:15 am
Перенес с ветки Гравитация, оттуда он скоро будет йориком удален
А мартышки - отжигают...
Юрок ты им сколько платишь??
Ну хоть бы меня присуетил бы к кассе...
Рекомендую прочесть (в соседней палате).
Как обычный Перышкин - разделал кефиристов...
Даже Детектор ....это, не пишет с Ув....
Просто решил не учить Перышкина....
Это обычный урок ...
А представляешь если бы в полном ...объеме?
А все потому что - орестократы ..
Ну спасибо.рассмешил!!!!!!!!
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gluk Пост: 274195 От 03.Nov.2010 (16:41)
Вы, пацаны, в одном лице, как я понимаю? Тогда вам всем по 1(кол) в один дневник. Завтра жду с папой Пёрышкиным в школе.
Все таки ПРОГРЕСС есть, но маленький, Перышкина вспоминать начали. Есть некоторое чувство, что он сам не понял, что преподнес людям.
Как думаете Gravio?
Да нормалёк!
Это же обычное дело - учиться у старших.
Глюк подсознательно вышел на это.
Умишко его пока - сопротивляется,но на окраинах сознания заложена правота МикроГЭС.
Ну то что в школьном учебнике прописана...
Пусть хоть стиль перенимает- куда ему убогому лезть к учебнику!!!
Скоро и Бюв - начнет понимать что дурак ...
Представь - какой инфатил??
Удач!!
И это- колебания могут того ..увеличить только амплитуду...
И НИКАКОЙ энергии при этом не добавится...
Это примерно как Н-угольник и Н-окружность =С РАВНЫМ периметром...
Хоть так пиздуй хоть так...
А путь - один.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gravio Пост: 274044 От 02.Nov.2010 (16:57)
...
Просто запомните что тяготение это - СВОЙСТВО..
У магнита не убудет а НАОБОРОТ ПРИБУДЕТ (и подальше распространится) свойство тянуть,если если его заставить тянуть НЕ ОДИН ГВОЗДЬ а четыре...
Иначе бы МКС давно свалилась на Землю - намотав на себя "приложенную к нему энергию потенциального поля Земли...)
Если бы тяготение было - НЕ СВОЙСТВО а струны,потоки,торобублики или еще чего там Вы можете придумать сами...
То - да...
gravio , не судите строго, но похоже на цитату из фильма "Старик Хоттабыч"
- "Земля ПЛОСКАЯ и покоится на трех слонах. А если бы земля была круглая, то все реки стекли вниз!"
Обьяснить гравитацию можно не только "наматыванием" поля земли, а например изменением напряженности потенциала, а также его расположением на поверхности и внутри тела, и с учетом скорости...
Ах, да... это же "тИоретизму-с" ... И тут, Вы правы, спору нет. И ничего другого нам не остается, кроме как прикручивать к "кирпичам" реактивные ускорители.
И насчет свойств у меня вопрос, если возможно ответьте.
1)Цвет - это свойство, выражается длиной световой волны, т.е. подразумевается некое взаимодействие, которое влияет на длину волны.
Агрегатное состояние - это тоже свойство, выражается расположением молекул и/или атомов, и соответственно их взаимодействием.
Вкус, форма, вес, масса.... это все свойства и все они выражаются взаимодействием тех, или иных, составляющих элементов. Определить тип свойства можно только на практике, т.е. взаимодействовать с предметом. Но когда мы неможем взаимодействовать с вполне конкретным предметом, то его свойства от этого никуда не исчезают. Это моя, исключительно субьективная, точка зрения на определение свойства.
А какое имеется определение свойства у Вас?
ЗЫ: спрашиваю, так как допускаю, что у Вас есть иное определение, которое возможно, более верное.
_________________ Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
gravio Пост: 274044 От 02.Nov.2010 (16:57)
...
Просто запомните что тяготение это - СВОЙСТВО..
У магнита не убудет а НАОБОРОТ ПРИБУДЕТ (и подальше распространится) свойство тянуть,если если его заставить тянуть НЕ ОДИН ГВОЗДЬ а четыре...
Иначе бы МКС давно свалилась на Землю - намотав на себя "приложенную к нему энергию потенциального поля Земли...)
Если бы тяготение было - НЕ СВОЙСТВО а струны,потоки,торобублики или еще чего там Вы можете придумать сами...
То - да...
gravio , не судите строго, но похоже на цитату из фильма "Старик Хоттабыч"
- "Земля ПЛОСКАЯ и покоится на трех слонах. А если бы земля была круглая, то все реки стекли вниз!"
Обьяснить гравитацию можно не только "наматыванием" поля земли, а например изменением напряженности потенциала, а также его расположением на поверхности и внутри тела, и с учетом скорости...
Ах, да... это же "тИоретизму-с" ... И тут, Вы правы, спору нет. И ничего другого нам не остается, кроме как прикручивать к "кирпичам" реактивные ускорители.
И насчет свойств у меня вопрос, если возможно ответьте.
1)Цвет - это свойство, выражается длиной световой волны, т.е. подразумевается некое взаимодействие, которое влияет на длину волны.
Агрегатное состояние - это тоже свойство, выражается расположением молекул и/или атомов, и соответственно их взаимодействием.
Вкус, форма, вес, масса.... это все свойства и все они выражаются взаимодействием тех, или иных, составляющих элементов. Определить тип свойства можно только на практике, т.е. взаимодействовать с предметом. Но когда мы неможем взаимодействовать с вполне конкретным предметом, то его свойства от этого никуда не исчезают. Это моя, исключительно субьективная, точка зрения на определение свойства.
А какое имеется определение свойства у Вас?
ЗЫ: спрашиваю, так как допускаю, что у Вас есть иное определение, которое возможно, более верное.
Отыскал вопрос...
1.
Глупенький ты сынок...
Цвет это НАШЕ ВОСПРИЯТИЕ...
Спроси о цвете у слепого..
А лучше у дальтоника.
Посему у меня не лучше а ПРАВИЛЬНО...
Запоминай а пуд как был так пуд и есть = 16 кило..
В пределах нашей планеты.
В палату к Глюку.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
