Post:#236825 Date:21.03.2010 (00:12) ... Может кому и смешно...
Я вот подумал, а что мешает применять инжектор на любой машине? Я не разбираюсь, просто интересно. Действительно, что мешает? Резьбовое соединение? Распредвал?
Я видел на разборке Мерс с механическим инжектором.
Этот впрыск называется К-jtronik был еще вариант КЕ. как переход с карба на впрыск с мозхом. На запорше в принципе установить впрыск можно не заморачиваясь. Нужно найти на разборке потроха от пассата 1,8л. Это знаменитый моновпрыск. Бензин льется не в каждый цилиндр, а во впускной коллектор. И приладить трамблер типа зубиловского с датчиком холла, датчик положения коленвала обмануть не сложно и получить не 30лошадей с V4 а все 50 или поискать инфу о комитетском перехватчике. Горбатом запоре с мотором от шестерки
loiki Пост: 341191 От 17.Dec.2011 (19:25)
А еще интереснее вопрос - зачем на машине, стоимостью в 100 баксов, "потроха от Пассата" в два раза дороже самого автомобиля?
mikle10 Пост: 236846 От 21.Mar.2010 (08:17)
Для себя я это объясняю тем, что когда движок гоняют на стенде с целью написания прошивки, то льют гостовский бензин. А в процессе эксплуатации контроллер пытается вытянуть зашитые в него параметры из фуфлового бензина, и получается у него это за счет увеличения расхода. Как выход-прошивки писать под самый что ни есть поганый бензин.
Ну как бы контроллер прекрасно знает что за бензин в нем, для этого кроме собственно инжектора, там есть куча датчиков от лямбды до ДД, исходя из этого он и рассчитывает смесь. Вопрос расхода больше от "прокладки" зависит, вообще использование электронной системы впрыска как раз этот расход снижает и это факт, но во первых всему есть свои пределы, а во вторых далеко не всегда добавочная мощность на некоторых режимах двигателя приводит к уменьшению расхода, тут надо определятся при составлении топливной карты, либо добавить мощности двигателю, либо уменьшить расход при такой же мощности что и карбюраторный. Это разные вещи. На практике в маркетинге как правило выигрывает "увеличение" мощности, потому что психологически человек более склонен переплатить за то что есть уже, чем за то что будет в теории.
личное мнение, тепловой режим воздушника у запора и так весьма не прост, установка инжектора вызовет обеднение смеси и повысит температуру двигателя, придется колхозить доп охлаждение. Поэтому воздушники и не инжекторят, имхо.
А если же инжектором добавить смеси искусственно, то и получите вы и расход и мощность аналогичную карбюратору.
Уши у запора для этого и были сделаны и не зря 30проц дури идет на охлаждение, можно дырок по вырезать, если есть деньги на впрыск, запорше уже не жалко
Ну вы даете,не хотел читать тему,но зашел.Запор мерт,мертвее вашей бабушки о чем вы.Ностальгия мучит по ночам,или апгрейд запору сделать решили.Не смешите тетю,она у тети и так смешная.Вспомнили блин,что-бы обсудить еще бестолковее,зачатые и рожденные в запоре...
asni Пост: 341666 От 21.Dec.2011 (14:26)
Запор мерт,мертвее вашей бабушки о чем вы.
Но идеи заложеные в него еще живы. Среди задоприводных машин да и среди зубил, запор самая проходимая машина, хоть и 100кмч в нем подвиг. Конструкция подвески хорошо подходит для плохих дорог, если бы империя не погибла машина пенсионеров и дачников пожила бы, хоть с таврическим мотором, хоть с оковским хоть с китаезой
MPR тут надо определятся при составлении топливной карты, либо добавить мощности двигателю, либо уменьшить расход при такой же мощности что и карбюраторный. Это разные вещи. На практике в маркетинге как правило выигрывает "увеличение" мощности, потому что психологически человек более склонен переплатить за то что есть уже, чем за то что будет в теории.
готов поспорить с каждым словом. на инжекторе максимальная мощность и экономичность НИКАК между собой не связаны, и соответственно противоречить друг другу не могут.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
