Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
Разумеется, я не исключаю преобразование тепловой энергии струи в кинетическую.
Двоечка милый резонер...
Исключите и побыстрее.
Сила рождаемая тепловым движением и сила удара струи о препятствие - это разные систем координат.
И сила не может прыгать из одной СО в другую.
Помните как я Искровичку пояснял?
Друг в кресле центрифуги корчится от перегрузки а Вы рядом в той же комнате - смеетесь...
Бегом в учебник,быдлотроечник...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Ето што же получается, центробежный насос в невесомости, то бишь на орбите, согласно учению Гравио работать не будет? Ну совсем избранные обарзели, скоро дышать запретят.
"БЮВ". Сейчас и вам достанется от "гравио".Самое удивительное, что он по точкам последовательно не показывает установку Харди и его патент со всеми процессами, чтобы показать МЕСТО (или места), где нас Харди и Капанадзе обманывают. Козьма Прутков поучал, что "видишь слона с надписью заяц, то не верь глазам своим". Патенты, демонстрация устройств в работе. ГДЕ "ЛАЖА", как говорят музыканты?
А с чего Вы взяли, что указанные Вами кулибины - обманывают?
Они (как и Вы) точно также искренне верят в то что закольцевав выход на вход насоса трубу - двигатель можно отсоединить от насоса и насос будет крутить сам себя...
Ну с ними понятно,- а я Вам уже довольно долго поясняю Ваши же ошибки,и как всегда,простите...
Видимо Скиф специально притягивает сюда феме-бюво-базаров...
Ну чтобы НЕ учиться.
Осваивайте пока учебник.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
БЮВ Пост: 319875 От 11.Aug.2011 (13:53)
Ето што же получается, центробежный насос в невесомости, то бишь на орбите, согласно учению Гравио работать не будет? Ну совсем избранные обарзели, скоро дышать запретят.
Садись два...
1.на МКСе порядка четырех десятков только ЦБН и все они работают в точном уложении с законами физики.
Или как Gravio ТЕБЕ рассказал клоун ты...
Единственное отличие поджать струю гравитацией - не удается(верх и низ отстутствует)- остается лишь ГД-сопротивлением...
Чего ты читаешь то что тебе еще рано?
Учи про стрелу пока дятел...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
"Гравио". Что?Где?Как?Почему? Харди и Капанадзе сделали в своих демонстрационных установках? Почему Харди выбрал именно многоступенчатый насос, да ещё и погружной? Почему Харди выбрал именно турбину Пелтона, а не другую (Капанадзе взял турбину Клема)? Почему Харди применил мультипликатор (повышающий редуктор), а не соединил вал напрямую? Почему Харди выбрал многооборотный (3000обмин) генератор, а не другой? Почему Харди выбрал именно эти энергетические величины у насоса и генератора, а не "карманные"? Почему это у Харди в патенте и в действующей установке? Наверное, пока хватит "почему"? "Гравио"! Народ жаждет ВАШИХ разъяснений, почему от этих "почему" у Харди и Капанадзе установка выпала из равновесия, а по классике должна вернуться в равновесие, но вот этого у установки и не получается. Почему?
Вовочка Пост: 319909 От 11.Aug.2011 (14:57)
"Гравио". Что?Где?Как?Почему? Харди и Капанадзе сделали в своих демонстрационных установках? Почему Харди выбрал именно многоступенчатый насос, да ещё и погружной? Почему Харди выбрал именно турбину Пелтона, а не другую (Капанадзе взял турбину Клема)? Почему Харди применил мультипликатор (повышающий редуктор), а не соединил вал напрямую? Почему Харди выбрал многооборотный (3000обмин) генератор, а не другой? Почему Харди выбрал именно эти энергетические величины у насоса и генератора, а не "карманные"? Почему это у Харди в патенте и в действующей установке? Наверное, пока хватит "почему"? "Гравио"! Народ жаждет ВАШИХ разъяснений, почему от этих "почему" у Харди и Капанадзе установка выпала из равновесия, а по классике должна вернуться в равновесие, но вот этого у установки и не получается. Почему?
Потому что Вы так ...просто ничего не поймете.
Я же вижу Ваши ошибки а Вы - нет.
1.Задайте один самый "интересный" вопрос КОНКРЕТНЫЙ и получите ответ.
Все остальные вопросы в Вашем сообщении засуньте в эту ..в стол.
Понятно?
Конкретный это не "почему ФЕМЕ опреснитель строил а работать на фрезерном уже не может"..
Нарисовали(описали)сверились с учебником и если не поняли - спросили.
Поверьте - за пару лет и освоите учебник,- Вы не бюв-базар...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Уже поздно, надеялся на умные разъяснения, а получаю мат и оскорбления. Был бы обидчивым, заставил бы тебя вокруг столба бегать и ипать себя в жопу, вечняк голимый при определенной скорости. Подпор это внешняя сила, на земле сила гравитации, что ж ты изворачиваешься с ГД, откуда по учению Гравия сила то берется?
Вовочка Пост: 319878 От 11.Aug.2011 (14:07)
ГДЕ "ЛАЖА"
Надо попытаться уразуметь, ежели нет возможности экспериментировать, как меняется температура воды после турбины, а также влияет или не влияет температура потока на скорость вращения турбины. Ну и про плотность воды, она может быть неодинаковой
Вовочка Пост: 319909 От 11.Aug.2011 (14:57)
"Гравио". Что?Где?Как?Почему? Харди и Капанадзе сделали в своих демонстрационных установках? Почему Харди выбрал именно многоступенчатый насос, да ещё и погружной? Почему Харди выбрал именно турбину Пелтона, а не другую (Капанадзе взял турбину Клема)?
Кстати Капанадзе применил лучшее решение... Но у Гравиев бесполезно просить пояснений, их задача, своё тупорылое-свиноё рыло пиарить в наших рядах.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
"БЮВ" Вместе Харди и Капанадзе идут только по ТЕОРЕТИЧЕСКОМУ принципу. НАСОС,ТУРБИНА, ГЕНЕРАТОР. Совместного сравнительного пока нигде нет. Надо самому шевелить мозгами, чтобы увидеть полную идентификацию. "ГРАВИО" в этом "ПОМОЖЕТ". Посмотреть на насосный (масляный) генератор Капанадзе можете здесь[ссылка] Харди использовал ВОДУ и турбину Пелтона. Капанадзе использовал МАСЛО и турбину Клема. Только Капанадзе ВСЕ зашил железными листами. Н разобравшись с Харди (анализ устройства) не сможете ничего понять у Капанадзе (синтез устройства). ТЕОРИЯ у ОБИХ ОДНА И ТАЖЕ!!!
