Все правильно, чтобы уменьшить эти энергии- тут и пропилы и напряжение контура работают на уменьшение. Наш кондер заряжается не только от первички, но и от энергии запасенной в контуре. но это уже все нюансы.
Нам со стороны первички главное научиться с минимальной энергией раскачивать ее.
dedivan Пост: 522001 От 03.Jan.2017 (11:21)
Нам со стороны первички главное научиться с минимальной энергией раскачивать ее.
Если для образования искры достаточно на все про все 20 мкДж,
а расходую 220 и более , то полировать надо в десять раз.
Это работа и кропотливая .
Измученная рутиной душа требует хоть маленькой радости !
Посему имея на данный момент энергию собираемую в конденсаторе,
в три - пять раз превыщающую затраты , хочу отложить полировку
искровика до изготовления съемной части . Думаю что это поможет и в доводке искровика .
Но ! Практика показывает что самостоятельные телодвижения заканчиваются возвратом в исходную точку...
ВОПРОС : Можно ли с такими большими потерями делать правильный тор , не станет ли он неправильным при доработке искровика в дальнейшем ? Граблей на дороге так много, (по близорукости наступаю на все ) что уже допускаю все немыслимые ситуации .
Вот теперь правильная картинка.
Одна искра в обычном воздушном разряднике дает примерно 500 мкдж.
Если снимать со вторички каждый раз эти 500 полностью, то и с расходом 200 уже что то получится.
dedivan Пост: 522123 От 04.Jan.2017 (10:14)
Вот , уже и накачка в горку полезла- значит к насыщению подошел.
Это снижает энергию накачки при том же токе разрыва.
Агашки. Это домотал витков во вторичке и чуток увеличил расстояние в разряднике. Естественно пришлось поддать напруги. Но вернуть назад это минутное дело.
А по последней картинке можем пересчитать или не стоит. Если нет, то перенастрою на предыдущий вариант.
С уважением, Виктор.
Так обязательно надо считать. Я и жду когда посчитаете.
Не у всех мастерские для изготовления есть- но посчитать то все должны уметь.
А без этого как налаживать устройство? Надо же видеть- ближе к цели или дальше на каждом шаге.
dedivan Пост: 522153 От 04.Jan.2017 (15:49)
Так обязательно надо считать. Я и жду когда посчитаете.
Не у всех мастерские для изготовления есть- но посчитать то все должны уметь.
А без этого как налаживать устройство? Надо же видеть- ближе к цели или дальше на каждом шаге.
У меня нет мастерской. Это все дома на "коленке" делается.
Вот самый экономичный режим , который смог получить. Входная емкость и индуктивность остались те же. 3,6Гн 70,3пф
Затраты 20в , 6 мкс, 3а ИТОГО затрачено 180мкдж
На выходе 20 в на нагрузке 300 ом
Если считать U*U/R*t(имп)=66,66666мкдж
Тобич примерно 30% снимаем от затраченного.
Второй вариант U/R=I I*I*R=P
20/300=,06666666(ток) ,06666666*,06666666=0,00444444444 *300= 1,333333Вт в импульсе
Который из них правильный?
Хотя оба совсем не радуют
