dynatron Пост: 419955 От 10.Jun.2013 (20:53)
Без земли , причем хорошей ничего не будет
искровик просто как средство создания
Это вы там на 001-лабе совсем с катушек соскочили.
А сейчас внимательно подумай. Искровик имеет оочень резкие фронты..длительность фронта соизмерима с фронтами гигагерц.
И ты хочешь этот СВЧ ток запустить по многометровому проводу до какого то ведра закопаного в землю так сколько полуволн СВЧ уложится в 10 метров провода да земли ??? ДЕСЯТКИ !!! и КАЖДЫЙ ПОЛУВОЛНОВЫЙ ОТРЕЗОК ПРОВОДА это отличная излучающая антена которая преобразует ток в эергию ЭМ волны. До заземления ничего даже недойдет.
Ты имеешь дело не с постоянкой а с импульсами и фронтами СВЧ токов В НИХ СЕ и прямого медленного переноса тока источника питания искры.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Ну он правильно считает- заряд то все равно не пропадает просто так.
Если вторичка без заземления- она приобретает высокий отрицательный потенциал.
Вся целиком.
И ионы быстренько на нее оседают- видел картинку как стальная иголка горит- это же тоже халява.
Ионы разгоняются в собственном поле, а не от источника питания.
А если электроны спрятать в большую емкость- потенциал земли станет чуток отрицательным и ионы медленно лениво и нехотя осядут на землю.
dedivan Пост: 419968 От 11.Jun.2013 (04:37)
А если электроны спрятать в большую емкость- потенциал земли станет чуток отрицательным и ионы медленно лениво и нехотя осядут на землю.
Настолько медленно что даже неразогревают спираль высокоомной лампочки т.е покрутить болгарку не выходит
По идее ток должен организоваться от движения зарядов отрицательных электронов к положительным ионам.
Тут либо колебательный процес нагрузки либо из двух НЕЗАВИСИМЫХ разрядниках, смещая время старта искр в принципе можно попасть электронам анода одного разрядника в ионы анода другого.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Не совсем так- количество электронов и ионов одинаково- но плюсовой электрод
от электронов не нагревается- они легкие, а вот то же самое количество ионов
разогревает минусовой конец до бела. масса- кинетическая энергия.
А заряд тот же самый несут.
Так что тут не болгаркой надо сравнивать.
dynatron Пост: 419955 От 10.Jun.2013 (20:53)
Здрям!!!
Привет, ну ты как- с позитронами разобрался? Что их поштучно можно получить в огромном ускорителе-
а в нашей жизни природа их не создает.
Давай и с зарядами разберемся.
Они не возникают ниоткуда и их не нужно куда то сливать их постоянно.
В искре идет разделение на электроны и положительные ионы.
И их всегда поровну- то есть при обратном соединении всегда получается ноль.
Нечего сливать, с оговоркой- при грамотном соединении.
Все эти концы "заземления" нужны только грузину- чтоб спрятать там фазовый провод.
Если у тебя что то не получается без заземления- значит просто в какой то момент на установке есть
лишние отрицательные заряды- ты их сливаешь в емкость земли- а потом достаешь их оттуда же обратно для компенсации ионов.
Но это можно делать и с помощью обычного кондера. Засунь установку в металлическое ведро
и соедини ведро с "земляным" концом этого кондера .
Но лучше не гонять эти токи без толку- а подобрать резонанс так, чтобы электроны прилетали обратно
к ионам четко по расписанию. Не забыв при этом по пути отдать свою СЕ.
Приветствую!!!
Да не, я в сторону грузина вообще не смотрю)))
Позитроны и электроны получаются в равных количествах на катушке, - это следствие развала куперовских пар. Причем это не те электроны которые в земле. В земле целый электрон, а электрон из куперовской пары- обладает только электрическим вектором, а плюс, - позитрон- магнитным, но и это все никакого значения не имеет.Ну получили мы их, а при попытке засунуть обратно в транс- они анигилируют и идет излучение в хрен его знает каком диапазоне и на выходе транса- пшик)))
Поэтому у смита и диоды на вторичке. Целенький электрон бероется с земли, тогда и транс работает как положено, а половинчатые электроны- просто сбрасываются назад в землю..
Но есть еще один момент!!!- позитрон тоже отрицательный, и он не может пролезть через анод диода, поэтому электрончикам из земли ничего не остается как бежать к полюсам резонансной катушки через диоды по пути заряжая накопительную емкость. При этом нет киргофовой цепи, и ток не течет через катушку а только нейтрализует плюсы у полюсов катушки. При этом плюсовая обкладка накопительной емкости оказывается типа под разрежением. Резонансные колебания катушки не шунтируются и вторичка продолжает свои колебания независимо от тока с земли.
Касательно искровика- никаких волшебный свойств там нет, окромя минимальной емкости в еденицы а может и меньше пикофарад, и крутейшегоо фронта срабатывания. Это дает возможность возбуждать контур на частотах в десятки мегагерц. Транзисторы к примеру имеют выходную емкость от сотент пикофарад и до тысяч у полевиков.- это приводит к тому что отключенный транзистор всеравно шунтирует контур индуктора, естесственно вносится фрикцион и на десятках мегагерц колебания быстро тухнут.
Касательно заземления- можно и без него, только нужен источник целых электронов, например атомная ториевая батарея, или на крайняк кобальтовая трубка типа как у коллмана..
в общих чертах так.
Пост: 122746
Здесь наглядно видна компенсация половинного спина электрона.
Когда электрон в одиночестве, он своим вращением прокачивает через себя окружающую среду, и половина движения получается в среде-
не принадлежит самому электрону.
А в паре они раскручивают только сами себя.
dynatron Пост: 419986 От 11.Jun.2013 (08:34)
Позитроны и электроны получаются в равных количествах на катушке, - это следствие развала куперовских пар.
Ааа, ну тогда разбирайся пока с ними.
Остальное тебе еще рано.
dynatron Пост: 419986 От 11.Jun.2013 (08:34)
Позитроны и электроны получаются в равных количествах на катушке, - это следствие развала куперовских пар.
Ааа, ну тогда разбирайся пока с ними.
Остальное тебе еще рано.
да оно мне сто лет не надо разбираться. то к чему я стремился я уже получил. Это вам еще разбираться надоть
dedivan Пост: 420021 От 11.Jun.2013 (13:10)
Да видели мы тут твое изобретение. Обхохотались.
Рассмешил и на том спасибо.
Пожалуйста
Смех продлевает жизнь
Правда как можно видеть то чего я не показывал- это загдка для меня
Хотя какая разница, видел не видел, главное умняка состроить с надутыми щеками и перед молодежью выпендриться, правда ДЕД??
Сделать вид умного человека и учить тому в чем сам нихрена не понимаешь Ну че там, китайцам уже год или два как бтг продал???
Чет в продаже не наблюдалось...\\\\\\\
НЕ буду встрявать в перпалки, видать не на ту территторию залез. Тут ДЕД правит , .
Ладно, сидите в своих какашках дальше.. Я рассказал как работает, и видно это вам не надо...
ПОКА!
Ну ты не подумай что обидеть тебя хотел.
Очень уважаю тебя за твою рукастоть и настойчивость.
Но ведь не я придумал поговорку- дурная голова рукам покою не дает.
Поучился бы. Физику почитал. Чесслово- это не больно и интересно.
То что ты ее не читал- это с твоих первых пары слов понятно.
Дед, нафига мне читать, я ее уже давно выплюнул забыл и переосмыслил по новому. Кстати два тора в электроне на картинке сверху неправильно изображены. В природе куча разных газов- почему их никто не называет- просто ГАЗ, или жидкости- Вода. Да потому что они имеют разные свойства. Так и элементарные частицы нельзя материть одним словом- ЭЛЕКТРОН.
Мне ничего не надо, ответтьте для себя на вопрос, почему природное электричество не трансформируется как гальвани электричество (гальвани меандр трансформируется а природное холодное- только фронты) Сформулируйте, как отличается конфигурация поля соленоида на гальвани электричестве (подсказываю -тор) от формы поля природного электричества
. Это все есть у фарадея и еще нескольких человек 20-го века описано.
Когда сможете сформулировать, тогда поймете, что во многом ошибались.
Терминологию я пишу свою, и так чтоб для других понятно было
Вот модель электрона как она есть на самом деле
dynatron Пост: 420040 От 11.Jun.2013 (16:16)
Вот модель электрона как она есть на самом деле
Докажи. Если у этой модели спин , заряд и магнитный момент будут
как у реального электрона- никто и спорить не будет.
А вводить тарабарский язык нет никакой необходимости.
Или если очень хочется- то сначала надо давать определение терминам.
А как дашь определение- то окажется что все это уже есть и называется токами переноса, смещения и поляризации.
dynatron Пост: 420040 От 11.Jun.2013 (16:16)
Вот модель электрона как она есть на самом деле
Докажи. Если у этой модели спин , заряд и магнитный момент будут
как у реального электрона- никто и спорить не будет.
А вводить тарабарский язык нет никакой необходимости.
Или если очень хочется- то сначала надо давать определение терминам.
А как дашь определение- то окажется что все это уже есть и называется токами переноса, смещения и поляризации.
Как минимум токи смещения и токи переноса- способ создать термин, который нихрена не объясняет, (ВПИХНУТЬ НЕВПИХУЕМОЕ)
А ток поляризации- просто смещение заряда при деформации диэлектрика конденсатора, чего в идеальном колнденсаторе с жестким диэлектриком быть не может (почитайте Тома Бирдена)
Дед вы мне напоминаете одного знакомого по имени Владимир с синего матрикса Вообще все на что переводятся стрелки- это не имеет никакой разницы. В катушке Смита и плюсы и минусы (плюсы хуже но проходят и кристал нагревается сильно)проходят через катод диода к аноду, что говорит о том что и правоспиновые и левоспиовые заряды отрицательны, просто один положительнее другого, и кроме того, положительнее относительно земли. Вот главная суть вопроса. А еще радиантное природное электричество имеет тор закрученый вовнутрь соленоида(квазимагнитное поле, или вектор, как угодно), поэтому вторичку надо размещать внутри. А еще, ток вторички совпадает по фазе с напряжением, когда в первичке отстает (в выходном трансе). А еще, трансформируется только постоянно изменяющийся ток, а меандр не трансформируется, только фронты. И ни в какой физике это не ОПИСАНО. Современная наука напоминает мне роман "Анна Каренина", так как его излагают в школьном учебнике христоматии- все тома ужали до десятка страниц аж!!!!
Ладно, все описаное выше проверил самостоятельно, все так и работает.
Заняло это конечно годы, но тем не менее, делюсь как оно есть...
. то к чему я стремился я уже получил. Это вам еще разбираться надоть
аж!!!!
