[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Расход дров в 2 раза меньше - Стр.41
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#195925 Date:15.08.2009 (23:51) ...
Готовь сани летом...
Сделал сию конструкцию в этом году в январе, после этого расход дров в два раза сократился. Температура стала стабильной.
Сверху труба от кардана, кажется передний "нивовский", можно любую трубу или какую емкость (экспериментировал просто с бутылкой литровой, но там крышки паршивые, если только на хороший герметик сажать) . Вварил полдюймовый нипель, а на него навернул заглушку с ввернутым в нее штуцером. Можно было конечно непосредственно в трубу, но она дюже тонкостенная или в торец - там толщина позволяет, но мне захотелось, чтобы трубочка торчала в бок) Шланг от жигулевского вакуум корректора. Мембрана в корпусе тоже от карбюратора какой то "классики" (130р.), только пружину надо сверху вниз переставить и отводной канал герметиком залить. Верхнюю крышку просверлил и нарезал резьбу, также как в заглушку, ввинтил на герметике штуцер для шланга. Прикошачил на саморезах и проволоке от электродов к дверце печки и налил в трубу около 400 грамм тормозухи. Заслонка просто из оцинковки, но внизу маленько подрезана. Ось заслонки гвоздь.
Думаю, что такой регулятор подачи воздуха можно приладить почти к любой печке.
Конечно с центральным отоплением все это не актуально, но на даче и в деревне, если с дровами...
С уважением Гудвин.
FEME | Post: 347843 - Date: 28.01.12(18:08)
Рязанец Пост: 347837 От 28.Jan.2012 (16:57)

Но ведь это не помольный агрегат комплекса, а аспирация. Там еще рукавной фильтр "приминается" - жаль про него никто не завернул гипотезу помола


А чем тебе колебательные системы вихревого характера не нравятся?

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
bes | Post: 347846 - Date: 28.01.12(18:15)
dedivan | Post: 347831 - Date: Sat Jan 28, 2012 5:42 pm
bes Пост: 347822 От 28.Jan.2012 (15:29)
Дай ссылку.


О, еще один без тырнета , а зачем она тебе?
Ты то каким боком тут?


Может пояснишь сее высказывание. Но нормальным языком. Безо всякой своей обычной спеси.


ps/ Что же ты не отвечаешь? Во флудилке пишешь, а здесь зассал?

- Правка 28.01.12(20:07) - bes
Рязанец | Post: 347862 - Date: 28.01.12(18:58)
dedivan Пост: 347792 От 28.Jan.2012 (13:07)
Рязанец Пост: 347789 От 28.Jan.2012 (12:34)
да ведь за рекламу сочтут

Конечно - реклама. Типа гравийных ветряков.
обычные мокрые опилки дадут больше энергии, и проще в использовании,
поскольку не требуют внешнего парогенератора.
И еще сколько там? 60 киловатт на привод мельницы?
У меня в деревне 150 квт транс на входе стоит- на всю деревню!
А ты предлагаешь затратить 60 квт а потом еще столько же на парогенератор для котла?

Ну точно гравийный парусник.


Мощность (установленная) комплекса "Микроксилема ДМ" - 38кВт. Потребление - 60-70% от номинала. "60-70кВт*ч/т" - это удельные затраты по измельчению, а не потребляемая мощность. Общие удельные затраты эл.энергии для всего комплекса - около 150кВт/т.
Никакого "парогенератора для котла" я не предлагал и не думал предлагать ничего подобного.
теплотворная способность 1 кг пеллет = 5кВт*ч/кг

Рязанец | Post: 347876 - Date: 28.01.12(20:04)
FEME Пост: 347843 От 28.Jan.2012 (17:08)
Рязанец Пост: 347837 От 28.Jan.2012 (16:57)

Но ведь это не помольный агрегат комплекса, а аспирация. Там еще рукавной фильтр "приминается" - жаль про него никто не завернул гипотезу помола


А чем тебе колебательные системы вихревого характера не нравятся?

Вихреколебательные системы и струйные системы - несколько разные по сути процессы вихреобразования.
Почему "не нравятся"? - очень даже нравятся! Но пока на помол органики не замахивался. Тут бы с замесом минеральных разобраться ... Вихреколебательные системы - это отдельная песня....
А данный измельчитель проекта основан на использовании механического воздействия вращающегося "импеллера". Этот процесс высокоинтенсивный, вихреобразующий и вполне эффективный. До сего момента обычно применялись и еще применяются для измельчения органики самые обычные молотковые дробилки, совершенно не предназначенные для работы с мягкими материалами. Это агрегаты ударного типа и что-то (жутко примитивное по получаемой "муке", если это можно так вообще назвать) на них получается с органикой при охренительном увеличении оборотов от "паспортных". Получают нечто напоминающее истиратель вместо ударного агрегата. Причем, молотуха не способна измельчать сырое сырье. Сперва его сушат (еще один агрегат и еще одни энергозатраты) в сушилках ( вот где "хиросима"), потом только измельчают. А вот потом - ОПЯТЬ увлажняют, чтобы была необходимая влажность и "распаренность" лигнина для прессования.
Как видите, технологический нонсенс "на лицо" в прежней схеме.
При работе же импеллера получается мука практически любой тонины - от 0,1 до 1мм, какая необходима. Для получения сухой и самой мелкой муки в "минус" 100-150мкм расходуется наибольшее удельное кол-во энергии при самой минимальной производительности. Такая мука применяется для ДПК (древесно-полимерных композитов) как самый эффективный наполнитель. Это минимальный гарантированный уровень производительности ( декларируется от 100кг/ч). Для получения муки для топливных, кормовых или "удобрительных" гранул более эффективно применять муку марки М560 ( 500мкм) и немного выше ( зависит от конкретики условий). Тут производительность совсем другая, соответственно - и удельные затраты. Вот их я и продекларировал ранее.
Есть очень показательный ролик в ЮТубе по помолу соломы, которую специально взяли очень сырой, чтобы можно было показать диапазон возможностей по изменению влажности. Получили около 500кг/ч и это для "-200мкм".



- Правка 28.01.12(20:06) - Рязанец
adykiy | Post: 347877 - Date: 28.01.12(20:08)
Рязанец Мощность (установленная) комплекса "Микроксилема ДМ" - 38кВт. Потребление - 60-70% от номинала. "60-70кВт*ч/т" - это удельные затраты по измельчению, а не потребляемая мощность. Общие удельные затраты эл.энергии для всего комплекса - около 150кВт/т.
Никакого "парогенератора для котла" я не предлагал и не думал предлагать ничего подобного.
теплотворная способность 1 кг пеллет = 5кВт*ч/кг


Не знаю как для кого а для меня очень затратно. Смысла нету, я и так отходы сожгу.

FEME | Post: 347886 - Date: 28.01.12(21:14)
Рязанец Пост: 347876 От 28.Jan.2012 (19:04)

Вихреколебательные системы и струйные системы - несколько разные по сути процессы вихреобразования.
Почему "не нравятся"? - очень даже нравятся! Но пока на помол органики не замахивался. Тут бы с замесом минеральных разобраться ... Вихреколебательные системы - это отдельная песня....


Понятно. Так а ты сам непосредствен чем занимаешься, самими комплексами для помолы? К проекту "Агротопливо" какое отношение имеешь?

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
николай133 | Post: 347896 - Date: 28.01.12(22:12)
Не утерпел;
Процентов 10 экономии газа даёт мой девайс по сравнению с прошлым годом.
Кто нибудь пробовал на своём газовом котле?
О природе явления умолчу - в пределах ошибки.
Что точно - вода не горит , пиролиза -нет. Нужна лаборатория.
Окончательное сравнение сделаю в мае по году.

_________________
Истинная наука сравнима с магией. Сказал кто-то. Поправлю: "Многократно превосходит магию!"
Рязанец | Post: 347904 - Date: 28.01.12(22:51)
Я занимаюсь различными технологиями ( в основном - стройматериалы, помольные технологии, вяжущие, бетоны ,добавки). В стройиндустрии имеется очень серьезный научно-технический потенциал, который и пригодился для создания этой технологии. С "Техприбор" у меня давнишняя дружба на этой почве. А теперь я партнер по проекту "Агротопливо" и так. скть его "топ-менеджер". Проект долгосрочный, с интересной перспективой.
Такого комплексного решения для автономной энергетики еще не наблюдалось мною. Но самое главное - это решение вписывается в условия многих предприятий. Понимаете, в принципе, товарное производство пеллет в нашей стране - это не совсем логичное направление, если только у вас не прёт экспорт за бугор, что для большинства предприятий - не реально. На топливно-энергетическом рынке у наших "монстров" все прихвачено по самые нидерланды....Так что конкурировать с ними - глупо и не эффективно в товарном производстве. Под Выборгом сейчас запускается пеллетный завод-гигант, способный завалить Европу пеллетами. Так что это еще один минус в плане конкуренции на рынке.
Концепция проекта основана на замещении с покупного на свое (электричество, тепло, топливо). именно в этом и заключается смысл и выгода. При наличии своих отходов и при условии затрат на покупную энергетику (в рамках рационального применения)- все становится реально и выгодно. И этот вариант, в различной масштабности готов изменить парадигму энергетической ситуации в стране вообще.
Особенно привлекательно использование сельскохозяйственных отходов (растительных, животноводческих). Конечно же - всему есть свои рамки рациональности. Для мелкого хозяйства или цеха, где затраты по энергетике невелики, это бессмысленно. Ну а хотя бы для полтысячи набегающих киловатт за сутки - уже на одном электричестве можно все окупить не больше, чем за 4 года (с покупкой газопоршневой мини-тэц), даже не учитывая "побочное" тепло.
Что такое вложение в энергетику? - это долгосрочная программа. На всю жизнь.
И использование преимуществ такого варианта автономной энергетики должно быть удобным в потребительском смысле. Т.е - максимально автоматизированным. Для запуска необходимо периодически подавать сырьё в питатель комплекса. Остальное происходит автоматически - накопленные пеллеты расходуются автоматикой по мере потребности в газе (динамический режим "он-лайн"). ну а с газом как все происходит - объяснять не надо - все знают, что это удобно.
Ну и еще существенные "бонусы", которые способны и в товарном производстве сработать, а не только на самообеспечении - это изготовление высокоэффективного корма и удобрения. Все на одном и том же комплексе.
Я это все пишу для понимания самой концепции проекта. Это не на "каждую кухню" применяется. Но собственников для такого варианта автономного самообеспечения будет изрядно у нас в стране. Страна то у нас хорошая, зато государство - дерьмовое..

adykiy | Post: 347912 - Date: 28.01.12(23:30)
николай133 Не утерпел;
Процентов 10 экономии газа даёт мой девайс по сравнению с прошлым годом.


10% может давать разбежность от 0 до 30.Много факторов влияет, без лаборатории сложно. Еще одна проблемма, пожалуй главная. Газовщики пользуясь что никто реально не проверяет качество газа, в распределительные сети гонят сжатый воздух. Обратил кто-нибуть внимание что газ горит с красноватым оттенком, а не голубым как во времена совдепии.

Рязанец | Post: 347914 - Date: 28.01.12(23:46)
Не может быть??????!!! - а я то все думаю, откуда они столько красной краски берут?

- Правка 28.01.12(23:47) - Рязанец
николай133 | Post: 347953 - Date: 29.01.12(09:16)
Вообще-то в инструкции к газовому оборудованию написано - регулируйте подачу воздуха до исчезновения красного пламени.

_________________
Истинная наука сравнима с магией. Сказал кто-то. Поправлю: "Многократно превосходит магию!"
кейси | Post: 347957 - Date: 29.01.12(09:37)
Видел ролик на ютубе про немецких фермеров. Активно используют свою дармовую солому для отопления. Большой крытый ангар, тюки соломы, сверху кран балка, для подачи в топку, все робототизировано....красота. У нас в России , выпускаются печки для соломы, опилок, в т ч и мокрых......у кого свое дармовое, тот и топится ими. Зачем еще и в муку перемалывать???? adykiy похоже так и поступает...Иногда кажется, что возня с пиролизом, тлением, и т д менее эффективна, чем просто сжечь, с максимальной энергоотдачей, а энергию всю запасти в водяном аккумуляторе.

adykiy | Post: 347968 - Date: 29.01.12(11:09)
кейси Иногда кажется, что возня с пиролизом, тлением, и т д менее эффективна, чем просто сжечь, с максимальной энергоотдачей, а энергию всю запасти в водяном аккумуляторе.


Нет, это распостраненная ошибка. Пиролиз-самый экономный и эффективный процесс для отопления. Обратная сторона экономии, увеличение размеров пиролизной печки.В маленьком Буле получить устойчивый процесс пиролиза проблематично.А если теплоноситель вода,то невозможно.

adykiy | Post: 347969 - Date: 29.01.12(11:13)
николай133 Вообще-то в инструкции к газовому оборудованию написано - регулируйте подачу воздуха до исчезновения красного пламени.


Не буду спорить, но у меня без всякой регулировки, на одной и той-же газовой конфорке цвет пламени гуляет от серебристо-голубого до ярко розового. Простой эксперимент, чайник доверху залитый , и секундомер.
Проверь сам.

Рязанец | Post: 347986 - Date: 29.01.12(13:02)
adykiy Пост: 347968 От 29.Jan.2012 (10:09)
кейси Иногда кажется, что возня с пиролизом, тлением, и т д менее эффективна, чем просто сжечь, с максимальной энергоотдачей, а энергию всю запасти в водяном аккумуляторе.


Нет, это распостраненная ошибка. Пиролиз-самый экономный и эффективный процесс для отопления. Обратная сторона экономии, увеличение размеров пиролизной печки.В маленьком Буле получить устойчивый процесс пиролиза проблематично.А если теплоноситель вода,то невозможно.


Частично согласен - пиролиз экономичен ( а главное - газ удобнее использовать), а запастись тепловой "вспышкой" от соломы - проблематично (буквально - в трубу улетает тепло)- нужна очень мощная теплопередача (теплообменник) и размеры оборудования тут еще больше и металла и общей массы - тоже.
Относительно размеров пиролизной печки - у нас разработан динамический газогенератор, не требующий "закладки" топлива на определенный срок. Поэтому, размер камеры сгорания у него - буквально " с ведро". Пеллеты подаются по мере надобности в газе. Буфером служит фильтрующий объем. Давление в системе - менее 1 атм.

Относительно сравнения пеллет и соломы - это очень разные по плотности, теплотворности и по формату материалы. Солому на динамическую подачу не настроить - слишком "не-отформатированное" топливо. И потому - газ из неё получать можно если только при дискретной загрузке ( а кому это надо? роботизировать попеременные загрузки как у немчуры? - да это дороже чугунного моста. и если газ будет нужен для ГПД, то его не запастись - это особенность синтез-газа). Теплотворность ея меньше, чем у переработанного топлива. Ни солома, ни дрова , ни опилки, ни даже брикеты - не могут быть использованы в динамическом режиме подачи. У динамического газогенератора должно быть стабильное и равномерное наполнение камеры сгорания по всему объему и при этом - со стабильной насыпной плотностью. Это очень важное условие. Без него автоматизация невыполнима. Поэтому - у топлива должен быть очень четкий формат, стабильная насыпная плотность при объемной подаче, отсутствие пыления, крошки (что шлакует слои в камере и нарушает стабильность газогенерации. а это уже - невозможность автоматизации динамического варианта). У нашего газогенератора продвижение топлива идет сверху вниз (обратимый тип).

- Правка 29.01.12(13:17) - Рязанец
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Расход дров в 2 раза меньше - Стр 41

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.056 сек