[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Расход дров в 2 раза меньше - Стр.204
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 ][>
Post:#195925 Date:15.08.2009 (23:51) ...
Готовь сани летом...
Сделал сию конструкцию в этом году в январе, после этого расход дров в два раза сократился. Температура стала стабильной.
Сверху труба от кардана, кажется передний "нивовский", можно любую трубу или какую емкость (экспериментировал просто с бутылкой литровой, но там крышки паршивые, если только на хороший герметик сажать) . Вварил полдюймовый нипель, а на него навернул заглушку с ввернутым в нее штуцером. Можно было конечно непосредственно в трубу, но она дюже тонкостенная или в торец - там толщина позволяет, но мне захотелось, чтобы трубочка торчала в бок) Шланг от жигулевского вакуум корректора. Мембрана в корпусе тоже от карбюратора какой то "классики" (130р.), только пружину надо сверху вниз переставить и отводной канал герметиком залить. Верхнюю крышку просверлил и нарезал резьбу, также как в заглушку, ввинтил на герметике штуцер для шланга. Прикошачил на саморезах и проволоке от электродов к дверце печки и налил в трубу около 400 грамм тормозухи. Заслонка просто из оцинковки, но внизу маленько подрезана. Ось заслонки гвоздь.
Думаю, что такой регулятор подачи воздуха можно приладить почти к любой печке.
Конечно с центральным отоплением все это не актуально, но на даче и в деревне, если с дровами...
С уважением Гудвин.
Рязанец | Post: 464294 - Date: 28.03.15(11:17)
Смысл "ракеты" - спалить топливо при высокой температуре. Тогда ничего рециркулировать не надо будет. Подсос более холодных газов снизу ( как на рисунке) просто убъет сам принцип и ничего в итоге не даст.
Это будет полезным лачинянке, буллерьяну и т.п. где образуются смолы и т.п. не полностью сгоревший остаток, который надо опять дожигать, но не "ракете", где на выходе из канала горения уже гореть нечему. Правильней было бы направлять рециркуляцию в ней обратно в топливник, а не в восходящий канал горения. Но там направлять уже нечего, практически.

Нохрин | Post: 464339 - Date: 28.03.15(17:34)
А кто пробовал обжигать известняк?. Вопрос не праздный.

rezoner | Post: 464341 - Date: 28.03.15(17:47)
sashae Пост: 464172 От 26.Mar.2015 (16:20)
Vivtor ,
конечно, здешние аборигены ни фига в печках не понимают.
Ты подай рацуху на заводе - пусть этими чугунными болванками торгуют для обогрева.
Только вес пусть увеличат до кг.400, тогда двух таких чушек хватит для обогрева на сутки. Одна чушка во дворе греется на костре, а другая в доме обогревает, а когда остынет, то поменять местами.
Лепота!

Материал - плотность - теплоемкость
Сталь 7,8 0,46
Вода 1,00 4,2.

Вода эффективней на 16 %, и дешевле при одинаковой массе!


- Правка 28.03.15(18:16) - rezoner
6464 | Post: 464342 - Date: 28.03.15(18:06)

А кто пробовал обжигать известняк?. Вопрос не праздный.

Дык весьма регулярно для побелки избы.

_________________
Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
Нохрин | Post: 464343 - Date: 28.03.15(18:16)
Ну и как? Что заметил при обжиге? Я топил баню два ведра угля и кое как хватало всех помыть. Потом одно ведро угля и одно ведро известняка и всех помыл, а утром еще баня подпрыгивала. снова вечером наполнил водой и утром кипела еще.
А Вы, что замечали?


6464 | Post: 464372 - Date: 28.03.15(22:40)
Известняк жгу в большем котле молкомбината. Вечером в почти прогоревшие угли бросаю камни известняка размером с крупную картошину. Утром забираю шлак спекшийся с известняком. На энергетическую сторону вопроса даже мысли не было обратить внимание. Ничего не замечал.
У нас щебень дорогОй. Дешевле топить углем или дровами.

_________________
Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
6464 | Post: 464376 - Date: 28.03.15(22:51)
Все больше и больше склоняюсь к мысли, что обогреваться печным отоплением не удобно, хлопотно, сложно. Даже если навернуть сверху всякую автоматизацию.
Электрическая энергия в разы удобнее и не всегда дороже.
Печка нужна только как ностальгия. Чтоб дымком попахивало, да огонек весело трепетал.

_________________
Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
dedivan | Post: 464380 - Date: 28.03.15(23:12)
Электричество экономичнее- потому что ничего не выбрасывается на улицу.
Вот если сделаешь такую печку- то она будет еще экономичнее.

_________________
я плохого не посоветую
elektron_blin | Post: 464382 - Date: 28.03.15(23:40)
нохрин Пост: 464339 От 28.Mar.2015 (17:34)
А кто пробовал обжигать известняк?. Вопрос не праздный.

Давай попробуем СаСО3 нагрели и получили СаО- негашённая известь и СО2, улетучилась.
СаО, в народе называют пушёнка, гасим водой - выделяется много тепла и образуется Са(ОН) 2 щёлочь, или гашенная известь.

_________________
Делать надо хорошо, плохо само получится.
gluk | Post: 464383 - Date: 28.03.15(23:41)
Пироманьяки....

elektron_blin | Post: 464385 - Date: 28.03.15(23:54)
gluk Пост: 464383 От 28.Mar.2015 (23:41)
Пироманьяки....


_________________
Делать надо хорошо, плохо само получится.
elektron_blin | Post: 464398 - Date: 29.03.15(03:30)
нохрин Пост: 464343 От 28.Mar.2015 (18:16)
Ну и как? Что заметил при обжиге? Я топил баню два ведра угля и кое как хватало всех помыть. Потом одно ведро угля и одно ведро известняка и всех помыл, а утром еще баня подпрыгивала. снова вечером наполнил водой и утром кипела еще.
А Вы, что замечали?

Моё личное субъективное мнение, когда вы затопили баньку без известняка, много тепла ушло в трубу из за перегрева печки, а при добавлении известняка часть тепловой энергии ушло на образование пушёнки, то есть с аккумулировалось, перераспределилось и горение было длительным.

_________________
Делать надо хорошо, плохо само получится.
6464 | Post: 464401 - Date: 29.03.15(06:43)
dedivan Пост: 464380 От 28.Mar.2015 (23:12) Вот если сделаешь такую печку- то она будет еще экономичнее.

Экономичность- это хорошо.
Ну вот представим, что все получилось. Что получили? Сравним например с электричеством.
Из плюсов автономность. Из минусов регулярные хлопоты с топливом. Сложность в регулировании и распределении тепла. Сложно будет изменить однажды сделанное распределение тепла. Будешь привязан к печке в качестве качегара.
Ну и вывод: печка нужна только на аварийный случай или в качестве ностальгии. А отсюда она может быть любой степени экономичности и экологичности.

_________________
Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
Нохрин | Post: 464402 - Date: 29.03.15(06:48)
Часто возвращаюсь к информации "Полуторовековой парадокс" КПД 300 процентов. Никто путем не может объяснить.
Полуторавековой парадокс

В 1820 году в Петербуге вышла небольшая книжка с длинным названием "Краткое описание изобретенного В.Конгревом нового способа уменьшения наполовину количества сгораемого угля при нагревании котлов и других заводских употреблений с истреблением при этом дыма". Написал эту книгу начальник военно-научного комитета Генерального штаба генерал-майор Гогель, который в своем изложении уделил особенное внимание необычному методу сжигания угля, предложенному Конгревом.
Английский изобретатель предлагал над слоем горящего угля установить решетку с нанесенным на нее слоем известняка (мела). Уголь сгорал в слое, после чего продукты сгорания проходили через известняк, разлагая его на известь и углекислый газ, потом через стенки котла передавали свое тепло воде и выбрасывались через трубу. Конгрев утверждал, что применение этого простого устройства даст отличный результат: снизит расход угля на производство пара почти в три раза!
Посулы изобретателя не были приняты на веру. Его изобретение проверили в Англии при выдачи патента. Проверили их и в России при покупке лицензии военным ведомством. Проверку в 1818 году проводил лично генерал-майор Гогель, который в своей книге привел следующие результаты:
При испытании в котле 104 ведер воды без использования известняка было сожжено 126 английских фунтов угля; При испарении в котле 92,5 ведер воды с использованием известняка было сожжено 42 английских фунтов угля и превращено в известь 126 фунтов известняка; если нет надобности в получении извести, то порция известняка равная одной седьмой от расхода топлива может служить в течении месяца.
Судя по публикациям полуторавековой давности, сжигание угля с известняком в топках котлов применялось тогда достаточно широко, а его преимущества были подтверждены многократными экспериментами и считались общеизвестными (см. например: Ф.Чижов "Паровые машины - история, описания и приложения их..." Спб, 1833 с.100). Но по прошествии некоторого времени идея Конгрева была почему-то забыта, хотя казалось, бы в пользу ее практической ценности говорит 2-3 кратная экономия угля.
Сейчас, когда на повестку дня остро поставлена проблема сбережения энергоресурсов, следовало бы разобраться в этом интересном и отчасти таинственном опыте. Но увы, все попытки заинтересовать специалистов сжиганием угля с известняком - способом, который некогда широко применялся в практике и был незаслужено забыт,- не увенчались успехом.
Одна из моих статей по этому поводу была направленна на заключение члену-корреспонденту АН СССР Г.Кружилину. Первый его ответ гласил :"Противоречит законам - см. учебник Глинки". Когда же редакция "Техника и наука" указала ему, что опытные факты ссылками на учебник не опровергаются и попросила дать более аргументированное заключение, то спустя несколько месяцев было получено следующее: "Все приведенные факты и ссылки верны, но это ничего не доказывает, так как трудно перевести старые меры в современные". По существу, член-корреспондент АН СССР Г.Кружилин уклонился от обсуждения опытных данных.
Спустя некоторое время я обратился с этим вопросом к ректору Московского химико-технологического института им. Д.И.Менделеева, который поручил рассмотреть этот вопрос заведующему кафедрой химии углерода профессору С.Федосееву. С профессором я встретился и беседовал три раза и передал ему копии соответствующих ссылок. Примерно через 4-5 месяцев я получил ответ (устный): "Я проверил все представленные вами материалы. Все правильно, но я ничего не понимаю". От дальнейшего обсуждения опытных фактов профессор уклонился.
Обращался я и в ГКНТ СССР, который направил предложение специалистам ЦКТИ им.И.И.Ползунова :" 1кг условного топлива содержит 7000 килокалорий и больше взять негде - таково было их заключение".
Желая привлечь к этому вопросу внимание, я направил статью в адрес отдела науки журнала "смена", который направил ее не отзыв в два различных НИИ - НИИ катализа СО АН СССР и НИИ электрохимии им. А.М.Фрумкина.
Первые поступили весьма оригинально - статью потеряли, стало быть, их мнение для меня остается тайной. От НИИ электрохимии поступил ответ за подписью старшего научного сотрудника А.Скундина, который подтвердил справедливость вывода член-корреспондента Г.Кружилина и от себя добавил, что увеличить полезно используемую часть внутренней энергии углерода принципиально нельзя - сие, дескать, противоречит законам природы.
Обращался я также к академику М.Стариковичу, спустя примерно полгода, при встрече, он мне сказал: "Я считаю старый промышленный опыт ошибочным, и вряд ли целесообразно искать что-то в этом направлении".
Затем я обратился к академику В.Ржевскому. Спустя месяцев семь-восемь он меня принял. Его мнение: "Я не могу оспаривать достоверность приведенного опытного факта, скорее всего так и было, но ваше теоретическое объяснение эффекта на основе каталитического влияния известняка со ссылкой на физику электронных ламп считаю ошибочным: по-моему, здесь все дело в химии кальция.
В 1985 году я направил это предложение в адрес минуглепрома СССР, оно было передано на заключение специалистам Института горючих ископаемых. В январе 1986 года состоялось обсуждение специалисты ИГИ ( заместитель директора по науке доктор геолого-минералогических наук И.Еремин, доктор технических наук М.Шпирт, кандидат технических наук А.Фитягин и другие ) пришли к выводу: "Изучением сжигания угля в слоях с минеральными добавками широко занимались в 30-х и 50-х годах - сейчас этим вновь начинают заниматься, но никто не заметил никакого увеличения теплоты, получаемой при сгорании углей, а стало, быть старый опыт был ошибочным (опечатки, искажения и прочее), и его следует отнести к числу исторических казусов, и нет ни малейшей нужды тратить силы и средства на его проверку".
Казалось бы, вопрос исчерпан и говорить не о чем. Но вот уже современный факт. В 1966 было выдано авторское свидетельство № 181047 на способ сжигания угля, в несколько раз повышающее эффективность его использования. Суть способа заключается в том, что уголь сжигают совместно с частицами металла (чугуна, железа, меди, алюминия). Согласно авторскому свидетельству металл не расходуется и после отмыва золы может быть использован повторно. Профессор С.Фидосеев и специалисты из ИГИ отнесли эффект повышения эффективности использования угля в данном случае за счет окисления металлов, а их повторное использование не возможным. Значит эксперты госкомизобретения, выдавая авторское свидетельство, допустили ошибку -предположим это, но рассмотрим еще один современный факт.
В книге Ф.Бромберга "Научно-технический прогресс и развитие электроэнергетики основных капиталистических стран", выпущенном издательством наука в 1983 году, сообщается "Американские фирмы разрабатывают... проекты угольных ТЭС со сжиганием угля в ваннах из ожиженного известняка или доломита. Такая схема способна обеспечить более полное сгорание топлива и повысит КПД станций до уровня 45-46% и более."
Вдумаемся в эти цифры. Средний КПД современных станций - 33-35%. Чтобы повысить его на 10-13%, то есть довести до 45-46%, требуется увеличить КПД котлов на 24-31%, а их экономичность уже сегодня уже чрезвычайно высока - 92-93%. Следовательно, столь высокий КПД ТЭС невозможно списать на одно только более полное сгорание топлива в ваннах из ожиженного известняка. Значит сжигание угля с известняком таит в себе какие до конца не выясненные стороны.
Заинтересовавшись эти вопросом я проанализировал энергетические балансы ряда промышленных процессов, в которых продукты сгорания проходят, как и в котле Конгерева, через слой известняка - доменный процесс, получения электрочугуна, сухой способ производства цемента. И что же оказалось, что во всех этих энергия на входе в 1,5-2 раза превышает энергию на входе. Получается, будто происходит нарушение закона сохранения энергии, и это сразу отбивает охоту у современных специалистов вникать в существо дела.
В самом деле - на производство 1 кг цемента сухим способом, расходуется 140 кг условного топлива, или 9,8*105 ккал. Сырьем для цемента является 75% известняк, 25% - оксида кремния, двуокись алюминия, двуокись железа. Используя данные химической термодинамики нетрудно рассчитать, что с учетом теплосодержания расплава и потерь тепла, необходимые затраты энергии на этот процесс должны составлять 12,8*105 ккал - это в 1,3 раза больше, чем подводится (в расчете для простоты принято, что все добавки состоят из двуокиси кремния и что его восстанавливается лишь 50%).
Думается, дело стоит того, чтобы затратить некоторые средства и силы на окончательное установление фактов. И если они подтвердятся, следует приступить к практическому использованию идеи даже в том случае, если теория еще не в состоянии ее объяснить. Вспомним, что паровые машины начали успешно работать задолго до того как появились теоретические основы теплотехники. Самолеты поднялись в воздух до создания теории подъемной силы крыла, история техники изобилует примерами, когда практика обгоняла теорию. Может быть так будет и в этот раз!

Нохрин | Post: 464403 - Date: 29.03.15(06:51)
Вот уже 200 лет скоро, а вопрос открыт. Ответ вот он на тарелочке, но он совершенно не вписывается в те знания, которыми мы оперируем. Но используем.


<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Расход дров в 2 раза меньше - Стр 204

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.079 сек