Post: 200224 - Date: 15.09 (18:29)
"Т.н. "противоЭДС" - это все случаи индукционного сопротивления.
А они бывают: от железа, от расположенных рядом витков, от удаления - сближения токов."
Добавлю: от нарастания-убывания соседних токов. Про железо не забудьте!
Какой бифиляр в движке? Если только катушку болотова? Тока я не знаю, правда это или нет. Эдвард, по-моему. хотел проверить.
_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
- Правка 15.09.09(13:18) -
almaster Почитать можно на досуге.
29. Магнит это...
Элементарный магнитик - электрон. Перемагничивание домена. Физика намагничивания. Магнитная линия. Силовая линия.
"Магнитный Поток".
Униполяр Фарадея.
Расщепление встречных перпендикулярным... Понятие эквивалентности магнитного поля постоянного
магнита и соленоида?! Магнитное поле, гравитация.
Взаимосвязь гравитации и электромагнетизма.
Неподвижность магнитного поля. Абсолютная. Противофазные поля и торсионщики.
30.
сибирский коля.
"замкнуть" четыре полюса.
Попытка практического повторения.
SIBERIAN COLIA за три часа.
dedivan | Post: 185999 - Date: 16.06.09 (11:46)
Sergej_ Пост: 185962 От 16.Jun.2009 (09:58)
Ответ прост, и вам он должен быть известен.
Ландау рассмотрел два случая.
В этом и дело. А нужно рассматривать еще и случай абсолютной выделенной системы.
Она есть. Уже 12 общепризнанных мировой наукой опытов показали это.
Просто теперь надо рассматривать третий случай.
Вот здесь и помирятся Ампер с Максвеллом.
В одном проводе, в одном луче или на одном шарике у нас есть два электрона.
Силы их отталкивания должны разбросать их в стороны.
Но они спокойно сосуществуют рядом друг с другом.
Потому что они еще и движутся- равномерно и вот сила их взаимодействия
это СУММА сил Ампера и Кулона.
А движутся они в абсолютно (для нас) неподвижной среде.
То есть то что мы наблюдаем это не чисто Кулон и не чисто Ампер.
И вот в этой ситуации теперь надо наложить еще их взаимное движение.
И это задачка больше геометрическая - с учетом влияния среды-эфира,
чем математическая, без понятия что и как должно действовать и в какую сторону.
А уж чем кому пользоваться- дело вкуса. Устраивает официоз- тогда чего тут ковыряем?
Наверное все таки не устраивает что то.
dedivan | Post: 186003 - Date: 16.06.09 (11:56)
Владимир_64 Пост: 185970 От 16.Jun.2009 (11:03)
1. Почему, вокруг покоящегося относительно земли заряда нет магнитного поля? Ведь относительно среды этот заряд вместе с землей будет вращаться и поле, вроде как, должно быть?
Так в том то и дело, что поле это не формула, а реальная деформация
среды.
А деформация оказывается может быть разной- линейной, радиальной, кручения.
Вот одиночный заряд создает деформацию радиальную- нет в ней элемента
кручения.
То есть нет МП.
А формулки показывают всего лишь степень (величину) деформации.
А какая она- из них не видно.
Вот Максвелл понимал это и строил модель среды, чтобы можно было
определить и вид деформации.
2. Если вращение - это всегда движение с ускорением, то почему опыты с вращением медного кольца не позволяют фиксировать магнитное поле?
Так там и тока то нет. Надо либо заряжать кольцо, либо помещать его
в магнитное поле как в униполярке.
dedivan Пост:
187573 От 25.Jun.2009 (17:28)
almaster Пост:
187548 От 25.Jun.2009 (15:23)
. Зачем и дальше черпать воду через плотину ведрами, когда надо просто сделать створ?
Дырку уже сделали- на БАКе хрястнули два протона и полилась струя из
частиц, а протоны целые остались.
Это понятно, но по моему там слишкиом много энергии для нас.
Мы с тобой про более простое разговор недокончили.
Вот подумай на досуге.
Давай логически рассуждать.
Электрон пусть сам движется равномерно- по инерции, скорость далеко не световая.
Его полная энергия эмцэквадрат, и какието там копейки от кинетической энергии.
С другой стороны у него есть энергия электрического поля.
Она точно есть и в покое и в движении- это регистрировали и меряли.
Эта энергия равна половине полной. Допускаем. Что энергия электрона
может быть половина в массе а половина в поле. Её так и называют- электромагнитная масса.
Тут нет противоречия с самым главным законом- ЗСЭ.
Теперь- как только электрон начал двигаться- говорят что у него возникает еще и магнитное поле.
Почему ГОВОРЯТ ?
Потому что нет ни одного опубликованного опыта по измерению этого поля. Это раз.
Второе - энергия этого поля по формулам равна 2/3 от полной энергии.
А вот тут 1/2+1/2+2/3 совершенно безобразное нарушение ЗСЭ.
Поэтому и возникает подозрение, что одну из энергий надо выкинуть.
Даже если выбросить любую из половинок- все равно нарушение.
И вариант только один- 2/3 надо выкидывать.
А это значит что у РАВНОМЕРНО движущегося электрона или заряда магнитного поля нет.
Неоткуда ему взять энергию, раз движется он без воздействия сил, по инерции.
Все известные измерения магнитного поля электрона, начиная с Йоффе - только УСКОРЕННОГО.
То есть электрон в электрическом поле разгоняется и меряют МП.
Тут вопросов нет- энергия источника поля добавляется, причем даже никто точно
не мерял сколько электрон жрет, но по формулам баланс совпадает, и всем пох.
Я конечно не сомневаюсь что за столетия кто то мерял МП равномерно движущегося электрона.
Но чего то странное намеряли и затихарились. Имхо.
Страшно на Лоренца замахиваться- его шибко все математики от физики уважают.
А если учесть что в физике настоящих физиков раз два и обчелся- остальные математики- силы неравные
зараннее.
dedivan Пост:
188066 От 28.Jun.2009 (14:53)
almaster Пост:
188053 От 28.Jun.2009 (13:38)
Пришлось даже многое интересное и по теме удалить, ту же дискуссию с терневенерджи
Вот это зря. Это хороший пример доступного объяснения с точки
зрения офф электродинамики. Все по пунктам.
Там бы еще под каждым пунктом поставить опыты, которые показыают
что эти положения не выполняются в природе.
Хороший и правильный "учебник" получился бы.
В смысле букварик, в который можно носом как котят тыкать всех
защитников оффнауки. Меньше времени на споры уйдет.
Вообще современная электродинамика рассматривает как доктор больного
по цвету лица пытается определить болезнь.
Внешние проявления одни- а причины могут быть разными.
Отсюда и споры Ампер-Лорентц-Максвелл-Фарадей.
Так и в твоем случае- нельзя просто так вытаскивать один из законов
и применять- мол он тут удобнее.
Имхо движение зарядов надо рассматривать с позиций Кулона, но учитывая
запаздываие потенциала с позиций Лоренца, и согласно Ампера-
что нет отдельного магнитного поля.
Тогда и все фокусы с арифметикой не нужны будут.
А если считать только по одному из них- придешь туда же куда и офф физика.
Тупик.
- Правка 16.09.09(13:39) -
andy8mm У Вас нет прав отвечать в этой теме.
, здесь применение бифиляров может сыграть плохую службу, ведь движки крутятся за счет взаимодействия МП, интересно а ктонить проверял маклю на подобие передачи энергии без МП для двигателей...
(это так, мысли в слух)
так они не для этого
. Прикинь если он вместо магнитиков стоять будет. Тут и ветку отдельную открыть можно 
