Post:#186509 Date:19.06.2009 (11:03) ... В ветке буду выкладывать, "по просьбам трудящихся", части теории Лапутько Валерия Иосифовича. Ветка будет закрываться для редактирования, после выкладывания каждой последующей части. Обсуждения в данной ветке не предусмотрены. Сайт Валеры находится в стадии подготовки.
valeralap Пост: 206804 От 27.Oct.2009 (17:15)
gluk | Post: 206798 - Date: 27 Oct 2009 13:56 Нечего не могу добавить, ниже постом мысли довольно перекликаются. Так недалеко и контроль потерять чета шибко в унисон щебечем!
Дык "слон" один, мы его одного описываем - наш Мир, дополняем описание своими красками.
andy8mm | Post: 206761 - Date: Tue Oct 27, 2009 10:11 pm
Движение энергии рождает массу. Нет движения нет массы, с фотоном так?
А как может двигатся энергия? По какому пути? Где эта колея?
Если фотон частица материи (вещества), то он является массой. Двигается он или нет, значения не имеет.
Не знаю, как у вас двигается энергия, по какому пути или колее.
Эт вам с Дедом виднее.
Ну и может другой вариант, недостаток энергии "выдавливается" достатком и получаем на вид перемещение "дырки"-недостатка энергии.
Переведи на русский язык, если можно.
Шестивихревичок – Чудо.
Ток, вероятность его образования, а уж тем более способность плодить себе подобных – нулевая.
dedivan Пост: 164031 От 01.Mar.2009 (11:22)
Ну давай как в учебнике.
Пусть наш кирпич будет абсолютно прочным и твердым.
И стенка такая же будет.
И вот кирпич ударяет в эту стенку, но ничего не разрушается,
и кирпич отскакивает в обратном направлении. Точно с такой же энергией,
но направление движения сменил.
В учебнике говорят- кирпич отдал свой импульс стене, а от стены
получил обратный. Произошел обмен импульсами.
Это не обмен- это обман. Не было у стены никакого импульса, он как была
неподвижной, так и осталась.
В том то и дело, что стенка не осталась неподвижной, т.к. и в этом случае выполняется ЗСИ: mV1+M*0= mV2+ Mv, но т.к. m<<M, то v<<V и приравнивают v=0, что для большинства прикладных расчетов допустимо, но искажается физический смысл и начинают говорить о реакции неподвижной опоры - не существуют в природе неподвижных опор, а есть только тела/опоры с большими или очень большими массами.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Если ВЕЩЕСТВО кирпича состоит из материи, это не означает что кирпич материя.
Как волна состоит из воды, но у волны свои свойства- скорость высота и т.д.
а воды свои - водород кислород, соли растворенные, температура.
Вещество всего лишь хитрые волны в материи, самая простая волна
это фотон, и то не очень простая, а последние измерения показывают
что один фотон это цуг волн диаметром доли микрона и длиной 3 метра.
И что может при определенных условиях сворачиваться колечком.
И иногда из этого колечка электрон получается.
ПС. Вот так из волны в материи получается вещество.
Правда сама материя в этом колечке не вращается, вращается всего лишь волна. Но эта волна-колечко воздействут на материю, деформирует её так, что мы эту деформацию электрическим полем называем.
Это просто указание направления способа образования того что мы можем регистрировать, далее вещество немножко в терминах "подвинули" выше.
valeralap Пост: 81507 От 28.Sep.2007 (19:58)
Вакуум пустота и при малейшей попытке наделить его свойствами надо признать, что он материален.
Я исхожу из того что общепринято, что после обнаружения электрической
и магнитной проницаемости вакуума, его перестали считать пустотой,
единственно от чего вакуум пуст так это от вещества, но не от материи.
Это вот первое заблуждение Гравио, для него вещество и материя тождества.
Так что тем кто стесняется слова эфир, можно пользоваться физическим
вакуумом, естественно подразумевая его материальность, и наличие
материальных свойств, чего согласитесь не может быть у пустоты.
В пространстве нет ничего твердого. А достаточно границы на разделе слоев воды с разной
соленостью, или температурой, и волна будет поворачивать на этой границе, ей достаточно
изменения ПЛОТНОСТИ. Так и в пространстве-эфире около ядра атома плотность другая,
и этого достаточно чтобы фотон начал поворачивать, и если его энергия 511кэв,
то голова фотона точно совпадает при этом с его хвостом, получается колечко-электрон.
Всё.
MSN Пост: 81123 От 24.Sep.2007 (21:03)
Свет же скорее всего это более сложная волна или сумма колебаний, двигающаяся медленнее.
Да проще все. Продольная волна это как звуковая волна в воде-
1500 м в секунду. А фотон это поперечная волна, та что обычная волна на поверхности её скорость метр в секунду.
Вот и разница.
street Пост: 81126 От 24.Sep.2007 (21:16)
А ну как мы этот фотон в призму загоним. А?
Так а в чем дело то? Старинный способ узнать драгоценный камень-
держат его на свету, фотончики ловятся как в ловушку за счет полного
внутреннего отражения, и в темноте камешек светится иесколько минут.
Но это было в старину, когда камни не гранили, а шлифовали в шарики.
dedivan Пост: 81129 От 24.Sep.2007 (21:57)
А вот у Кушелева это можно посмотреть- это он так невеж разводит.
Сапфировые шарики накачивает светом, а потом показывает -
Глянь, источник энергии.
Правдо надо отдать ему должное шарики он делает изумительные,
очень точные, за счет этого свечение очень долгое.
dedivan Пост: 81813 От 01.Oct.2007 (21:47)
... есть материя например магнитное поле, но это не вещество.
Есть кирпич - это вещество, которое в свою очередь состоит из материи.
Отсюда следует, что магнитное поле - материальный объект, а кирпич не материальный, а вещественный. Дед прежде чем вступать в дискуссию ты бы изучил сначала лексику принятую на этой планете, а то выдаёш себя с потрохами за пришельца.
dedivan Пост: 164039 От 01.Mar.2009 (11:38)
Ну вот, а дальше опять философия.
Все мы видим во вселенной вечное и безграничное движение.
Но если взять такие прочные и неподвижные стенки, и остановить об
них звезды, то энергии выделится вполне конечное число.
Тоже самое заблуждение о неподвижной опоре/стенке - следствие перемножение нуля на бесконечность и какой будет результат???
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
bobik Post: 206834, зачем математика?
ноль, бесконечность, умножить, анекдот помнишь про виртуальность? Вот смотри, вроде ноль был, а как развели "тогда получаем два суммарных вектора
поля, по величине (и энергии ) больше чем наше исходное"
andy8mm
-что один фотон это цуг волн диаметром доли микрона и длиной 3 метра.
и если его энергия 511кэв,-
-то голова фотона точно совпадает при этом с его хвостом, получается колечко-электрон.-
Шот, маловат электрончик, всего лишь 95,541 см. в диаметре.
Никто Шот, маловат электрончик, всего лишь 95,541 см. в диаметре.
Что-то не то ты насчитал. Навивку фотону бигудями наверно забыл сделать в 137,2 витка? А сразу лаком побежал его фиксировать. Давай раскольцовывай фотон.
81364 Мораль сей басни такова: размер электрона при энергии 1 ЭВ значит не меньше 0,2 мм- глазом увидеть
можно. И что характерно- волна Дебройля для энергии 1 ЭВ тоже равна 0,2 мм.
Это значит не просто абстрактная эквивалентная по энергии волна, а самый что ни на есть физичесий размер.
Любому мал мальски грамотному физику известно, за что получил
Нобелевскую премию Эйнштейн. Как раз за решение парадокса фотоэффекта- волны света имеют гораздо большую
длину чем классический радиус электрона, и следовательно не могут взаимодействовать с ним.
Интересная логика Эйнштейна- он даже не предположил, что электроны проводимости могут иметь больший размер,
а взял и объявил свет- корпускулами и заодно двойственной природы,
когда волна, а когда корпускула, а когда и то и другое вместе.
А заодно уж под горячую руку и эфир не нужен, корпускулы ведь и в пустоте могут двигаться, это для волн
нужна среда распространения.
gravio Пост: 81385 От 26.Sep.2007 (18:52)
Хочу заметить, что у Эйнштейна по физике была тройка...
Да, и до семи лет мог только несколько фраз говорить невнятно....
И на каких опытах он выдвинул свою гипотезу, мне не известно
Ну кто б ему еще доверил опыты.
Зто другие люди делали, но у них получалось что фотоэффект в вакууме
невозможен, потому как электрон много меньше волны света, и не могла
волна отдать ему всю свою энергию.
Но тем не менее эффект есть, вот тут он и двинул,
что свет это не волна а твердая частица, а потому может запросто ударить по электрону.
Ну и далее, раз твердая частица, значит в эфире тормозится будет,
а поскольку торможения не наблюдалось, значит эфира нет.
Все нормальные ученые ему тогда пальцем у виска покрутили.
...
Хотя вишь как : если у электрона размер все таки гораздо больше
до долей миллиметра, то волна реагирует с электроном на законных основаниях.
FEME Пост: 81391 От 26.Sep.2007 (19:28)
А как же автоэлектронная эмиссия? Когда с наноострия слетают электроны, при низком потенциале, просто за счет тонкого потенциального барьера в десятки ангстрем, к примеру.
PS Это к теме размера электронов.
Это просто. Потенциал там и не такой уж низкий, десятки вольт.
А например в атоме водорода электрон имеет энергию 15 эВ, при этой энергии
его размеры, и волна Дебройля кстати равны полутора ангстрем.
Так что это большая разница 1 эВ и десятки.
В цезиевых фотокатодах кстати если у электрона энергия больш 0,5 эВ
то он вылетает из него.
81806 Надо бы какой то яркий пример привести, но что то в голову ничего не лезет.
Ну возьмем вот межзвезный газ. Это атомы водорода по одной штуке
в кубическом километре. Вот в таких условиях атом водорода
имеет размер 12,5 сантиметров. Чудовищно. Но если не знать как
устроен электрон, это невозможно ни объяснить ни использовать.
А когда знаешь что там в электроне,почему именно так, то можно
даже доказать, что именно так и должно быть, и не может быть у водорода
другого размера быть- ни 11,5 ни 13,5 сантиметров.
Так и с гравитацией, нельзя уходить от понимания механизма её работы.
81921 Насчет электрона и фотоэффекта наверное надо ещё разок попробовать рассказать
другими словами. По реакции вижу не всех проняло.
Дело в том что при фотоэффекте очень точно можно определить взаимодействие
между энергией волны-кванта света и электроном.
Самое поразительное в том, что измерения показывают что волна отдает свою
энергию электрону полностью, без отдачи.
Вот представьте себе обычную морскую волну на побережье.
Возьмем длинный кусок холста- парусины, намотаем на палку, и воткнем её в берег.
Размер волны много больше этой палки, и волна никогда не сможет отдать ВСЮ свою
энергию этой намотанной на палку парусине.
Это то и беспокоило всех в начале прошлого века.
Но если мы развернем эту парусину на весь размер волны или больше, то и будет именно этот эффект,
этот парус поймает волну и всю её энергию.
При этом заметьте масса самой парусины у нас осталась той же самой, что свернутой,
что развернутой, но поймав волну масса увеличилась, что в микромире означает увеличение
энергии.
Только так. Если же мы вместо паруса поставим твердую стенку, не поймает она всю энергию,
волна получит отдачу, и унесет часть энергии с собой.
Вот в этом я с АЭ кардинально расхожусь, нет никаких корпускул с твердой оболочкой,
ну а то что далее все лишь следствие.
andy8mm Пост: 206841 От 27.Oct.2009 (22:16) bobik Post: 206834, зачем математика?
ноль, бесконечность, умножить, анекдот помнишь про виртуальность? Вот смотри, вроде ноль был, а как развели "тогда получаем два суммарных вектора
поля, по величине (и энергии ) больше чем наше исходное"
Да я не об этом говорил, а о том что на основе заблуждения о "неподвижной опоре" делается вывод о возможности уничтожить движение/импудьс (остановить звёзды или любое другое тело).
Приведённый пример никак не связан с этим и я не вижу в нём чего-то необычного и противоречивого.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
А у меня всё проще получается. Сначала появляются две противоположности и образуют твердь и пустоту. Потом на их границе появляются другие противоположности,
Вот ключевая фраза здесь-пустота..........не могет быть ее в этом мире.....любая "пустота"-это заполненность какой-то материей,зачем обманывать свою же собственную логику?Не может не быть посредника при любых взаимодействиях чего-то с чем-то....так? или нет?Через что они действуют друг на друга?
У "кого-то"-веревочки.....которые быстро прреобразятся в глюонный клей,а потом-в эфир,всем нам уже знакомый несколько сот лет......и.т.д.
ну не получается по-другому,с точки зрения нашего здравого смысла,не получается.....хоть убей....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
И еще добавлю,с вашего позволения......в тот пост чегой-то не добавляется....
Если-бы мы построили даже ,хотя-бы свою систему измерений не метрическую,от хрена чьего-то,а от диаметра атома водорода,то все уже шло-бы по-другому очень давно......
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
олег-джан | Post: 206903
Не надо понимать пустоту, в данном случае, буквально. Я просто употребил расхожий термин для обозначения противоположности. На самом деле, деление происходит, в первую очередь, структурно. Это подразумевает простое деление на множество несвязанных элементов меньшего размера и такое же множество связанных элементов, образующих систему большего размера. Связанное множество образует твердь, несвязанное - пустоту. Это связано с принципиальным строением вещества. Из опыта известно, что два ядра атомов соединяются общим пространством электронного облака. Чтобы эти ядра существовали раздельно, требуется большее количество элементов электронного облака для каждого из них. Поэтому, когда они соединяются вместе, часть элементов электронного облака остаётся "не у дел" и вынуждена существовать отдельно от соединения. Эта "лишняя" часть и составляет суть "пустоты", в отличие от существующих вместе ядер с их общим пространством оставшегося электронного облака. Конечно, реальность сложнее, но принцип образования остаётся одинаковый для любых масштабных соединений.
Всегда получается своеобразная ось структуры от центра к периферии. В центре остаётся "твердь", а периферия олицетворяет "пустоту". В центре связанные элементы образуют "большое" по размеру "твёрдое" ядро, а на периферии "маленькие" "самостоятельные" подвижные элементы подобны газу. Их мелкость и подвижность противопоставлена крупности и неподвижности центра.
Вот, примерно так, надо понимать деление на пустоту и твердь с позиции противоположности.
Проанализируем, что в принципе изменилось на форуме? Наблюдается тяга к качественной информации! Всем без исключения хочется ясности, логичности, правдивости, краткости, читаемой информации. Очень заметна перестройка в мышлении, хотя мы все разные как по уровню образования, так и приобретенному опыту. Ругань, стрельба, наезды, все порядком надоело, все ищут разумного диалога! Не знаю, как у остальных, но у меня появилось желание слушать собеседника! Перечитал последние страницы, и даже посты “ ненавистного конкурента” Деда Вани стали более понятные и не лишенные рациональности! Что значит изменить свое внутреннее состояние, даже красок в мире становится больше!!... В чем-то я не согласен с выступающими, но это процесс развития и мне совершенно не хочется, кричать, топать ногами, брызгать слюной топить в дерьме. Что это не желание общаться, самоуверенная гордость, или еще какой порок? Нет, это внутренняя зрелость, общение должно приносить праздник душе!... Думаю, кризис моральный мы все-таки преодолели! Осталось найти истину в совместном диалоге! Хе...хе...а почему и нет?!...
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
