Да, этот поток тепла специфичен, низкотемпературен и малый перепад.
Ну так именно для этого и есть стирлинги.
Они именно на таких потоках и работают с хорошим кпд- до 50%.
По поводу стрилингов и чисел.
Считаем, что на перепаде 1 градус мы запустили "стирлинг" (цена правда у него кусаться будет ой-ёй-ёй ).
Температура окр. среды 26,5 гр.С (299,5 К)- для удобства рассчетов.
КПД стрирлинга в идеале = КПД цикла Карно. =>
КПДст.ид. = (Тг-Тх)/Тг = 1/300 = 0,33%
КПДст.реальн пускай будет 50% идеального = 0,16 %
Выхлоп, от за уши притянутого 1 градусного перепада температур и 112 Вт на испарение, примерно = 0,18 Вт.
А градус этот надо еще до стирлинга донести и не "раплескать".
murlo Пост: 180652 От 16.May.2009 (00:07)
"Выхлоп"(то что мы можем забрать наружу) рассчитанной Вами установки надо считать по работе против силы тяжести.
Интересное предложение.
Так может и обычную лампочку так рассчитывать надо?
Вот она висит светит. Фотоны вылетают, против сил тяжести работают,
только к этим цифрам еще ноликов двадцать добавить надо.
У нас по другому- сколько света и тепла дает, то и пользуем.
А эти 10-20 ноликов чистой халявы мы расточительно выбрасываем.
Обычная ладонь дает несколько ватт теплового потока.
Люди используют. Очень красиво.
А с фонтана тепло и холод можно зпбирать.
Температура среды тут не при чем.
murlo Пост: 180652 От 16.May.2009 (00:07)
"Выхлоп"(то что мы можем забрать наружу) рассчитанной Вами установки надо считать по работе против силы тяжести.
Интересное предложение.
Так может и обычную лампочку так рассчитывать надо?
Вот она висит светит. Фотоны вылетают, против сил тяжести работают,
только к этим цифрам еще ноликов двадцать добавить надо.
У нас по другому- сколько света и тепла дает, то и пользуем.
А эти 10-20 ноликов чистой халявы мы расточительно выбрасываем.
Обычная ладонь дает несколько ватт теплового потока.
Люди используют. Очень красиво.
А с фонтана тепло и холод можно зпбирать.
Температура среды тут не при чем.
1) Про фотоны.
Это при обозначенном Вами подходе к фотонам - профанация вполне здравых рассуждений.:) Но если все фотоны от 100 Вт лампочки собирать, то получим почти 100 Вт фотонов:) И никаких доп. нулей по бокам. Максимум - смещение спектра фотонов в красн. область при "полете" вверх, и в синюю при "полете" вниз.Но это уже сильно не по теме.
Просто "халяву" системы можно посчитать как через работу против силы тяжести, так и через стирлинги(через них совсем прикидочно)
2) Про стирлинги на ладони.
Ладонь 35 гр.С, окруж среда в районе 20-22 гр.С.
Дельта Т в 13-15 раз выше приведенного "одноградусного" варианта. Соотв. КПД выше и старт на такой дельте намного проще.
Плюс все это уже сразу подведено к стирлингу. А подвести из фонтана к стирлингу "1 градус" не "расплескав"(его еще никто не замерил, а вдруг 0,5 градуса) дельты это достаточно не просто.
Мало того, чем быстрее стирлинг будет перекачивать тепло,
тем быстрее будет работать фонтан, и больше разница температур будет.
Ну этот процесс не такой уж будет и линейныйЕсли будет
Стирлинг имеет одну особенность- его КПД растет с понижением дельты.
Почему же мы тогда сейчас не едим на стирлингах? Тратя 1 л безина/дизеля (ему все равно:)) на 100 км?
И дабы не было непонятностей, dedivan давайте уточним:
Вы считаете, что КПД идеального двигателя Стирлинга равно КПД идеального цикла Карно?
1)Да считаете что они равны
или
2)нет. у Вас другое мнение.
Если нет, то поясните пожалуйста свою точку зрения.
andy8mm Пост: 180696 От 16.May.2009 (02:09)
мысли в слух:
1.Передача энергии есть и составляет 405000дж
2.Затрата энергии, то есть работа по переносу тепла составляет:
тут работает гравитация.
3.КПЕ(коэф.пер.энергии) находим 405000дж/0,000049дж=8265306122 где ошибка?
Ошибки нет.
КПЕ при малой дельте температур может достигать огромных величин, в частности 8265306122.
Как пример можно привести обычный холодильник. На 1 квт потребленной электроэнергии, он переносит НЕСКОЛЬКО киловатт мощности от более холодной морозилки к более горячему радиатору.
Есть также элементы Пельтье, у которых тоже в режиме теплового насоса при малой дельте Т между гор. и хол. стороной, КПЕ достигает громадных величин. Конкретные цифры можно посмотреть то ли на сайте kryotherm.ru, то ли в программе расчета элементов Пельтье, котор можно у них скачать.
И дабы не было непонятностей, dedivan давайте уточним:
Вы считаете, что КПД идеального двигателя Стирлинга равно КПД идеального цикла Карно?
Цикл Карно к стирлингам неприменим.
Цикл Карно относится к идеальным газам. Таких вообще не бывает.
Все газы -реальные.
При больших дельтах нелинейности реальных характеристик газов усредняются,
и поэтому примерно соответствуют Карно.
На малых дельта основную роль играют нелинейности.
Посмотри реальные характеристики газов- там есть участки отрицательных
наклонов характеристик.
Я с лампочкой неудачный пример привел- дам другой- с бензиновым движком.
Примем Рабочее тело бензин- работу по его перемещению в двигателе
(бензонасос) ты предлагаешь считать мощностью двигателя.
А если мы его сделали самотеком- вот мол и весь выигрыш.
То есть фазовые и химические превращения рабочего тела не считаем.
Свою ошибку вижу понял, теперь начинаешь вторую- мол кпд низкий.
В случае бензина- всех интересует кпд. Это деньги.
А когда халява?
Тут нас больше должно волновать реальность размеров установки,
все остальное халява.
Вот с размерами тут пока не очень вытанцовывается.
Теплообмен со средой требует больших поверхностей теплообменников.
Примерно 1кв.м на 100 ватт.
Но и этот вопрос решаемый- фазовый переход- например испарение воды
с поверхности уносит тепла гораздо больше - до 1 квт с кв м.
Сделал два варианта:
1)Мембрана-фитиль во всю ширину. (на фото слева)
2)Фитиль небольшого диаметра, но площадь испарения в нижней емкости эквивалентна площади в варианте 1. (на фото справа)
В первом варианте наблюдается подъем воды и падение капель не чаще 1 капля в час.
Во втором варианте за два дня вода в трубочке поднялась всего на 1 см.
Предварительный вывод - транспорт рабочей жидкости не зависит только от испарения.
dak Пост: 180950 От 18.May.2009 (11:57)
Во втором варианте за два дня вода в трубочке поднялась всего на 1 см.
Второй вариант не запустился. Попробуйте сделать дырку в верней части, выгнать немного воды вниз до заполнения трубки, подав в дырку давление (ртом или шприцом), возможно добавить воды, потом дырку заделать.
Теория № 2,а что если тут используется цепкость воды в микропористых условиях.Если не положить гидроизоляцию в фундаменте то вода с почвы будет через кирпичь подниматся до 8-го этажа. Значит и в фонтане,перегородка работает как насос и как испаритель жидкости.
dak, выведенные наружу трубочки теряют тепло(нижняя вода теплее так как это конденсат), можешь их утеплить. Стенки нижнего стакана(второй вариант) тоже должны учавствовать в испарении-стекании жидкости.
В первом варианте трубочка вверху наклонена вниз, а во втором просто к верху торчит.
В первом варианте вода полностью заполнила трубку или есть воздушный промежуток на перегибе вверху?
andy8mm Пост: 180980 От 18.May.2009 (14:32)
В первом варианте вода полностью заполнила трубку или есть воздушный промежуток на перегибе вверху?
Исходно обе трубочки были практически пустые.
Агрегаты сварганил вечером в пятницу.
Фото сделано в субботу утром - на перегибе большой пузырь воздуха.
Сегодня с утра в первом варианте трубка вся заполнилась водой на кончике висела капля. Сейчас пишу в 15 часов. Такое ощущение, что капли больше не образуются.
Во втором варианте с пятницы никаких изменений.
С этими агрегатами ничего больше делать не буду. Просто хотелось убедится в наличии эффекта.
Нужно увеличивать площадь мембраны, переходить на другую рабочую жидкость подбирать толщину слоя жидкости и расстояние до мембраны.
На счет теплоизоляции трубки согласен.
Тогда понятен смысл размещения ее внутри агрегата.
Может в качестве рабочей жидкости попробовать эфир?
Как жидкость говорят хорошо подходит бензин-калоша. Можно уайт-спирит ещё. Ацетон я пробовал - хорошо, от эфира недалеко ушел по температуре кипения. Эфир будет пузырится прямо в мембране, что ушудшит работу.
Но интереснее всего тормозуха - но капилляры для нее не должны висеть в воздухе - должна быть возможностть стекать по стенкам, или проволочку какую-нибудь от капилляра до дна.
В первый вариант маслица бы сверху, так остановим испарение вверх, сохраним температуру жидкости для испарения с нижней стороны мембраны.(масло будет работать как диод-всех впускать и никого не выпускать).
Если будет
. 
