Post:#174600 Date:13.04.2009 (22:58) ... А заведу-ка я свою темку
Темка бкдет творческая и конкретная, но не для практического применения в индивидуальном хозяйстве, а для генерации идей на обозримую перспективу по части претворения великого голливудского развода под названием «Аполлон» в НАШУ реальность.
Несколько условий:
Первое условие: здесь не будем спорить: были или не были американцы на луне. У кого есть желание спорить именно по этому вопросу – заведите другую ветку или найдите подходящий форум на другом ресурсе.
Второе условие: предлагается решить для начала вторую часть проблемы: доставка человека с Луны на Землю, предполагая, что на Луну мы уже попали. Здесь не обойдется без анализа конструкции американского «Орла», но зацикливаться на ней нет смысла.
Третье условие: безопорные движители в такой конструкции могут только приветствоваться, но как практически проверить их работоспособность? Впрочем, здесь никаких условий. Хотелось бы только убедительных доводов.
Для затравки несколько соображений об американском «Орле» - лунном модуле. В конце 60-х эта штука произвела должное впечатление на свидетелей шоу, но сегодня уж слишком заметны становятся белые нитки, которыми сшит сей кинореквизит.
При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для верхней, взлётной ступени. Конфузы:
1. Не видно никакого сопла у взлетной ступени, хоть оставшийся на луне оператор и отслеживает её объективом, т.е. заглядывает снизу.
2. Сопло взлетной ступени до взлета стоит своим срезом прямо на плоском столе посадочной ступени. А можно ли запустить и вывести на режим реактивный двигатель, если для выхода газов не предусмотрено никакой дырки?
3. Взлетная ступень в плане – это четыре резервуара (2 топливо – 2 окислитель) и два космонавта, расположенные в секторах шестиугольника, чуть ли не по периметру. Все массы нестабильные (жидкость, космонавты + набранный лунный грунт + запас воды) Тяговый двигатель – один центральный и не в карданном подвесе! Двигатели ориентации имеют тягу (по памяти, потом уточню) что-то около 100 кг. Взлетная масса – 15т А можно ли удержать на одной центральной реактивной струе такую махину при смещении центра масс, скажем, на 5 см? Налейте в чайник воды и попробуйте им побалансировать, держа на пальце… А потом сравните с прямолинейным взлетом «орла».
Это, наверно, далеко не все конфузы, а только самые вопиющие.
Ну и для обсуждения идейка, она же вопрос: А не закрутить ли рабочие жидкости в колбасах-обручах, охватывающих аппарат по экватору: И гироскоп тут и стабильность масс налицо. Прошу заметить, эта идея буквально сама напрашивается для разрешения третьего конфуза. Пиндосы или сильно не заморачивались над реквизитом, или существуют неразрешимые для её реализации трудности?
Я подсчитал для Земли, при высоте "пристыковки" груза к лифту (тут просится не космический лифт, а космическая праща) на высоте в 40 км при скорости в 1500 м/с (скорость вращения Земли, и скорость транспортного самолета в 3600 км/ч (1000 м/с)), и длине троса в 200 км будет цертростремительное ускорение в 20 g, титановый равнопрочный стержень - только только выдерживает,
Да ляжет твой трос на землю вместе с лифтом и людей придавит
Ага... Нападайте...Нападайте...Что это даст? Чем и кого обогатит? Ребята, да кому вы даром нужны, чтоб на вас нападать? Если есть желание по припираться грязными словами, пожалуйста – Foreks ждёт и всегда готов. А Вас просто убиждал, совместно поразмышлять о том что может быть, чего не может быть, невозможно - я утратил всякие силы и время. Очевидное отрицаете..
Сударь! Гляньте Ваши посты, и мои, и найдите в которых постах есть мат! А "поразмышлять Вы в какую сторону приглашаете??? Ведь как раз из прямых размышлений и наличия конкретных фактов, как правило и делается вывод..
Ещё раз (третий!!)
Где лунный грунт о котором так много говорилось???? Где НАСТОЯЩИЕ кадры съёмки астронавтов на Луне???
Почему нам доступны (и Вам тоже!!!) только съёмки в студии. Которые выдавались за подлинные.....
Что за казус и, главное, почему?? вместо лунного камня, астронавт подарил пень трухлявый??? Вы гсп. Меридиан, станете отрицать вот это -- очевидное????
Что касательно... -- не дураки - ли пиндосы...??? Да, далеко не дураки. Они и выдали в "свет" те рассчёты и по мощности маршевых двигателей и по запасу и расходу топлива, и по общей массе , как кораблей ,так и спускаемых - взлетающих аппаратов... ровно такими, какими они ДОЛЖНЫ быть! Что ж их за придурков - то держать...!? Только вот вопрос: А были - ли у них, согласно этим рассчётам, соответствующие техн. возможности в реальности???
А что касательно темы; -- они типа знали про гибель первого Советского космонавта и молчали, а наши промолчали зная о "полётах" на Луну... Ну тут явная хрень.
Перед кем пиндосам выё... ..вытяпываться было нужно??? Перед Гандурасом??? Нет. - Как раз перед Советами.
Они и провернули эту грандиозную аферу....
И многие купились на это "кино"......
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
николай133 Пост: 210821 От 16.Nov.2009 (18:47)
Предлагаю анализ.
Если амеры не летали на Луну, то скрыть это от Советов они не могли никак!
Атомную бомбу не утаили!
Вывод - была взаимная договорённость.
Что было на обмен?
Странным образом сочетаются сроки смерти Королёва и начало лунной одиссеи.
Королёв полетел бы на Луну при любых стечениях обстоятельств.
Вывод - к 1966 году амеры знали как погиб действительно первый космонавт СССР.
Раскрытие этой тайны - идеологическое поражение СССР покруче, чем потеря первенства по Луне.
Прошу комментарии.
Проще. Не амеры скрывали от советов, а прежде всего - бендеры от налогоплательщиков (тех же амеров).
Toxik Пост: 210810 От 16.Nov.2009 (17:37)
Я подсчитал для Земли, при высоте "пристыковки" груза к лифту (тут просится не космический лифт, а космическая праща) на высоте в 40 км при скорости в 1500 м/с (скорость вращения Земли, и скорость транспортного самолета в 3600 км/ч (1000 м/с)), и длине троса в 200 км будет цертростремительное ускорение в 20 g
У меня получилось 47,5 g. Основную массу составляет сам трос, поэтому ЦТ этого аттракциона будет на высоте 140 км, и радиус вращения 100 км. Орбитальная скорость 7825 м/с, минус истребитель 1000 м/с = 6825 м/с, возводим в квадрат и делим на 100000 м. Правильно? За полторы минуты оно будет делать один оборот. Да и самолет вряд ли выдержит траекторию. Надо длиннее.
У меня получилось 47,5 g. Основную массу составляет сам трос, поэтому ЦТ этого аттракциона будет на высоте 140 км, и радиус вращения 100 км. Орбитальная скорость 7825 м/с, минус истребитель 1000 м/с = 6825 м/с, возводим в квадрат и делим на 100000 м. Правильно? За полторы минуты оно будет делать один оборот. Да и самолет вряд ли выдержит траекторию. Надо длиннее.
Добавь еще скорость вращения Земли вокруг оси. На экваторе - оборот (40000 км) в сутки, пересчитай в мс - около 450 м (считал точно, но сейчас не помню) - прибавь эту величину к скорости истребителя - получишь то же, что и я
Надо длиннее.
Тут согласен, минимум - 200 км, лучше - 1000, в любом случае - это в 36 раз меньше по длине, чем трос "космического лифта", а если сравнивать материалоемкость равнопрочного троса, так он утолщается в зависимости exp, и разница (с учетом перегрузки) будет в десятки, если не сотни раз, да и вообще - космический лифт материалы современные не позволят получить, а в моем варианте - позволят.
А вообще, идея вроде как получила логическое продолжение, можно (теоретически) без затрат энергии запускать на Луну (например) грузы, и получать с нее, при условии, что массы отправляемых и получаемых грузов равны, но обсуждается она ЗДЕСЬ
Ася, специально уточнил, масса взлетной части лунного модуля - 2181 кг, 15 тонн - это масса всего спускаемого модуля, вместе с топливом, причем на торможение при посадке тратится около 8 тонн топлива, а на взлет "скорлупки" - 2367,2 кг топлива.
Для стабилизации - 16 движков по 45.4 ккс - этого вполне достаточно, чтобы стабилизировать полет. Вообще, посмотри статью[ссылка] - там достаточно четко описана механика полетов на Луну, и особенно - взлетов с нее, я никаких необъяснимых явлений и мистификаций не вижу, все и должно было быть так, как пишут.
Правда, нужно сжечь около 2.7 млн. килограммов топлива, чтоб слетать и вернуть всего то пару тонн.
Лучший способ засекретить - это заставить не верить. На мой сформировавшийся взгляд - большинство видеоматериалов - фейк. Но я совсем не отрицаю что астронавтов на Луне небыло. Возможно наснимали такого, что показывать, точнее делиться ни с кем не хотят. Меня всегда мучали такие вопросы, почему небыло таких случаев, что они не прыгали из-за всех сил в высоту? (даже если учесть тот факт что могли бы перестараться и не приземлиться обратно, то взять веревку чтоли на всякий случай, привязаться...) Тот же молоток не подбросить вверх, вдлину. И почему нет таких видеоматериалов, где астронавт с камерой на груди прокручивается на 360 градусов чтобы оглядеться(или я может мало видео смотрел, и просто не видел, во всяком случае покажите пожалуйста) Или взять какую-то емкость с водой и открыть на Луне, вылить:) Это самые первые вопросы из рода "что можно здесь сделать необычного":)
Toxik Пост: 211056 От 17.Nov.2009 (18:37)
Ася, специально уточнил, масса взлетной части лунного модуля - 2181 кг, 15 тонн - это масса всего спускаемого модуля, вместе с топливом, причем на торможение при посадке тратится около 8 тонн топлива, а на взлет "скорлупки" - 2367,2 кг топлива.
Для стабилизации - 16 движков по 45.4 ккс - этого вполне достаточно, чтобы стабилизировать полет. Вообще, посмотри статью[ссылка] - там достаточно четко описана механика полетов на Луну, и особенно - взлетов с нее, я никаких необъяснимых явлений и мистификаций не вижу, все и должно было быть так, как пишут.
Правда, нужно сжечь около 2.7 млн. килограммов топлива, чтоб слетать и вернуть всего то пару тонн.
Ага, я так понял у америкосов заправка по пути следования стояла Что -то о взлетной массе Сатурнов мало кто пишет, а всетаки 2700 т топлива и вес самих агрегатов это не шутка Да и создатели Н-1 говорили что с помощью нее, можно собрать только корабль для полета к Луне ивозврату, но не прямой полет. А Н-1 был мощнее Сатурна в 1,5 раза.
В ночь на 17 ноября НПО "Энергомаш" отправило в США три ракетных двигателя РД-180 для последующей установки на американские ракеты-носители "Атлас- 5". Об этом сообщил "Интерфаксу-АВН" пресс-секретарь НПО "Энергомаш" Юрий Коротков.
По словам Юрия Короткова, три двигателя РД-180 совершат перелет в США из аэропорта "Шереметьево" самолетами Ан-124-100 "Руслан". Для транспортировки двигателей компания-авиаперевозчик "Полет" выделила специальный борт - во время трансатлантического перелета никаких других грузов, кроме РД-180, на борту "Руслана" не будет.
An77 Пост: 211275 От 18.Nov.2009 (22:48)
В дополнение к #199072
В ночь на 17 ноября НПО "Энергомаш" отправило в США три ракетных двигателя РД-180 для последующей установки на американские ракеты-носители "Атлас- 5". Об этом сообщил "Интерфаксу-АВН" пресс-секретарь НПО "Энергомаш" Юрий Коротков.
По словам Юрия Короткова, три двигателя РД-180 совершат перелет в США из аэропорта "Шереметьево" самолетами Ан-124-100 "Руслан". Для транспортировки двигателей компания-авиаперевозчик "Полет" выделила специальный борт - во время трансатлантического перелета никаких других грузов, кроме РД-180, на борту "Руслана" не будет.
Для факта отмечу комментарий по НТВ на эту тему. Было сказано что-то типа: со времени отправки до полёта "Атласов" пройдет года 2-3. Поэтому куда полетят ракеты с этими двигателями пока неизвестно.
В условиях военного времени, каковым я допускаю 2012-й, целью может быть и не космос. Любопытно, догадались ли российские инженеры зашить в железо чип?
Toxik Пост: 211297 От 18.Nov.2009 (23:37)
2012 - это 22 декабря, и потому, что календарь Майя на этой дате обрывается, хотя был на тысячелетия вперед расписан, или другая какая причина?
Майя тут сбоку. Истерия нагнетается на этот год - этого нельзя не заметить. Нибиру там всякие и прочая чушь. Крышована истерия самыми верхами, инициатива на местах - всячески поощряется. С другой стороны, непокрытые "письмами $ счастья" географические территории закончились, летальный исход глобальной экономической авантюре неизбежен. Но пиндостану неинтересно умирать одному, он непременно должен увлечь за собой весь мир, чтобы в процессе "куча мала" извернуться и снова оказаться "царём горы" - хоть какой. Так что - истерия 2012 - МОЖЕТ БЫТЬ умиротворяющей прививкой для жертв грядущих бомбардировок. А нумерология, настрадамусы и т.д. - всё это уже наносное.
