Post:#174600 Date:13.04.2009 (22:58) ... А заведу-ка я свою темку
Темка бкдет творческая и конкретная, но не для практического применения в индивидуальном хозяйстве, а для генерации идей на обозримую перспективу по части претворения великого голливудского развода под названием «Аполлон» в НАШУ реальность.
Несколько условий:
Первое условие: здесь не будем спорить: были или не были американцы на луне. У кого есть желание спорить именно по этому вопросу – заведите другую ветку или найдите подходящий форум на другом ресурсе.
Второе условие: предлагается решить для начала вторую часть проблемы: доставка человека с Луны на Землю, предполагая, что на Луну мы уже попали. Здесь не обойдется без анализа конструкции американского «Орла», но зацикливаться на ней нет смысла.
Третье условие: безопорные движители в такой конструкции могут только приветствоваться, но как практически проверить их работоспособность? Впрочем, здесь никаких условий. Хотелось бы только убедительных доводов.
Для затравки несколько соображений об американском «Орле» - лунном модуле. В конце 60-х эта штука произвела должное впечатление на свидетелей шоу, но сегодня уж слишком заметны становятся белые нитки, которыми сшит сей кинореквизит.
При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для верхней, взлётной ступени. Конфузы:
1. Не видно никакого сопла у взлетной ступени, хоть оставшийся на луне оператор и отслеживает её объективом, т.е. заглядывает снизу.
2. Сопло взлетной ступени до взлета стоит своим срезом прямо на плоском столе посадочной ступени. А можно ли запустить и вывести на режим реактивный двигатель, если для выхода газов не предусмотрено никакой дырки?
3. Взлетная ступень в плане – это четыре резервуара (2 топливо – 2 окислитель) и два космонавта, расположенные в секторах шестиугольника, чуть ли не по периметру. Все массы нестабильные (жидкость, космонавты + набранный лунный грунт + запас воды) Тяговый двигатель – один центральный и не в карданном подвесе! Двигатели ориентации имеют тягу (по памяти, потом уточню) что-то около 100 кг. Взлетная масса – 15т А можно ли удержать на одной центральной реактивной струе такую махину при смещении центра масс, скажем, на 5 см? Налейте в чайник воды и попробуйте им побалансировать, держа на пальце… А потом сравните с прямолинейным взлетом «орла».
Это, наверно, далеко не все конфузы, а только самые вопиющие.
Ну и для обсуждения идейка, она же вопрос: А не закрутить ли рабочие жидкости в колбасах-обручах, охватывающих аппарат по экватору: И гироскоп тут и стабильность масс налицо. Прошу заметить, эта идея буквально сама напрашивается для разрешения третьего конфуза. Пиндосы или сильно не заморачивались над реквизитом, или существуют неразрешимые для её реализации трудности?
На сегодня владельцами инопланетных участков стали почти 4 млн. жителей Земли из 180 стран мира. В числе обладателей земельных угодий на других планетах - 53 всемирно известных политика, среди которых бывшие Президенты США Джимми Картер, Рональд Рейган и Джордж Буш, главы 1753 крупнейших трансконтинентальных корпораций, 40 астронавтов НАСА и 25 европейских космонавтов, включая российских, свыше 500 мировых звезд кино, музыки и спорта, среди которых Джордж Лукас, Мик Джеггер, Патрик Стюарт, Джон Траволта, Том Круз, Николь Кидман, Клинт Иствуд, Арнольд Шварценнегер, Деннис Хоппер, Рональдо и многие другие. Среди владельцев земельных участков на Луне и других планетах известные российские политики и бизнесмены, звезды кино, театра, эстрады, спорта.
По законам США регистрация на участок может быть аннулирована если его хозяин не появлялся на нём более 12 лет
Хоуп раскопал калифорнийский закон от 1862 года, по которому ничья собственность переходила во владение того, кто первым предъявил претензии на нее.
Новое международное соглашение, конечно, может восполнить пробел в законодательстве и аннулировать права Денниса Хоупа на Луну и прочие планеты. Однако его клиенты, согласно любым юридическим нормам, – добросовестные приобретатели, которые вправе претендовать на компенсацию, в случае если на принадлежащих им лунных участках кому-то придет в голову возводить научную базу или шахту для добычи полезных ископаемых.
Простенький автоматический спутник давно и подробнейшим образом мог бы отсканировать Луну - со всеми следами пребывания на ней всяких сапиенсов. С высоты километров 10-15 при полном отсутствии атмосферы в добротной оптике различим был бы обрывок лунной карты, которым щиток лунобагги отремонтирован. Нельзя. Табу.
А что ещё надо? Ну был спутник такой спутник... Может и не такой...
Ну выложили америкосы снимки, ну и толку с того?
Ну aaasi не поверит, ни и подружка её siasi не поверит...
А о чём спор?
Суть ведь не в том были они там или не были.
Суть в том что за 40 лет должны были бы уже построить город на Луне, а города нет...
Ну и значит их полёты были только большой рекламной акцией и всё!!!
Мне всё равно где это ШОУ проходило. В космосе или в павильёне или это просто графика компьюторная.
Город за 40 лет не построили, даже станцию постояннодействующую типа МКС не построили... Значит было это просто ШОУ.
Это лишний раз показало не силу, а слабость, если хотите не только Соединённых Штатотов, а всего человечества...
О чём вообще толковать? Луна какой далёкой была - такой и осталась.
Лунное Посольство в Москве предлагает... Ну ведь бред это...
Meridian Пост: 206317 От 25.Oct.2009 (20:59)
aaasi
ничего впечатляющего под красной стрелкой.
Это потому, что ты такое каждый день, 3 раз на день видешь...
Надо же какая... О! Супер!!! Мой детский взгляд это очень даже впечатляет...
Когда повзрослеете, дорогой МорДаун, вы в подобных аномалиях лунного рельефа прежде предположите след метеорита, упавшего на поверхность по касательной. Но ваша впечатлительность - это просто находка для манипуляторов НАСА - так и отсасывайте у них сами в роли добровольного внештатного агента. Я же позволю себе впредь вас игнорировать
Ха,ха.
Да это не мудрено. Вы не толлько меня, а весь здравый смысл игнорируете...
Ведь было это много много лет назад... Скиапарелли... Каналы Марса... Где они каналы Марса? Подлетели ближе - нету... Это было одно воображение... Детский взгляд возбуждённого человечества...
Вам многие о том говорят нет такой техники, чтобы прочитать газету на Луне... А вы как маленькая девочка мечтаете о чуде... И верите в волшебные приборы учёных...
Пирамиды на Марсе... Космические корабли странников на Луне... Вы фантастики обчитались. Вот вам и мерещится...
Я просто и вульгарно и очень наглядно показал что такое ИЛЛЛЛЮЗИЯ...
Жизнь много проще.
Meridian
Вам многие о том говорят нет такой техники, чтобы прочитать газету на Луне... А вы как маленькая девочка мечтаете о чуде... И верите в волшебные приборы учёных...
Пирамиды на Марсе... Космические корабли странников на Луне... Вы фантастики обчитались. Вот вам и мерещится...
Я просто и вульгарно и очень наглядно показал что такое ИЛЛЛЛЮЗИЯ...
Жизнь много проще.
Вот наглядный пример, как МериДаун приписывает оппоненту свои слова, а потом их же опровергает.
"Многие мне говорят" - не критерий истинности. Я привыкла думать своей головой.
Вы тут наслаждаетесь спутниковыми снимками Гугла-Земли. Они сделаны через атмосферу. На Луне атмосферы нет. Орбита лунного спутника может быть значительно ниже земного. В чём техническая проблема? Такой проблемы сегодня (ды и лет 30 уже) НЕТ (а не техники нет!).
Что качается увеличенных пикселов - то приближаясь к реальному объекту, наводите резкозть - и все дела.
Продолжайте трудиться на благо ФГ НАСА - и вам воздастся!
Прикол хотите... Кой-то космический аппарат полетел Венеру фотать, ну, прилетел, и кой-то звездочет и решил с этого аппарата Землю сфотать. Так вот, другие звездочеты потом на этих фотографиях не нашли ПРИЗНАКОВ ЖИЗНИ.
Meridian,
А куда делось это милое лицо ?
- да тут же и осталось... Вопрос, куда делось ваше изображение???
З.Ы. Один из моих любимых писатеей - Верн, так 90% того, что он придумал - уже сбылось, другое - возможно реализовать.
А идеи Достоевского из "Преступления и Наказания" - были удачно (и гораздо более глобально) попробованы в жизни - Гитлером...
Добрый вечер коллеги.
Не ссорьтесь пожалуйста.
Давайте я вам для улучшения настроения лучше расскажу одну забавную и поучительную историю:
Однажды делали у нас марсоход (кажется марсоход), одной из функций которого была, - обнаружение признаков жизни на Марсе (ну не на Венеру же его посылать).
Сделали, собирались уже отправлять и тут Королёв (кажется он) говорит, - а давайте его сначала испытаем типа как на натуре.
- А где же мы натуру то найдём?
- А приземлите его в Сахаре.
Сказано, - сделано.
Приземлился и развернулся он вроде нормально.
Посмотрел, "понюхал", сделал анализы и говорит, - Здесь жизни нет.
_________________ Всё гениальное, - просто,
но не всё простое, - гениально.
О! Самоделкин прямо в точку!
И нету никакой atsasi... Сидит где то налоговый полицейский с большими как у Печкина усами и от скуки изобразает глупенькую девочку 10 лет от роду, которая закатывает истерику:
"А вы знаете, что Американцы на Луне небыли... Аааа.... небылииии..."
Да не бывает таких глупых девочек. 4 квадратных сантиметра картинки это не девочка, это ваше больное воображение.
Ну какая разница. Были они там или нет...
Сегодня их там нет и полететь они не могут туда.Не на чем... Это факт.
Всегда хочется о людях думать лучше, чем они есть на самом деле. Постараюсь и о МорДауне думать лучше, как бы он тут не пыжился свои проблемы свалить на чужую голову.
В исходном своём посте я сразу хотела пресечь спор были-не были. Достаточно решить в первом приближении задачку о конструкции лунного модуля, сравнить её с "Орлом" и любой мало-мальски грамотный человек непременно придет к выводу, что взлет с луны, который демонстрируют насовцы - 100% фальшивка. Почему?
Потому что возвращаемый модуль опирается на струю реактивного двигателя (и нет у него карданного подвеса), внутри у него баки с жидкостями и люди (т.е. центр тяжести блуждающий в огромном диапазоне), и взлететь такой аппарат строго вертикально не может, как бы не напрягались в своих пуканьях двигатели ориентации! Реально подобная машинка виляла бы в лучшем случае, как злополучные тренажеры пиндосов на земле. Поставьте чайник с водой донышком себе на палец (будет полный аналог пиндосской подъёдки) и попробуйте придать ему космическое ускорение в небо - фиг что выйдет!
Я повторяюсь, похоже...
Ну понятно, это досняли в Голливуде, всё остальное - святая правда
Но ирония состоит в том, что конструкция лунного модуля имеет ещё более вопиющую нелепость. Движок его в принципе не может завестись! Потому что соплом стоит на столе лунной стартовой площадки, и в этой стартовой площадке нет никакого достойного изъяна! А там должна быть либо дырка, либо срез сопла должен на пару диаметров этого же сопла отстоять от поверхности. Иначе реактивный движок никак не сумеет выйти на режим для создания тяги.
А вы верьте, верьте в святость голливудского филиала, а МирДаунам вам барабанную дробь тем временем суграет
Луна какой далёкой была - такой и осталась. 
О! Супер!!!
