Post:#153262 Date:03.01.2009 (16:15) ... Всем привет!
Независимое расследование:[ссылка]
Заранее прошу прощения, что не буду участвовать в дискуссиях на этом форуме. Если есть что написать - пишите в личку. Спасибо!
Begemotov
Вы вообще не торопИтесь. Главное, чтобы было написано понятно и качественно.
Лично я к термину "торсионный" отношусь очень скептически, поскольку мои эксперименты как то не коррелируются с этим, но я буду ждать вашего доклада хоть до лета и даже больше.
Очень надо почитать и проверить себя.
bes Лично я к термину "торсионный" отношусь очень скептически, поскольку мои эксперименты как то не коррелируются с этим, но я буду ждать вашего доклада хоть до лета и даже больше.
Очень надо почитать и проверить себя.
Вы бы , подробнее как-то о своих экспериментах, для широких масс-доступным языком.Очень интересно.
sharp | Post: 295437
Вот тебе ссылка[ссылка]
ветка называется Эксперименты с ЭПС от Bes'а
Напомню, что я на сайте не зарегистрирован и ничего не пишу. И писать не советую. Иначе все опять утонет.
PS. Если вопросы - то могу отвечать здесь. Но что-то объяснять или рассказывать я не буду.
Все выводы делайте сами.
Суров ты братец, видать достали уже!!! Спасибо за ссылку, завтра на свежую голову буду вникать.
"...Со вкусом выступал А.Е. Акимов и его соисполнитель от медицины. С первых же слов было понятно, что эти разработки направлены на поражение людей. "Спинорные" поля в докладе представлялись как разрушительные. Акимов получал поддержку не случайно. Как учёный это абсолютно бездарный человек, воровитый. Даже, впоследствии торсионные поля он приписал себе, хотя разработки в этом направлении академика Тамма и других были известны ещё в 1958 году..."
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Иван,у автора этих строк явная и скорее всего уже не
излечимая "манька"...сначала я откровенно укатывался со-смеху,читая,
как его травили ядовитыми газами..потихоньку,садистически...
потом понял,что у человека действительно давно уже уехала
крыша...и вернуться,по всей видимости,не обещала...
А товасчь Акимов,по все видимости был абсолютно прав:
С первых же слов было понятно, что эти разработки направлены на поражение людей. "Спинорные" поля в докладе представлялись как разрушительные.
даже около потаповских кавитационных теплогенераторов уже
есть влияние на организм...не в лучшую сторону,само собой..
Поэтому идея мирного использования этих технологий попахивает
таким же абсурдом,как "мирный ядерный взрыв",когда ядерным
зарядом за секунды "выкапывали" котлован под водохранилище
для народного хозяйства,а местное население там по сей день
дохнет от уже генетических мутаций...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Олег, ну вот толку-то от того, что они уже за 20 лет прожужжали все уши своими торсионными полями? Хде схема датчика? Хде схема излучателя? Без независимого подтверждения все это филькина грамота. За что и были справедливо подвержены обстракизму.
Или ты считаешь, что даже схему датчика опасно давать трудящимся?
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
да вроде разжевали и не один раз...посты эти не потерты...
Фиксируй флуктуации скорости любого! процесса от эталонной
величины...любым,удобным тебе способом...
химическим,электрохимическим,электрическим...
А если тебе интересно именно мое мнение-кратко озвучу:
пока будут обсасываться такого вида формулировки-
поле времени...
гравитационное поле...
торсионное поле...
толку не будет...
потому как это разные ипостаси одного и того-же ПРОЦЕССА...
И может иметь место только градиент этого процесса,который
и возможно зафиксировать..."часиками"....
без претензий на истину...но,на данный момент для меня сложилось так..
Без независимого подтверждения все это филькина грамота.
Согласен...тем более при нынешнем техническом оснащении
вполне возможно провести адекватные замеры даже для
частных исследовательских групп...
А попахивают такие замеры следующим:как только вылезут
запротоколированные,
однозначные факты ускорения времени вблизи установок-
вся эту муть надо будет срочно сворачивать и секретить,
как оно и было раньше,до перестройки и гребаной гласности...
А такой поворот,сам понимаешь,не интересен товарищам...
проще продолжать работы,скрывая истинные там процессы
и внедрять "чудодейственные" установки в жизнь...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Уехавшая крыша автора- это твоя кочки зрения. То, что сценарий тебе кажется шизой- ещё не значит, что это шиза индивидуальная. Просто дело поставлено именно так, чтобы при любом случае для психиатров дело походило именно на шизу. Ты и клюнул... Так что и у тех, кто делал, и у тех, кто описывает- крыша на месте. Правда, это не гарантирует то же самое для тех, кто это читает...
Скажем, чукча Гравио для кого-то- гнида наглая с сорванной от бесстыдства крышей, а для других- кормилец.И хто прав?
Нестандартное мышление ещё не означает шизу. Да и шиза, как ты знаешь- это частичное отклонение от реальности. Так шо, как говаривал Н. Бор: иногда и шиза нужна для дела. Не всем же в гравии подаваться...
Кстати, то, что описывает, как клиническую картину отравления- полностью соответсвует отравлению ФОС. Анализ с холинэстеразой это подтверждает. Не веришь- проверь сам: подыши дихлофосом, опиши свои осчусчения и сделай анализ крови...
И по Акимову и "спинорным полям"- автор однозначно прав. Всё это было засекречено и работало как раз на секретные службы и против нас. Ты вспомни, если сможешь, атмосферу начала 90-х. Причём- хто эту атмосферу создал-то? Она ведь не снизу пришла, её по разнарядке "сверху" спустили.
Частично информация всплывает только сейчас, потому что появилось много независимых исследователей по теме. К тому же появилась целая отрасль медицины, которая работает на таких "полях". Как-то это же надо обьяснять, раз отбщепринятого обьяснения нет..
Eduard
Кака нет? А это, к примеру? [ссылка][ссылка]
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Кстати, то, что описывает, как клиническую картину отравления- полностью соответсвует отравлению ФОС. Анализ с холинэстеразой это подтверждает. Не веришь- проверь сам: подыши дихлофосом, опиши свои осчусчения и сделай анализ крови...
Знаю..знаю...знаю....
а еще знаю,что в Алма-Ате находилось головное всесоюзное
предприятие "СОЮЗФОСФОР"....
И от выбросов его охреневало все население...кстати,в Шимкенте-тоже...
И чтобы уложить советского человека тихо-мирно в могилу,существовал
и существует тысяча и один способ...быстро,надежно,с гарантией и
бэз подозрений...
ГЭБИСТ с баллончиком дихлофоса...это-жесть...
Вот из этих соображений я пишу-"манька преследования"...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Пока просто просмотрел материал и конечно позже прочту его внимательно. Все интересно и ценно! Конечно же подобная всеохватывающая работа обязательно должна иметь недочеты и недосказанности... Автор должен это понимать - спокойно и возможно даже прислушиваясь к мнению читателей... Выскажу и я свои найденные недочеты... Первое, в главе об кварцевых резонаторах нахожу огромным недостатком отсутствие описания и ссылок на работы по возможности регистрирования их добротности! Метод хорошо описан (Лабораторией Вега) и ГОРАЗДО более эффективный относительно метода регистрации частоты резонанса! Второе, Отсутствует метод использования тканей растений для регистрирования описанных взаимодействий, которым также занималась Лаборатория Каравайкина. Что наводит на мысль об игнорировании автором вообще этого коллектива... [ссылка] Самое важное, очень, очень, очень мало времени и места автор уделил важнейшему методу регистрации изменений параметров случайных процессов!!! Это же важнейший, основополагающий метод!!! Позволяющий классифицировать рассматриваемые взаимодействия как информационные! Вероятно автор с этим не согласен? Простите за "поучения"- оно искренне...
Доклад посвящён обзору экспериментов по целенаправленному получению и детектированию неэлектромагнитного (в частности, торсионного) излучения — на основе анализа нескольких десятков публикаций. Рассмотрены характерные свойства этого излучения: высокая проникающая способность, парадоксальное воздействие на неравновесные процессы, биологическая активность, сопутствие вращающимся массам и электромагнитному излучению, способность переносить информацию о структуре вещества, концентрироваться определёнными геометрическими формами, образовывать "фантомы", "активировать" различные вещества, проявлять нелокальные эффекты. Проанализированы факты связи результатов экспериментов с сознанием оператора (психофизические эффекты), проблемы объективности получаемых результатов и методологические вопросы.
[ссылка]
Во-первых, это бета-версия, и недочёты там, конечно, есть.
Во-вторых, про регистрацию растениями там сказано, насколько позволял объём и тема - см. результаты Соколовой.
В-третьих, я намеренно давал преимущество тем работам, где хотя бы примерно авторы описывали устройство своих генераторов/датчиков. В случае Каравайкина, увы, их генераторы - чёрный ящик. Кое-какие их результаты (совместно с Пархомовым) я привожу. И, кстати, про регистрацию методом воздействия на случайные процессы - да, в этом разделе сказано мало (в основном про такие воздействия я говорю в разделе про радиоактивный распад), но ценность данного обзора не столько в подробном освещении каждого результата, а в разделе "Литература".
Вы можете очень мне помочь, указав на пропущенные источники. Я действительно не все результаты знаю. Спасибо!
Приветы! Я тоже считаю не указать на метод регистрации изменений добротности кварцевых резонаторов безграмотно! Это жестко но честно! Далее, Автор пишет, что в настоящее время отсутствуют датчики методологически попадающие под случайные процессы... Что за чушь..? Разве гениально соединенный счетчик Гейгера с компьютером не является подобным датчиком? Разве элементарный генератор электрических шумов соединенный с компьютером не является подобным датчиком? Автор вообще понимает о чём он написал? (приводить эксперименты Великого Регистратора Пархомова с Великим Инженером Каравайкины следовало именно в разделе "случайные процессы", а не где попало...) Разговор принципиальный и не требует тактичности, на мой взгляд. Ещё?
Приветы! Я тоже считаю не указать на метод регистрации изменений добротности кварцевых резонаторов безграмотно! Это жестко но честно!
Дайте ссылочку на статьи, где приводится такой метод. Я действительно не в курсе такого.
Далее, Автор пишет, что в настоящее время отсутствуют датчики методологически попадающие под случайные процессы...
Что за чушь..?
Прошу читать внимательно и не додумывать здесь за автора.
"О влиянии излучения торсионных генераторов на параметры радиоактивного распада много говорилось в разделе 8. В настоящее время пока не создано технологичных датчиков, основанных на данном явлении, хотя, например, результаты групп Лунёва, Кринкера и Мельника вполне могуть лечь в основу такого будущего датчика."
Что здесь не так?
И по поводу Каравайкина ещё раз. Приведите описание его установки (хотя бы принцип генерации), и я с удовольствием добавлю его результаты в обзор.
И хто прав?
