Post:#150081 Date:19.12.2008 (11:36) ... У Ньютона отсутствует объяснение природы всемирного тяготения. Формулы найдены эмпирическим путем. Гравитационная постоянная - наименее точно определена из всех других мировых констант. Уточняется до сего дня.
У Эйнштейна тяготение определено как следствие искривления пространства-времени, создаваемое гравитирующей массой. В обоих теориях тяготения все объекты, имеющие массу, являются и гравитирующими (источниками гравитационного поля) и инерционными
(ускоряющимися при приложении к объекту силы). Причем отношение гравитационной и инерционной масс в одном объекте равно единице с высокой точностью до (10^-12 в экспериментах Этвеша, Брагинского).
Это является следствием принципа эквивалентности - базового приципа, положенного в основу ОТО, признанной теорией тяготения. Принцип эквивалентности подразделяется на два, никоим образом не связанных между собой принципа-
1) слабый принцип эквивалентности.
2) сильный принцип эквивалентсности.
Получилась красивая парадно- выходная, с глянцевой вывеской теория тяготения, непригодная, однако, для практического использования. Все практические расчеты (траектории космических кораблей, орбиты планет..)ведутся по старинке с использованием формул Ньютона. Единственное применение великой и могучей ОТО - расчеты параметров черных дыр, реальность существования которых на сегодняшний день так и не доказана, т.е. чистой математической абстракции.
При этом некоторые результаты решения уравнений ОТО приводят в состояние ступора даже самых верных сторонников этой теории (внутри электрона тысячи масс Солнца, например).
Но если взять положительные стороны обоих теорий и попытаться некоторым образом их объединить, получается довольно интересный результат.
В ОТО такой положительной стороной является предположение о гравитации как о проявлении свойств пространства- времени. В теории Ньютона - возможность непосредственного вывода значения ускорения свободного падения, дающего прямое указание на физический смысл (факторы), создающие это ускорение.
Но такому объединению мешает, как ни странно, существование принципа эквивалентности. Поэтому попытаемся разобраться в их справедливости, с помощью экспериментов в том числе. Здесь при входе на сайт открылся раздел флуд и я увидел некоторые мнения (необдуманные и скоропалительные на мой взгляд) о приведенных в моей статье экспериментах.
Поэтому предлагаю обсудить слабый и сильный принцип эквивалентности со всеми известными и возможными экспериментами. В результате, надеюсь, придем к пониманию физического смысла гравитации. Статья здесь: [ссылка]
С уважением
Михаил Дмитриев
JnoVa Пост: 260864 От 09.Aug.2010 (00:05)
Ivan, свою-то версию можешь озвучить? К чему эти игры в угадайку.
А к тому, что для 1 местного физика молекула поднимается вверх, потому что она- горячая, а для другого- горячая молекула воздуха легче,чем холодная, хотя это. 1 и та же молекула. Т.е 2 разных физика ответили 1 и то же, но друг с другом несогласны и спорят, хотя ни 1 из них не смог ответить правильно на этот простой вопрос.
Приходится спрашивать у тех, кто бьёт себя пяткой в грудь с криком, что знают, насмехаясь при этом над точкой зрения других. И тут же оказывается, что и они не лучше других, разве что только в принятии третьей позиции.
А ветка как называется? А кто ответил по существу из этого натюрморта? Тут ещё и я влезу со своей "тиорией" в этот натюрморт.
А так: имеем приведённый мной выше реальный научный факт,который никто оспаривать не будет и в то же время- это пример антигравитации, который никто не воспринимает как таковой. Ну, а раз всем хочется иметь антигравитацию, то пусть и подумают над этим фактом. Может, хоть так подумают вместе и придёт понимание того, что такое гравитация...
А я пока вмешиваться не буду: хотелось бы услышать мнение начальника транспортного отдела, то-бишь- чукчи- писателя. Потом- поглядим, стоит ли вмешиваться...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
А так: имеем приведённый мной выше реальный научный факт,который никто оспаривать не будет и в то же время- это пример антигравитации, который никто не воспринимает как таковой. Ну, а раз всем хочется иметь антигравитацию, то пусть и подумают над этим фактом. Может, хоть так подумают вместе и придёт понимание того, что такое гравитация...
Для чистоты эксперименту , в плане именно гравитации и её анти , надоб все остальные молекулы удалить нафик.
Говоря " реальный научный факт", что подразумеваешь? "Всплытие" горячей молекулы относительно холодных или же именно антигравитацию отдельновзятой молекулы в поле гравитации, при одновременном отсутствии каких бы то ни было молекулов поблизости вообще?
street Пост: 260894 От 09.Aug.2010 (08:31)
Для чистоты эксперименту , в плане именно гравитации и её анти , надоб все остальные молекулы удалить нафик.
Флаг в руки...
Говоря " реальный научный факт", что подразумеваешь? "Всплытие" горячей молекулы относительно холодных или же именно антигравитацию отдельновзятой молекулы в поле гравитации, при одновременном отсутствии каких бы то ни было молекулов поблизости вообще?
Шо, не верится?Да оба...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
street Пост: 260894 От 09.Aug.2010 (08:31)
Для чистоты эксперименту , в плане именно гравитации и её анти , надоб все остальные молекулы удалить нафик.
Флаг в руки...
Говоря " реальный научный факт", что подразумеваешь? "Всплытие" горячей молекулы относительно холодных или же именно антигравитацию отдельновзятой молекулы в поле гравитации, при одновременном отсутствии каких бы то ни было молекулов поблизости вообще?
Шо, не верится?Да оба...
А чего вооще кругами - то ходить...?
Берём трубку (можно -прозрачную) высотой с десяток метров,
Откачиваем к хренам из неё все молекулы,...- кроме последней....
Последнюю нагреваем, (предварительно пришпандорив ей сбоку какой -нибудь "вектор", ну чтоб видно было куда её нелёгкая понесёт) и внимательно в мелкоскоп наблюдаем.
И ЧЁ буит??
А?
Да!... Ещё одну отловленную молекулу, (для чистоты опыта) с таким же пришпандоренным сбоку "вектором" нагреваем в открытом для всех гравитаций пространстве. и тоже в мел.... позорную трубу подсматриваем за поведением, этой, особо нагретой, средь других -- прохладных.....
З.Ы. делаем нагрев и отпускание на свободу обеих --ОДНОВРЕМЕННО! Старт с высоты 2м.
Кто кого обгонит? и в какую сторону?
З.З.Ы.... Во как усложнил.....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ivan Пост: 260863 От 08.Aug.2010 (23:56)
Простой вопрос к любителям кирпичей, огурцов, соплей, жидкого стула и прочего натюрморта: почему нагретая молекула воздуха имеет вектор движения,направленный исключетельно и прямо противоположно вектору гравитации, при этом его величина такова, что эта молекула способна ещё и соврешать работу против вектора гравитации- по поднятию груза?
Еще чуднее..
Уж лучше бы про агурцы...
У Вас неверное представление о ...молекуле.
1."Нагретая" молекула и ненагретая
- ИМЕЕТ ОДНИ И ТЕ ЖЕ КОНЕЧНЫЕ РАЗМЕРЫ.
2.Нет и у той и у другой ВЕКТОРА скорости и направления НЕТ У НЕЕ - ТОЖЕ.
Просто - НЕОТКУДА ВЗЯТЬСЯ ИБО Закон Ньютона ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮТ наличие не менее чем ДВУХ ТЕЛ...
В смысле - БЕЗ ВТОРОЙ ТАКОЙ молекулы - никуда молекула не двинется ни ТЕОРЕТИЧЕСКИ ни ...практически.
Следовательно ОСТАВАЯСЬ В СВОИХ РАЗМЕРАХ(тех что до нагрева) "НАГРЕТЫЕ" молекулы ИНАЧЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ - между собой и ..холодными молекулами.
Потому что ЛУЧЕВАЯ энергия (энергопосылка от печки)ПОВЫСИЛА энергию АТОМОВ - ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ МОЛЕКУЛ.
Собственная электронная оболочка атома(не путать с размера
ми атома)СТАЛА ЧУТЬ БОЛЬШЕ ЧЕМ БЫЛА - ДО ОБЛУЧЕНИЯ ЭМИ.
Следовательно ДЛИНА ПРОБЕГА "горячей" молекулы ДО СТОЛКНОВЕНИЯ с другой молекулой или СТЕНКОЙ СОСУДА(я так понял - Вы о монгольфьере речь завели?)- СТАЛА БОЛЬШЕ.
Это и означает что В ОДИН И ТОТ ЖЕ ОБ
ЪЕМ - ГОРЯЧИХ МОЛЕКУЛ ПОМЕСТИТСЯ - МЕНЬШЕ.
Следовательно ПЛОТНОСТЬ "горячих"МОЛЕКУЛ в одном и том же объеме бУДЕТ меньше ,а ЗА БОРТОМ (СТЕНКОЙ)ШАРА - КОЛИЧЕСТВО МОЛЕКУЛ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ(ПЛОТНОСТЬ АТМОСФЕРЫ НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ).
Следовательно - гравитация ОТСЕПАРИРУЕТ молекулы ПО ПЛОТНОСТИ.
Следовательно -
ШАР ВЗЛЕТИТ И ПЕРЕМЕСТИТСЯ туда ГДЕ ПЛОТНОСТЬ И ЗА БОРТОМ,И ВНУТРИ ШАРА БУДУТ ОДИНАКОВЫ.
Никаких векторов - придумывать НЕ НАДО.
Только ТАК и только ПОЭТОМУ и летают аэростатические ЛА.
В случае если использовать НЕ НАГРЕТЫЙ ВОЗДУХ а сразу ГЕЛИЙ - то надеюсь ПОНЯТНО ЧТО ПЛОТНОСТЬ ГЕЛИЯ все также меньше чем - плотность атмосферы.
За вопрос, а точнее его формулировку ЧЕРЕЗ ЖОПУ с "научным" подходом по Глюку - Вам единица.
Хотя ВПЕРВЫЕ задан ПРАКТИЧЕСКИЙ и вполне вменяемый - вопрос.
Хотя и из детсадика.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
"...В случае если использовать НЕ НАГРЕТЫЙ ВОЗДУХ а сразу ГЕЛИЙ - то надеюсь ПОНЯТНО ЧТО ПЛОТНОСТЬ ГЕЛИЯ все также меньше чем - плотность атмосферы..."
Если размеры молекул не меняются от нагревания, в чём тогда физический смысл ПЛОТНОСТИ и почему гелий легче воздуха при одинаковой температуре?
И почему гелий в воздухе остаётся гелием, а его молекулы мгновенно не смешиваются с молекулами воздуха?
gluk Пост: 260858 От 08.Aug.2010 (23:21)
Движение - перемещение тела в пространстве, означает факт перемещения тела относитеьно других тел. Больше никакой смысловой нагрузки сеё слово не несёт.
Импульс тела - произведение массы тела на скорость.
Импульс силы - произведение силы на время её действия.
Скорость - приращение расстояния, пройденное телом, по времени.
Сила, в общем виде, характеризует взаимодействие и зависит от природы взаимодействующих тел.
Как бы Вам помочь ОТДЕЛИТЬ мух от котлет?
Попробуйте (не сразу - но обязательно получится!) понять следующее:
Произведение - это НЕ ФИЗИКА.
Нельзя ПЕРЕМНОЖАТЬ то чего НЕ СУЩЕСТВУЕТ с тем ЧТО СУЩЕСТВУЕТ.
Из всего ПЕРЕЧИСЛЕННОГО (хоть и не верно) существует ЛИШЬ МАССА и СИЛА.
Вот ЭТИМИ понятиями НАПОЛНЕННЫМИ ФИЗИЧЕСКИМ СМЫСЛОМ - наполнены Законы Ньютона.
Это и есть - КЛАССИКА.
Не существует в природе КАК ФИЗИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ - ИМПУЛЬСА.
Это ТЕРМИН.
Не существует в Природе ВРЕМЯ - это термин.
Ими и только ими РЕАЛЬНЫМИ ФИЗ.ВЕЛИЧИНАМИ и надо пользоваться - когда ВЫДУМЫВАЕТЕ СВОИ КЕФИРЫ.
Произведение КИРПИЧА НА РАССТОЯНИЕ ИЛИ НА ВРЕМЯ - тоже ВЕЛИЧИНА выраженная ЧИСЛЕННО.
Но БЕССМЫСЛЕННА ТАКЖЕ КАК И СКОРОСТЬ (если НЕ УКАЗАНО второе тело ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРОГО ДВИЖЕТСЯ - ИССЛЕДУЕМОЕ ТЕЛО.
Если указана СО ТОГДА ПОЯВЛЯЕТСЯ СМЫСЛ.
Но только СМЫСЛ НО НЕ ФИЗИЧЕСКАЯ НАПОЛНЕННОСТЬ.
Ибо сынок в понятие скорость ВХОДИТ время.
А его - паршивец - НЕТ В ПРИРОДЕ.
Не пытайтесь заниматься НАТУРФИЛОСОФИЕЙ не зная - школьной программы.
Для определения и МАССЫ и СИЛЫ - достаточно АГУРЦЫ ПОЛОЖИТЬ НА ВЕСЫ.
В учебники сынок заглядывайте...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gluk Пост: 260872 От 09.Aug.2010 (00:42)
если со стороны космоса пустота усиливается?
Пустота в пустых головах но не в космосе.
Увы...
Пустота не только в головах Глюкопедров - а еще и в Космосе.
Вот только Вселенная наша - это как раз и есть ЗАПОЛНЕННОЕ материей и ее излучениями - пространство.
И еще сынок,- области в Космосе откуда НЕ ПРИХОДЯТ к нам световые сигналы - обычная пустота.
Слишком низка напряженность излучений - материи.
И не обижайте же Глюка.
Как мы без него??
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gravio, ты зря трудился, хотя правильно понял намёк на импульс, скорость и время.
Мне легче всё объяснять, поскольку в моей модели атомы и молекулы размер изменяют, а не прыгают в эфире-пустоте.
И огурцы на весах силу не являют, поэтому я не пытаюсь делать ВД на силе огурцов.
Ты мне про плотность лучше внятно объясни с позиции Пёрышкина - вопрос остался без ответа.
gluk Пост: 260919 От 09.Aug.2010 (10:37)
Если размеры молекул не меняются от нагревания, в чём тогда физический смысл ПЛОТНОСТИ
В этом есть жёсткий косяк МКТ завуалированный определением потенциала через кинетическую у которой нет вектора. Вернее он как-бы есть , но какой-то не слишком определённый и поэтому его как-бы нет.
Несмотря на то , что размер молекулы не меняется , меняется занимаемый молекулой объём пространства , который зависит от кинетической у молекулы , но без вектора.
В аналогии это будет примерно так.
Есть , скажем у тебя позыв, до нужного места , а возможности его реализовать нет. Пока позыв незначителен , внешне почти не проявляется, по мере роста позыва(потенциала) , обладатель оного начнёт проявлять свой позыв внешне , демонстрируя окружающим некоторую обеспокоенность своим внутренним состоянием.
Если по прежнему отсутствует возможность реализовать позыв , то внешнее проявление внутренней напряжённости усилиться и проявится в демонстрации окружающим некоторого потаптывания на месте , с постоянно увеличивающейся интенсивностью потаптываний. Потенциал нарастает.
Очевидно , что если интенсивность потаптываний велика , то субъект - носитель потенциала , начнёт занимать в пространстве больше места , относительно , чем если б он был спокоен , по причине отсутствия позыва.
и почему гелий легче воздуха при одинаковой температуре?
Нельзя ПЕРЕМНОЖАТЬ то чего НЕ СУЩЕСТВУЕТ с тем ЧТО СУЩЕСТВУЕТ.
Из всего ПЕРЕЧИСЛЕННОГО (хоть и не верно) существует ЛИШЬ МАССА и СИЛА.
Вот ЭТИМИ понятиями НАПОЛНЕННЫМИ ФИЗИЧЕСКИМ СМЫСЛОМ - наполнены Законы Ньютона.
Это и есть - КЛАССИКА.
Масса , если память не изменяет , из твоих же постов - это мера противления приложенной силе. Что может противиться силе? Кроме силы?
Ivan | Post: 260863...почему нагретая молекула воздуха имеет вектор движения,направленный исключетельно и прямо противоположно вектору гравитации
Возможно эта версия пояснит- способность горячей молекулы, двигаться против сил тяготения:
По веткам, часто кочует один вопрос: почему воздушный шарик, наполненый более легким газом, движется в верх?
А ответа, с точки зрения -признания существования эфира, не видно.
Вот версия, о причине гравитационных явлений,поясняющей "феномен" упрямого полета шарика:
вещество зажато между двух потоков эфирной среды.
По мере продвижения эфирного потока,ответсвенного за гравитацию, в глубь земли,
и потока идущего из точки(глубины земли),
появится точка их равновесия,где отсутствует гравитация.
Предположительно-это на глубине половины радиуса земли.
Но самое интересное, что ниже пояса равновесия, восходящие потоки эфира ,создают антигравитацию,
которая создает полую сферу в центре земли.
И подобный механизм,действует для всех небесных тел.
Вот и наш шарик . под воздействием этих потоков. вынужден подыматься в верх. ищя точку их равновесия. где для него гравитация рава нулю.
Понятно. что точка равновесия для разных веществ. в услоиях земного тяготения.
напрямую зависит от свойств пространства. организованного данным веществом.
Ведь пространство в средах, форматируется движением энергии.
А вещество-это консервированная, прямолинейно действующая энергия эфира, имеющая одномерную метрику, сосредоточенной теперь в замкнутых, в виде вихрей, пространстве вещества, с которым и взаимодействуют эти противоположно двигающиеся потока эфира.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Тут ещё и я влезу со своей "тиорией" в этот натюрморт.
