[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Автотермия - Альтернативный двигатель на альтернативном топливе в металле - Стр.11
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 ][>
Post:#147605 Date:09.12.2008 (18:30) ...
Мужики, зарегистрировался на этом портале с одной целью – получить дельный совет, все остальное – увольте. Итак, сейчас моя цель – собрать АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ НА АЛЬТЕРНАТИВНОМ ТОПЛИВЕ, собрать в металле, и не действующую модель, а двигатель, чтоб можно было его к мопеду прикрутить и ездить.
Топливо, видимо, действительно альтернативное, по крайней мере даже на портале по нетрадиционным источникам энергии подходящей темы не нашлось В автометрию пишу потому, что топливо можно производить из воздуха, и после сгорания оно снова становится компонентами воздуха. Что касается жечь голый воздух - это самоубийство, гореть там разве что азот может, а его окислы ой какие кислотные дожди за собой понесут...
Итак, в качестве альтернативного двигателя – турбина Тесла, в качестве топлива – смесь 80% аммиачной селитры + 20% карбимида, + вода (сколько потребуется для растворения компонентов), + (возможно) поваренная соль (это, типа, катализатор разложения селитры). Буду рад всем дельным постам, но прошу воздержаться от КПД>=1, встроенных ядерных генераторов и т.д. Это – не моя цель. Да и почему половина форумчан придумала вечный двигатель, да только ни один не создал еще? Итак, блок-схема того, что я собираюсь сделать: Топливный бак -> топливный насос -> реактор (каталитическая камера сжигания) -> система клапанов (предохраняет от взрыва, обеспечивает реверс) -> турбина Тесла ( до кучи вращает генератор, питающий привод топливного насоса) -> привод на колеса.

Теперь – почему тот или иной узел. Турбина Тесла – на мой взгляд – идеальный двигатель. Он способен без дополнительной настройки не только работать, но и саморегулироваться от 0 оборотов, и до предела прочности, кроме того – возможность реверса. Топливо – аммиачная селитра и карбамид – во-первых – унитарное, жидкий порох, считайте, что это газ, сжатый до 1000 атмосфер. Во-вторых – экологически чистое. Продукты сгорания – вода, азот, и углекислый газ, которого, кстати, в 20 раз меньше, чем при сгорании бензина. Тепловое загрязнение – тоже меньше, чем для ДВС. В-третьих – производство компонентов топлива освоено промышленностью, и на сегодняшний день, оно дешевле бензина или дизеля в 3 раза, и пускай даже его расход больше в 2 раза, но производство дешевле в 3 раза, чем для бензина, кроме того – все ресурсы, необходимые для производства – возобновляемы.
Теперь о трудностях, и возможных трудностях. Попытайтесь предложить лучший двигатель. Возможно, роторно-винтовой и лучше, но мне его не изготовить, по крайней мере, с достаточной точностью, кроме того – он не обеспечит реверса, а значит – необходимы еще и коробки передач, и (или) тормоза, чего турбина Тесла позволяет избежать. Сменил направление вдуваемых газов – вот тебе тормоз, или задняя скорость.
Топливо – Окислитель, скорее всего, аммиачная селитра. Дешев, не требует сжатия, относительно безопасен. Восстановитель – частично содержится в самой селитре, частично… Можно бы было вводить аммиак, растворенный в воде, но он опасен (ядовит) сам по себе, кроме того – улетучивается по счету раз, тогда как карбамид (мочевина) – тот же аммиак, связанный молекулой СО. Пусть углекислый газ и присутствует в выхлопе, но его количество мало, а топливо становится безопаснее. Но есть но. Растворимость сильно зависит от температуры, подходящая по составу смесь затвердевает при 0-20 градусов Цельсия. Задача – повысить морозостойкость (или понизить, чтобы она всегда была твердым веществом, а когда поступала в реактор – предварительно расплавлялась).
Другие проблемы – обеспечить нормальный запуск (реакция начинается при 20 градусах цельсия), подобрать катализаторы. Платина – для меня дороговато, хлорид натрия – вроде и работает, но под сомнением ((((, да и вводить его надо в топливо. Масса бензобака растет, а состав выхлопа – оставляет желать лучшего.
В общем – жду ваших вопросов или советов, только реальных – гипотетеические это флуд, задачу я описал, за КПД более 1 не гонюсь, гонюсь за за двигательной установкой, способной ДВС составить конкуренцию, так что плиз, пишите только то, что я СМОГУ сделать в металле, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТОИТ СДЕЛАТЬ. Кроме того, если у кого есть наработки, как просто и с минимальным энергопотреблением азот сжигать - тоже прошу поделиться, над этим, типа как, ученые уже больше века бьются.

С уважением, Павел Белов.
Deni4 | Post: 150182 - Date: 19.12.08(20:27)
все же опасная эта штука на мопеде, рванет, без ног остаться можно

Toxik | Post: 150194 - Date: 19.12.08(20:57)
Не при девушках сказано, зубов бояться - в рот не давать.

Рвануть - не может, элементарные меры безопасности и все Кроме того, видел, как на электролитических конденсаторах сделано - просто насечки, где "рвать" если что. Кроме того, телевизор, вернее умножитель стрчного трансформатора, имеет конденсатор, заряд которого после суток! простоя телика может убить, но не отказываются же от этого...

В конце концов - ноги мои, готов ими и рискнуть, главное, чтоб чего другого не оторвало... А так - взрывался уже, током било, тонул, разбивался, а все за старое.

_________________
Лень-движитель прогресса.
sw1972 | Post: 150197 - Date: 19.12.08(21:11)
Allximik Пост: 149749 От 18.Dec.2008 (11:04)
Toxik Пост: 149707 От 18.Dec.2008 (09:07)
Расходомер - можно сделать, да только отколибровать толком не удастся, а значит - нет толку. Пока - основная мысль - купить несколько баллончиков с СО2 для пневматики. Взвешиваю баллончик, потом - пускаю турбину от него, записываю звук работы на микрофон (потом можно определить количество оборотов и т.д., изучая звуковой файл), взвешиваю пустой баллон - узнаю, сколько там газа было.

Здраствуйте!
А нельзя ли для учета расхода газ использовать обычный газовый счетчик. Бытовой газовый счетчик в магазине у нас стоит примерно 1000-1500р.
Можно попробовать поинтересоваться у газовщиков наверняка у них есть списанные.

Газовый счётчик расчитан на низкое давление в газовой магистрали.
А в газовом баллоне давление высокое. Для понижения давления применяют редуктор.
Вы же собираетесь использовать редуктор?

_________________
Хорошее - враг лучшего
Toxik | Post: 150213 - Date: 19.12.08(22:06)
Нет, конечно, газ должен подаваться под максимально возможным давлением, чтоб он мог расширяться и совершать работу. Если бы давление было нужно низкое - питал бы от пылесоса. А так - если просто подуть в трубку - крутится, но о мощности и речи не идет. Про счетчики - возможно их ставят и после редуктора, я с ними не сталкивался никогда, да и не стану для этой конструкции использовать.

_________________
Лень-движитель прогресса.
sw1972 | Post: 150217 - Date: 19.12.08(22:17)
Toxik Пост: 150213 От 19.Dec.2008 (19:06)
Нет, конечно, газ должен подаваться под максимально возможным давлением, чтоб он мог расширяться и совершать работу. Если бы давление было нужно низкое - питал бы от пылесоса. А так - если просто подуть в трубку - крутится, но о мощности и речи не идет. Про счетчики - возможно их ставят и после редуктора, я с ними не сталкивался никогда, да и не стану для этой конструкции использовать.

На самом деле давление в газовой трубе в домах граждан не намного выше атмосферного. Поэтому прямое подключение бытового газового счётчика к баллону без редуктора может иметь плачевные последствия для самого счётчика и не только.
Бытовые газовые баллоны применяют только с установленным редуктором. До 1982 года у нас дома стоял газовый баллон, подключенный к газовой плите. На выходе баллона после крана стоял редуктор.

_________________
Хорошее - враг лучшего
- Правка 19.12.08(22:18) - sw1972
олег-джан | Post: 150221 - Date: 19.12.08(22:27)
Виталик,вот только несколько часов тому назад беседовал с коолегой,старым,он нашим отцам в ровень годився...так он рассказывал,что в ....году они пытались снять мощность вместо уравнивающего счетчика,который еще и подогревать надо....на каждом боллоне..понял,надеюсь....и им по яйкам так вдарили,что он по сей день в завхозах ходит...,но злится... молодец...дедушка-старый-ему все-равно....

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
олег-джан | Post: 150222 - Date: 19.12.08(22:29)
Дед Иван-ты давай не стесняйся,скоро нам уже точно терять нефига будет.....

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Toxik | Post: 150305 - Date: 20.12.08(13:31)
sw1972 Пост: 150217 От 19.Dec.2008 (19:17)
Toxik Пост: 150213 От 19.Dec.2008 (19:06)
Нет, конечно, газ должен подаваться под максимально возможным давлением, чтоб он мог расширяться и совершать работу. Если бы давление было нужно низкое - питал бы от пылесоса. А так - если просто подуть в трубку - крутится, но о мощности и речи не идет. Про счетчики - возможно их ставят и после редуктора, я с ними не сталкивался никогда, да и не стану для этой конструкции использовать.

На самом деле давление в газовой трубе в домах граждан не намного выше атмосферного. Поэтому прямое подключение бытового газового счётчика к баллону без редуктора может иметь плачевные последствия для самого счётчика и не только.
Бытовые газовые баллоны применяют только с установленным редуктором. До 1982 года у нас дома стоял газовый баллон, подключенный к газовой плите. На выходе баллона после крана стоял редуктор.


У меня дома до сих пор баллон стоит, так что знаю, шо це таке, как устроено, как работает. Я в детстве даже клапан для самодельного акваланга делать пытался правда, работал от минут 5 на небольшой глубине.

Турбину, если и пускать, то напрямую от баллона, без редуктора. Правда, учитывая, что выходит много горючего газа - не хочется даже близко п пропановым баллонам приближаться.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Toxik | Post: 150334 - Date: 20.12.08(16:41)
Обещанные фотки.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Лень-движитель прогресса.
Toxik | Post: 150486 - Date: 21.12.08(12:38)
Вопрос к химикам.

Есть мысль ввести в реактор в качестве катализатора силикагель, результат - промежуточный синтез нитрогаунидина непосредственно в реакторе, выделение свободного аммиака. Нитрогаудин NO3 - компонент бездымных порохов, одно из самых труднодетонируемых ВВ, правда, достаточно активная штука, хотелось бы знать, как он будет вести себя при повышенной температуре соприкасаясь со стенками реактора (сталь), как в данном случае поведет себя силикагель, вообще, при прокаливании он теряет воду, причем необратимо((( Но тут - водяного пара всегда будет в избытке.

Так же интересует резонно ли "сдобрить" силикагель хроматом, или хромитом меди?

_________________
Лень-движитель прогресса.
sw1972 | Post: 150493 - Date: 21.12.08(13:03)
Toxik Пост: 150486 От 21.Dec.2008 (09:38)
Вопрос к химикам.

Есть мысль ввести в реактор в качестве катализатора силикагель, результат - промежуточный синтез нитрогаунидина непосредственно в реакторе, выделение свободного аммиака. Нитрогаудин NO3 - компонент бездымных порохов, одно из самых труднодетонируемых ВВ, правда, достаточно активная штука, хотелось бы знать, как он будет вести себя при повышенной температуре соприкасаясь со стенками реактора (сталь), как в данном случае поведет себя силикагель, вообще, при прокаливании он теряет воду, причем необратимо((( Но тут - водяного пара всегда будет в избытке.

Так же интересует резонно ли "сдобрить" силикагель хроматом, или хромитом меди?

А как быть с экологией?

_________________
Хорошее - враг лучшего
Toxik | Post: 150496 - Date: 21.12.08(13:29)
Ничего страшного с экологией не случится - конечные продукты те же. Но поджечь нитрогуанидин проще, потом, на полном газу, эта реакция вообще отойдет на второй план, а хромит меди - катализатор для дегидрогенизации, применяется для реактивных топлив на основе аммиачки.

Так что попробовать стоит, но хотелось бы от химиков услышать их веское ЗА и ПРОТИВ.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Toxik | Post: 150582 - Date: 22.12.08(00:10)
Блин, обидно, мрет тема... Хотя, форумчанам гораздо интереснее рассуждать про вечные двигатели, которые никогда не заработают, да про вопросы гравитации, которые они лучше всех понимают, хотя иногда даже формул, которые все остальные используют не понимают... Какое не понимают - не знают...

А тут - какой-то двигатель, какая-то альтернатива, подумаешь, работает... Тут, можно о сверхъединичных машинах пофлудить, умным показаться, а вообще - не слушайте нах мну.. Опять пива нажрался.



_________________
Лень-движитель прогресса.
Vlado | Post: 150645 - Date: 22.12.08(10:27)
Toxik Пост: 150582 От 21.Dec.2008 (21:10)
Блин, обидно, мрет тема... Хотя, форумчанам гораздо интереснее рассуждать про вечные двигатели, которые никогда не заработают, да про вопросы гравитации, которые они лучше всех понимают, хотя иногда даже формул, которые все остальные используют не понимают... Какое не понимают - не знают...

А тут - какой-то двигатель, какая-то альтернатива, подумаешь, работает... Тут, можно о сверхъединичных машинах пофлудить, умным показаться, а вообще - не слушайте нах мну.. Опять пива нажрался.

Не спеши с выводами! Увидеть смысл в проекте может только тот кто имеет возможность самостоятельно проводить такие работы.
Теперь о важном (ИМХО):
Говорю тебе, начинай без катализатора! Раз держишься за катализатор- значит знаешь что без него не сработает!
У нас время горения смеси относительно не большое и катализатор как таковой может вообще внести минимальный вклад, так как время контакта компонентов с частицами катализатора (его поверхностью) минимально! Возможно, эффективность катализатора можно увеличить если частицы будут нано-размеров. Либо катализатор будет растворим в нашем топливе.
Однако катализатор это затраты. Добавка чегото, которое при горении смеси чтото там сможет в реальных количествах синтезировать и потом это "толькочто синтезированное" сможет чтото улучшить - все это слишком сложно для разработки в домашних условиях.
Горение смеси без катализаторов пробовал?

З.Ы. Силикагель, хромит меди и др. др. др. др. - отдельная песня по каждому, если подходить серьезно.

- Правка 22.12.08(10:31) - Vlado
Smt | Post: 150650 - Date: 22.12.08(10:53)
может на бензине сначала попробовать турбину?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Автотермия - Альтернативный двигатель на альтернативном топливе в металле - Стр 11

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.012 сек