[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Вода как топливо для мотора - Генератор водорода - Стр.5
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>
Post:#142876 Date:22.11.2008 (07:50) ...
Всем привет.
Наткнулся как-то в И-нете на один американский патент, это генератор водорода и кислорода. Пришлось несколько дней попотеть переводя его. Первокласный перевод не гарантирую, перевод машинный с ручной обработкой . Заметил аналогию на Российское изобретение Канарёва Ф.М.
В этом патенте довольно подробно описаны ячейки и их технические данные, вобщем прочитаете поймете.
Vasilius | Post: 145035 - Date: 01.12.08(00:20)
Я тут подумал о всяких там резонанасах, который зависит от воды, разные примеси, рН, температура, плотность, да и многое другое. Так мы эту резонансную частоту не найдем. а если и найдем то у всех она будет разная, вода-то разная . Думаю надо как-то реальнее отнеститсь к вопросу. Зделать ячейку, и практически прбовать разные варианты, найти те при которых будт максимальные результаты. А то мне что-то не нравятся всякие там частоты величиной с ГГц .

_________________
Энергия вокруг нас, энергия внутри нас!
Vlado | Post: 145100 - Date: 01.12.08(12:05)
Vasilius Пост: 145035 От 30.Nov.2008 (21:20)
Я тут подумал о всяких там резонанасах, который зависит от воды, разные примеси, рН, температура, плотность, да и многое другое. Так мы эту резонансную частоту не найдем. а если и найдем то у всех она будет разная, вода-то разная . Думаю надо как-то реальнее отнеститсь к вопросу. Зделать ячейку, и практически прбовать разные варианты, найти те при которых будт максимальные результаты. А то мне что-то не нравятся всякие там частоты величиной с ГГц .

Нет смысла, ну никакого, делать какие либо электролизеры!
Электролизом воды для получения водорода уже сто лет занимаются! Во всех развитых и не очень странах! за это время условия электролиза (разные примеси, рН, температура, обработка УЗ, высоковольтными импульсами и еще черти чем) системно изучались не раз и не два. современные электролизеры для получения водорода достаточно оптимизированы по удельному расходу электроэнергии на единицу получаемого водорода!
Однако, возможно я плохо искал, но не нашел работ по воздействию частотами, которые вызывают резонансные колебания атомов водорода и кислорода в молекуле воды. Сами атомы молекулы должны колебаться в резонансе, а не молекула воды!
Однозначно, прежде чем в миллион первый раз изобретать велосипед (электролизер)нужно получить дельный совет от спеца по спектроскопии Комбинационного Рассеяния или Инфракрасной области.

Sergh | Post: 145126 - Date: 01.12.08(15:21)
Эти спекроскописты все неправильно делают. Берут воду(или другое вещество), облучают ее СВЧ, и смотрят сколько СВЧ энергии эта вода поглотила. О какой-либо прибыли энергии тут вообще речи не идет.

Конечно, даже если частота СИНУСОИДАЛЬНОГО СВЧ и совпадет с каким-либо из резонансов, то из-за нелинейности колебаний молекул и атомов они перемелят это СВЧ в тепловые колебания.

Надо чтобы форма СВЧ-сигнала совпадала с колебательной функцией молекул и атомов, а она, вероятно, очень сложна.

Надо искать практических спецов в области нелинейных колебаний, это очень сложная наука.

Теоретики вроде выводили, через эти аттракторы, нелинейные осцилляторы и т.д., что возможно снижение энтропии колебательной системы.


Vlado | Post: 145131 - Date: 01.12.08(15:51)
Sergh Пост: 145126 От 01.Dec.2008 (12:21)
Эти спекроскописты все неправильно делают. Берут воду(или другое вещество), облучают ее СВЧ, и смотрят сколько СВЧ энергии эта вода поглотила. О какой-либо прибыли энергии тут вообще речи не идет...

Речь я веду не о том.
например, вhttp://him.1september.ru/articlef.php?ID=200202101 популярно рассказывается о Инфракрасной спектроскопии.
на рис.2 там изображены возможные колебания (валентные, деформационные в плоскости, деформационные вне плоскости) атомов водорода в метиленовой группе. Нечто подобное нам нужно найти для воды, водных растворов с другими веществами и т.п. Из ссылки очевидно, что без теоретического и практического опыта со спектрами по их получению, их расшифровке оценивать частоты резонанса атомов в молекулах - самонадеянная глупость.
З.Ы. Зная частоту, можно поробовать облучать воду и проводить электролиз, надеясь что выделение водорода будет протекать не по канону!

Sergh | Post: 145144 - Date: 01.12.08(16:52)
Так там опять спектры поглощения синусоидальной частоты.
Облучают узкополосным излучением, определяют на какой частоте сколько мощности излучения было преобразованно веществом в тепло. Не учитывают взаимодействия при колебаниях с другими элементами.
Графики все зубьями вниз.
Нам это надо?

Нужно чтобы широкополосное излучение определенной формы, соответствующее колебательной функции вещества, упорядочивало форму теплового шума этого вещества.

Облучаем шумоподобным (но только "-подобным" ) сигналом, снимаем структурированный тепловой шум. Структурированный - в смысле не хаотичный, синхронизированы вектора направленности тепловых колебаний.

Например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0
Одним из сенсационных открытии было обнаружение Лоренцом сложного поведения сравнительно простой динамической системы из трех обыкновенных дифференциальных уравнений первого порядка с квадратичными нелинейностями.
При определенных значениях параметров траектория системы вела себя столь запутанным образом, что внешний наблюдатель мог бы принять ее характеристики за случайные. Природа странного аттрактора Лоренца была изучена совместными усилиями
физиков и математиков. Как и в случае многих других моделей Х-теории, выяснилось, что система Лоренца описывает самые различные физические ситуации - от тепловой конвекции в атмосфере до взаимодействия бегущей электромагнитной волны с инверсно-заселенной двухуровневой средой (рабочим телом лазера), когда частота волны совпадает с частотой перехода. Из экзотического объекта странный аттрактор Лоренца оказался довольно быстро низведенным до положения заурядных «нестранных» аттракторов - притягивающих особых точек и предельных циклов. От него стали уставать: легко ли обнаруживать странные аттракторы буквально на каждом шагу!


- Правка 01.12.08(17:15) - Sergh
Vlado | Post: 145158 - Date: 01.12.08(17:54)
Sergh Пост: 145144 От 01.Dec.2008 (13:52)
Так там опять спектры поглощения синусоидальной частоты.
Облучают узкополосным излучением, определяют на какой частоте сколько мощности излучения было преобразованно веществом в тепло. Не учитывают взаимодействия при колебаниях с другими элементами.
Графики все зубьями вниз.
Нам это надо?...


ИМХО. Да, спектры поглощения, но для того и нужен спектроскопист с опытом, что бы с наибольшей вероятностью (на основе данных разных спектроскопических методов) мог сделать вывод о наличии тех или иных колебаний атомов водорода в молекуле воды. Тем более, что за это время вода изучалась основательно (хотя , наверное, еще изучать и изучать) и данных для анализа специалисту достаточно.

...Нужно чтобы широкополосное излучение определенной формы, соответствующее колебательной функции вещества, упорядочивало форму теплового шума этого вещества...


может да, а может и нет. Нужно для начала провести электролиз воды у которой атомы молекул колеблются в резонансе, при этом оценить энергозатраты.


Sergh | Post: 145163 - Date: 01.12.08(18:19)
В простом понимании резонанс с нарастанием амплитуды возможен вероятно только в одиночных атоме или молекуле, водорода в вакууме например.

В реальной среде, и при наличии сложных структур - молекулы воды, кластеры, - атомы испытывают влияние своих и соседних молекул - такой моночастотный резонанс приведет только к нагреву, поглощению. Какой-то элемент входит в резонанс, начинает толкать соседние элементы, те - в ответ его.
Возникает хаотическая толчея -> тепло. Если это - цель, тогда и СВЧ не надо, просто при электролизе воду подогревать.

У Мэйера электролизер вроде не грелся.


igorb4 | Post: 145165 - Date: 01.12.08(18:23)
"В.И.ПЕТРИК И АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭНЕРГЕТИКА", "ВОДОРОДНЫЙ МИФ".
Россия 188640 г.Всеволожск, Ленинградская область, ул.Достоевского, д.32/53
ООО «Холдинг «Золотая Формула» http://www.goldformula.ru
+7(81370)41-315, +7(812)985-3879 e-mail: info@goldenformula.net
Киностудия "Леннаучфильм" представляет: "Универсум Виктора Петрика."

- Правка 02.12.08(12:35) - igorb4
Vlado | Post: 145323 - Date: 02.12.08(10:24)
Sergh Пост: 145163 От 01.Dec.2008 (15:19)
В реальной среде, и при наличии сложных структур - молекулы воды, кластеры, - атомы испытывают влияние своих и соседних молекул - такой моночастотный резонанс приведет только к нагреву, поглощению. Какой-то элемент входит в резонанс, начинает толкать соседние элементы, те - в ответ его.
Возникает хаотическая толчея -> тепло. Если это - цель, тогда и СВЧ не надо, просто при электролизе воду подогревать.

Согласен про тепло, которое в конечном счете получим как результат резонанса. Однако, хочется верить, что поведение молекул воды при разряде в двойном электрическом слое (на электродах электролизера)изменится и мы получим водород с меньшими затратами, чем при стандартном электролизе. (Хотя, наверное, чуда не будет)

Sergh | Post: 145391 - Date: 02.12.08(15:49)
Вчера по этому поводу возникла следующая мысль:

- берем небольшую емкость воды с четырьмя контактами, на 2 контакта подаем "сканирующий" короткий не очень мощный импульс. С двух других снимаем "звон", усиливаем, и подаем на большую емкость. Сомнительно, конечно, что заработает.

Между тем вопрос к более опытным коллегам:

- при ОБЫЧНОМ, традиционном электролизе может ли вода во время электролиза местами становиться молочно-белой, от микроскопических пузырьков газа?
Или газ только крупными (0,2 - 1 мм диаметром) пузырями идет?

MPR | Post: 145420 - Date: 02.12.08(17:15)
А с чего вы вообще берете что резонанс даст прибавку энергии? Почему резонанс должен как то экономично разделять молекулу?.

Ничего сверхединичного в резонансе нет и не было никогда, однако тут и там по форуму блуждают идеи, "если так не выйдет, то резонанс уж точно нам поможет"

Физика на говорит что есть молекула воды и есть весьма четко заданное количество энергии для разделения этой молекулы на атомы.
Простым электролизом вы эту энергию даете сразу.
В случае резонанса вы "накачиваете" молекулу последовательными порциями до момента пока не наберете тот же уровень энергии достаточный для распада молекулы.
В обоих случаях затраченная энергия будет равна одному и тому же значению.
Простой пример резонансной системы - колебательный контур
Подали импульс напряжения (тока) контур пришел в колебательное движение, если не поддерживать колебания то они затухнут, если поддерживать то мы будем каждый переходный процесс тратить чуть чуть энергии которая теряется системой.
Можно подпитывать его бесконечно, но суммарная энергия контура так и останется постоянной, ее всегда можно "слить" разорвав цепь контура и подключив нагрузку.
Еще пример, классика, строй солдат идет в ногу по мосту, 200 сапог синхронно долбят по настилу, идет нарастающий резонанс, в этом случае энергия колебаний растет с каждым ударом, прибавка за каждый шаг равна силе удара 100 сапог, идет накопление энергии. Когда накопленная энергия станет достаточна для разрушения скажем Ex мост развалится. А можно эту энергию Ex приложить единовременно и мост точно так же развалится. В любом случае суммарное значение вложенной энергии будет равным, но в первом случае на понадобится очень мощный кран с чугунной болванкой, а во втором сто человек в сапогах и больше времени.
Вот это время и убивает все ваши идеи о резонансе как средстве получения доп энергии (

примечание1
Если быть точным, то случаи 1 и 2 не совсем равны, в случае резонансного накопления энергии мы "разбивая" потребную для разрушения энергию на маленькие порции неизбежно платим большими потерями этой энергии на преодоление сопротивления системы. Так что у резонанса есть два свойства:
1. Мы можем совершить работу требующую большого количества энергии путем последовательной накачки этой энергии малыми порциями.
2. Чем меньшими порциями мы будем давать энергию тем больше мы потратим на потери, эта неизбежная плата за п1.

примечание 2
Минимальная порция энергии для "накачки" определяется потерями в системе и не может быть меньше этих потерь. При условии когда количество энергии подаваемой в систему за каждый цикл колебаний равно потерям в системе, мы получаем просто гармонические колебания, накопления энергии происходить не будет.

Отсюда вопрос, в каком месте описанного выше современная наука не права? Каким образом вы собираетесь это использовать для разделения молекул воды.

Мне отвечать не надо, ответьте себе....

Sergh | Post: 145423 - Date: 02.12.08(17:23)
Резонанс - не источник дополнительной энергии, он только средство объединить уже имеющуюся в воде энергию.

Молекулярные диполи - микроскопические батарейки. Только при нормальных условиях хаотично перемешанные.

- Правка 02.12.08(17:24) - Sergh
MPR | Post: 145428 - Date: 02.12.08(17:37)
Кстати, насчет энергии потребной для разделения молекулы.
То значение потребной для разделения молекулы воды энергии, которое нам дает физика, является эмпирическим числом. Это число выведено на основании существующей физической модели. Главная проблема в том что число это эмпирическое.
Оно говорит что если разделить литр среднестатистической пресной воды, то мы в пересчете на количество молекул потратим столько-то энергии для разделения каждой.
Но модель корректируется каждый день, вносятся поправки и вот сегодня мы уже знаем что в чистом виде молекула H2O в природе практически не существует.
Активные атомы водорода цепляясь за соседние атомы создают наномолекулы.
Мы занимаясь электролизом разрушаем не отдельную молекулу H2O а наномолекулу и весьма вероятно что энергия для разделения тут будет другая. В зависимости от длины и формы этой наномолекулы. Вот тут, как мне кажется и кроется неоднозначный результат при разных реализациях электролиза.
Представим что некоторые виды наномолекул требуют меньше энергии на разрыв, а некоторые больше.
Мы берем и расщепляем эти молекулы, в зависимости от частоты токов, состава воды, катализатора и кучи других праметров мы можем достигнуть момента когда начнут расщеплятся более подверженные распаду наномолекулы (назовем их условно "легкие"), попутно с кусками этих наномолекул мы будем получать отрывающиеся от них отдельные атомы водорода и кислорода. Посчитав потраченную энергию и количество выделившегося газа, мы удивленно обнаружим что физика не права. Что мы затратили меньше энергии чем нужно по классике.
Продолжая разложение воды мы постепенно понизим в ней содержание "легких" кластеров и газ перестанет выделятся.
Оставшаяся жидкость будет ни чем иным как обычной водой (в нашем понимании) однако разложить ее уже не получится. Можно увеличить энергию и заставить разложиться "тяжелые" кластеры, но в итоге пересчитав энергию на суммарный обьем (усреднив результаты) мы вернемся к классической модели. А можно просто долить воды и продолжить разделение легких моделей.
Читая материалы самодельщиков занимающихся "хитрым" электролизом я часто встречал упоминание этих процессов. Кстати в одном случае человек назвал оставшуюся воду "тяжелой" чисто совпадение, но какое меткое.

MPR | Post: 145429 - Date: 02.12.08(17:41)
Sergh Пост: 145423 От 02.Dec.2008 (14:23)
он только средство объединить уже имеющуюся в воде энергию.

Про какую энергию речь, можно узнать?
если в воде есть некая энергия зачем нам расщеплять воду?
Не проще ли извлекать эту энергию сразу?

MPR | Post: 145432 - Date: 02.12.08(17:50)
кстати понятие "тяжелая" вода в предыдущем посте, не имеет ничего общего с понятием тяжелая вода в классической физике. Это совпадение в данный момент )

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Вода как топливо для мотора - Генератор водорода - Стр 5

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.016 сек