ND Пост: 185342 От 13.Jun.2009 (12:09)
Re to:Ieronim | Post: 185317 - Date: 13.06 (02:22)
Да - бредятина с точки зрения физики. Если бы не работало. А поскольку данная конструкция реально работает, то возможно это не бредятина. Я математик и к физике отношусь с большим скепсисом.
А поскольку данная конструкция реально работает, то магнитное поле есть:-) И находится оно внутри, в теле катушки. А какому умнику придумалось искать магнитное поле возле катушки тороидального трансформатора - но соммент:-)
есть интересная статья для понимания как работает трансформатор и для чего в нем служит магнитопровод. А также рассматривается вопрос работы высокочастотных трансов. смотреть тут[ссылка]
Нет, ну тут спорить бесполезно, конечно.
Во первых в математике как минимум R^n и при том R^nXR^nX… а не 11 "измерений" =)
Нобелевскую не дают известно почему. Зато куча математиков получают нобелевские премии в области других наук (i.e. Черенков, Нэш).
По поводу ремесла я так не думаю. Но к теме это не относится - меня интересует только данный трансформатор.
Важно то, что если в природе обнаружено устройство, способное работать “вроде как” вопреки ЭД то надо либо определить “вопреки ли” и если да, то определить, что надо сделать с уравнениями, чтобы они описывали ВСЕ адекватно, а не только часть, называемую классическими ЭД и КЭД. Ведь уравнения, в т.ч. Максвелла т.е. ЭД, ни что иное как приближение, не такали?
Теперь к вопросу Ур-й Максвелла в КЭД, о чем я уже писал. Собственно это объясняет мой интерес к данному вопросу. Если ур-я ЭД выводить из немного других предпосылок (не из Лагранжиана), то там появляется дополнительные члены. К сожалению я не могу рассказывать Вам как выводить и что получается поскольку я не один автор и пока еще ничего не опубликовано, но важно, что получаются дополнительные члены уравнений, не противоречащие ни коем образом ЭД а обещают их. Эти уравнения противоречат только инвариантности по преобразованию Лоренца. А это подкоп под КЭД, что физики, в отличие от математиков, никогда не примут т.к. вся КЭД инвариантна относительно преобразований Лоренца.
Поэтому мне очень интересно ОБЪЕКТИВНОЕ рассмотрение вопроса, а не непробиваемая упертость ЗА или ПРОТИВ.
ND Пост: 185342 От 13.Jun.2009 (12:09)
Re to:Ieronim | Post: 185317 - Date: 13.06 (02:22)
Да - бредятина с точки зрения физики. Если бы не работало. А поскольку данная конструкция реально работает, то возможно это не бредятина. Я математик и к физике отношусь с большим скепсисом.
И пространство для математика- просто пустота ("расстояние")
И куда физикам до вас- математики уже с одиннадцатью измерениями работают, а физики ещё с тремя-четырьмя не разобрались!
И почему же математикам нобельку не дают? Може потому, что математика и не наука вовсе, а так - ремесло в пределах РАЗЛИЧНЫХ наук?
Господа специалисты и "специалисты",объясните пожалуйста далекому человеку от электротехники практические применения этого устройства в быту.
А то вы очень длительное время спорите друг с другом как мотать и куда мотать.
А зачем мотать мне не понятно.Конечно если это не секрет мирового масштаба.
Зачем, скажем, доказали Великую Теорему Ферма? =) Ну вот все примерно за этим. =)
kaptan Пост: 186808 От 21.Jun.2009 (00:41)
Господа специалисты и "специалисты",объясните пожалуйста далекому человеку от электротехники практические применения этого устройства в быту.
А то вы очень длительное время спорите друг с другом как мотать и куда мотать.
А зачем мотать мне не понятно.Конечно если это не секрет мирового масштаба.
Меня интересует прикладное значение данной катушки. Если с её помощью и правда можно произвести электролиз воды, то я бы её использовал для получения водорода в качестве топлива для ДВС.
_________________ Если все будут смотреть в одну сторону, то никто не заметит, что творится вокруг.
Дед Ваня, прости засранца! Обманул не только тебя, но и себя. Не специально, так получилось. Не верно поставил эксперемент. Как говорит Мопасан: "Ближе к телу" - 2 кг медного провода - псу под хвост. Куплю ещё немного...
Постараюсь кратко ответить на 185170 "как вы объясняете магнетизм, магнит, притягивая, тратит энергию? Если не тратит, то каков механизм удержания? Если тратит, то какую энергию и где берет. Ведь электромагнит, всегда расходует источник энергий?"
Вопрос принципиальный. Обьяснений не так уж и много, я согласен с Канаревским. Когда магнит что питягивает или отталкивает его электроны немного меняют ориентацию и изменяется растояние до ядра, если разворот есть, то и фотон излучается и массу теряет. И тогда неустойчивое стабильное состояние, поскольку силы притяжения и отталкивания есть, удерживающие электрон на одинаковом расстоянии до ядра. При этом конечно надо помнить что по Боровским орбитам или по орбиталям эдектрон не врашается а сам в виде врашающегося тора- по видимому эфирного образования. Энергию всстанавливает из окружающего эфирного пространства , что между электроном и ядром, другого источника пока не выявлено. Так он все время трудится, то оттталкивает , то притягивает ,(взаимодействие двух магнитов к примеру), то фотоны излучает и все время энергию восстанавливает. Переменый потенциал только разворот делает электронов , но не восстановление итх массы. Поэтому если бы она не восстанавливалась , то излучая фотоны - электрон бы всю массу потерял.
Чего вам магнит сдался? Происхождение нефти до сих пор неизвестно - спорят до хрипоты - а машинки ездят. Как электрон вращается может узнают после пуска коллайдера (2016 год) и есть ли он вообще.
Дед Ваня, неужели многоуважаемый Зацаринин С.Б. "Glok" нас всех так взул?..
А как же ХТ "можна расчитать на любую частоту и напряжение", "несколько вторичных обмоток(стержней) ведут себя как будто не видят друг друга"?
220V 100W первичной обмотки
220V 100W вторичной обмотки, 3-я обмотка, 4-я, 5-я, и т.д. и того 10kW?
ссылка на видео -[ссылка]
