SEVER Пост: 185109 От 11.Jun.2009 (14:28)
Азазелло, у Вас с Иеронимом патологическое не доверие к людям.
с Вас даже денег ни кто не просит а Вы уже не доверяете.
видимо у некоторых людей такое отношение (недоверие) заложено по умолчанию
Извините, с чего Вы взяли? Считаю, что Вы ошибаетесь. А также считаю это переходом на личности, что правилами любого форума запрещено.
Сначала подумали бы, прежде чем обвинять, есть ХТ и есть БХТ.
да, есть ХТ и есть БХТ.но не стоит понимать это ка хитрый обман и более хитрый обман. автор не просит денег и при этом рассказавает нам о резульатах своих работ. я не вижу здесь злого умысла или обмана.
сказано - медная проволока, значит ищем вариант с медной проволокой.
_________________ Намного проще о том пи...ть, чего ни кто не понимает.
Nemohkrap | Post: 185120
А чего тут разбираться? Есть два вида индукции - магнитная и электрическая. В зависимости от сопротивления проводника, доминирует тот или иной тип. А как проводит ток конденсатор? Или там медная жилка маленькая стоит? При использовании высокоомного материала требуется только снижать его общее сопротивление увеличением площади проводника, чтобы подводимые к обмотке уровни напряжения и тока были в обычных пределах.
Пожелание сделать всё из меди только запутывает процесс поиска технического решения.
SEVER Пост: 185109 От 11.Jun.2009 (14:28)
Азазелло, у Вас с Иеронимом патологическое не доверие к людям.
с Вас даже денег ни кто не просит а Вы уже не доверяете.
видимо у некоторых людей такое отношение (недоверие) заложено по умолчанию
а максвелл у вас денег просит? Много отнял?
Так почему вы ему не доверяете? От его теорий не видел убытков, наоборот, есть большая прибыль в каждом деле, где применяется, то есть буквально везде.
И почему я должен доверять людям, которые прокаркали "максвелл не прав" и попрятались в кусты?
Откуда у вас такое патологическое недоверие к очевидно работающим теориям?
Зацаринин настаивает что у него в девайсе исключительно медный провод.
покажите, откуда вы это взяли, и где написано что в трансформатере не применяется ферромагнетик. Только точно, пальцем покажите.
с пальцем - сложнее...
утверждение о медном проводе - из личной беседы с Зацарининым через скайп.
для Azazello | Post: 185098 - Date: 11.06 (20:44):
вы тоже внимательно посмотрите на хт. особенно там где кондёр внутри. не сильно ли погнуты ферриты для их то хрупкости?
... как Троцкий, (не переходя на личности )
Не нужен вам трансформатор, нужны тайны мадридского двора.
valeralap 11.Jun.2009 (17:22)
Похоже, с последним вашим высказыванием мне придется согласиться, опять на всех ветках шабаш и некому по сути нечего не надо.
валер, ну ты ж на этой ветки и являешься единственным источником этих тайн, еще и сожалеешь об этом...
Никто не говорит, что теории ЭД Максвелла плоха. Говорится о том, что, возможно, она не полна! Проблема в хотя-бы в том, что в теории Лоренца-Максвелла вывод уравнений произведен из вариационных принципов, что в некоторых случаях некорректно. А сами принципы были основаны на НАБЛЮДЕНИЯХ Фарадея и других ученых. Вспомним форму уравнений Максвелла в общем виде:
(A) Di(F^kl)=4Pi*(J^k)/C
(B) Di(Fkl)+Dk(Fli)+Dl(Fik)=0
где(тут ^k означает контрвариационная составляющая): J^k - 4-е ток смещения; Di - ковариантные производные; F- -2x2 антисимметричный тензор электромагнитного поля с верхней и нижней треугольными матрицами и diag(0,0,0,0)
Почему в классической КЭД именно такая форма уравнений Максвелла, Да потому что она инвариантна относительно преобразований Лоренца. А иначе нельзя т.к. тогда трудно будет согласовать ЭД и КЭД. Вот почему у меня возникают вопросы:
1. Почему вся наша вселенная НЕЛИНЕЙНА (любые маятники; электрические цепи, в том числе генераторы; гидро и газодинамика; экономика и социология; даже политическая теория игр без асимптотического приближения является нелинейной) а КЭД - ЛИНЕЙНА?!? Не кажется Вам что тут что-то не так? Что возможно мы используем редуцированную, обрубленную теорию?
На пример после написания ур-й Навье-Стокса в 1862г! (Максвелла в 73-м) все использовали только редуцированный вариант уравнений (ур-я Стокса), где диффузия преобладала (малое число Рейнольдса). А только потом начали думать над самым главным членом уравнений вида (V*D)V, где D-оператор набла. И до сих пор мы не можем их решить, если только на компьютере с применением численных методов. Может в уравнениях Максвелла тот же сценарий, только наша недогляда не в самих уравнениях а в физике проблемы? В неполноте самих уравнений?
2. Уравнения очень интересно перекачали из классической ЭД (где все дифуры относятся к классу C1) в КЭД, где вроде как мы в вакууме. Но тогда почему они работают и там и там, хотя для работы любого диф. оператора необходимо условие гладкости.
3. В уравнении (A) есть C, если ее перенести влево то получится, что нафиг нам не нужен ток смещения. Это уже поведение в системе с возмущением, в данном случае бесконечно большим. А в КЭД ток смещения играет большую роль (калибровочные поля Янга-Милса)
Еще есть куча вопросов, но я их оставлю за рамками обсуждения. Основной вывод из этого, лично у меня аналогичен когда-то давно услышанному утверждению: “делить вселенную на линейное и нелинейное это все равно, что делить ее на бананы и все остальное” А КЭД и ЭД именно ЛИНЕЙНЫ. Тут, a mon avis, надо искать новые основы для получения нелинейной теории, из которой (А) и (B) будут выводиться только как асимптотическое приближение в линейном случае. Don’t you think?
Вот почему ВАЖЕН эксперимент для пересмотра теории, как когда-то для написания уравнений Максвелла нежены были эксперименты Фарадея и других (я не специалист в истории ЭД, не помню кто еще этим занимался). Извините за длинное рассуждение, но оно объясняет почему я интересуюсь этими вопросами.
SEVER Пост: 185109 От 11.Jun.2009 (14:28)
Азазелло, у Вас с Иеронимом патологическое не доверие к людям.
с Вас даже денег ни кто не просит а Вы уже не доверяете.
видимо у некоторых людей такое отношение (недоверие) заложено по умолчанию
а максвелл у вас денег просит? Много отнял?
Так почему вы ему не доверяете? От его теорий не видел убытков, наоборот, есть большая прибыль в каждом деле, где применяется, то есть буквально везде.
И почему я должен доверять людям, которые прокаркали "максвелл не прав" и попрятались в кусты?
Откуда у вас такое патологическое недоверие к очевидно работающим теориям?
ND | Post: 185163 - У вас приличный уровень знаний максимум до чего могу у вас дотянуться в прыжке, это до коленки! Но мне очень интересно от вас услышать, как вы объясняете магнетизм, магнит, притягивая, тратит энергию? Если не тратит, то каков механизм удержания? Если тратит, то какую энергию и где берет. Ведь электромагнит, всегда расходует источник энергий?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Не скажите! Знания у меня так себе. Я изучал КЭД поскольку постольку в универе и потом по работе пару раз. Защищался я по гидродинамике.
Все эти понятия кроме как в классическом смысле для меня не достижимы. Но сейчас, занимаясь уже 10 лет нелинейными уравнениями, пришел к выводу, что все линейные теории неполны. И мне для понимания этого очень интересны эксперименты.
Кстати вспомнил еще один прикол с теорий ЭД Лоренца-Максвелла. Из уравнений следует существование магнитного монополя. А где он в природе? =)
Поэтому буду пробовать наматывать и изучать =)
valeralap Пост: 185170 От 11.Jun.2009 (19:11)
ND | Post: 185163 - У вас приличный уровень знаний максимум до чего могу у вас дотянуться в прыжке, это до коленки! Но мне очень интересно от вас услышать, как вы объясняете магнетизм, магнит, притягивая, тратит энергию? Если не тратит, то каков механизм удержания? Если тратит, то какую энергию и где берет. Ведь электромагнит, всегда расходует источник энергий?
valeralap Какая тайна, в чем ты ее видишь, все в ветке описано на сто рядов, влом самому способ намотки найти.
ага, давайте каждый будет находить и молчать. ты нашел, я нашел, пятый нашел, тыща двести тридцать пятый нашел...
ветка ж специально создана чтоб каждый убивал своё время и заново всё находил. это ведь так здорово - найти и смотреть как все парятся над тем же. хорошо что изобретатели велосипеда были попроще, а то так бы полжизни каждый и изобретал велосипед. а потом - автомобиль. но это после, когда подрастет.
последний мой балабольский пост в общую копилку. я ушел.
)
