<< В другом почте от ТОРОСА Toros | Post: 136921 - ТАК УЖ ИЗБАВТе НАС ОТ ВСОЕЙ ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ И НАМЕКОВ НА ВОЗМОЖНое вранье автора Хт. Ваши личные предположения выскзанные на всеобщее обозрение неуместны, и имеют признаки оскорбительного характера, Автор Хт никогда не обманывал.>>
под словами "может врёт" Я имел ввиду прибор или устройство с помощью
которого Cloc измерял МП внутри ХТ. А Вы в силу своей невоспитанности готовы
сразу насрать на голову "обидчика" Cloc-a не разобравшись в сути моего поста.
Вы что ему подмахиваете ?
Ну вообщето глядя на предыдущую картинку(где катушка) видно что (1)спереди виток идёт под наклоном а потом (2)пересекает каркас, и (3)продолжается изнутри каркаса 4 (опять пересекает каркас)- т.е. он из четырёх секций состоит - , можем рассматривать 4 его составляющие и получится наклонная плоскость плоскость состоит из четырёх линий одна из которых идёт под углом 45 град ) (см. через абзац)
А на этом рисунке показана спиральная намотка, причём с большим шагом - и плоскость у неё получится - потипу как поверность вала в старых мясорубках - этакий наклонный завитый пандус - и он действительно перпендикулярен оси - в данном случае.
Но на первом рисунке такого же нету - там только некая эмуляция спиральной намотки в виде витка под углом 45 град - невидно как изнутри провода идут - если просто сверху вниз -- то плоскость витка собой представляет - трапецию с небольшим дополнением и перпендикуляр от неё будет идти под некоторым углом к оси катушки. Почему -не 90 потому что у вас имеется толщина каркаса которая искривляет плоскость и она получается наклонной - если её (толщину) убрать (чтобы плоскость из двух линий состояла ) - то тогда получим 90 - а так нет, отклонение по сути небольшое - но мы уже неможем сказать что плоскость перпендикулярна.
Если смотреть спереди - и не под углом - то толщина каркаса проецируется в точку и кажется что плоскость строго перпендикуряна оси.
Если пренебречь толщиной каркаса - то вы правы во всех случаях - моё внимание на себя слово АБСОЛЮТНО обратило.
По правде говоря вначале так подробно не рассматривал - просто увидел нечто странное из наклонных и вертикальных витков - которое перпендикулярным назвали - да и вы сами в пояснении приводите спиральную намотку -- а по сути всё почти перпендикулярным оказалось - только вся плоскость отклоняется от перпендикулярного положения - на толщину каркаса.
Ещё - я там про координаты Х и У писал - это в случае простых плоскостей - а если она такая крученая получается обьёмная какбы - то тогда конечно Z добавляем. - вот оп ней у нас и идёт отклонение от перпендикуляра.
Достаточно сложная конфигурация вполне запутаться можно.
А если оно ещё и заработает то тогда и вовсе неважно будет.
_________________ Земля моя мать, звёздное небо мой отец, небесные жители моя семья. (Др. перс.)
gluk Пост: 137022 От 19.Oct.2008 (17:41)
Toros | Post: 136922
Всё, почти, у Вас правильно. Только есть ещё одна хитрость в этом трансформаторе. Думайте...
Витков вдоль не может быть много, поскольку надо обеспечить 1:1, если же их много как у Toros, то до этого должна быть повышающая обмотка.
SergeyA | Post: 137323
Делал, пробовал, в разных вариантах. 1:1 пока нет. Но и конструкция оставляет желать лучшего. Совершенствую. При пяти проводниках вдоль оси, у меня получилось, примерно, 1:3. Сделаю штук пятьдесят, тогда расскажу. Интересно, что с тремя хуже, чем с пятью.
П.С.: что-то никто не спешит объявить официально "правильный" вариант...
Ещё, было бы интересно узнать, что явилось основой для Автора в идее такого устройства. А по поводу повышающей обмотки - так обмотка ХТ, как мне кажется, сама повышает потенциал.
gluk Пост: 137325 От 22.Oct.2008 (20:18)
SergeyA | Post: 137323
Делал, пробовал, в разных вариантах. 1:1 пока нет. Но и конструкция оставляет желать лучшего. Совершенствую. При пяти проводниках вдоль оси, у меня получилось, примерно, 1:3. Сделаю штук пятьдесят, тогда расскажу.
А чего ждем, почему на рассказать? Секрет?
Интересно, что с тремя хуже, чем с пятью.
П.С.: что-то никто не спешит объявить официально "правильный" вариант...
Ещё, было бы интересно узнать, что явилось основой для Автора в идее такого устройства. А по поводу повышающей обмотки - так обмотка ХТ, как мне кажется, сама повышает потенциал.
Практика показывает, что либо автор продолжает хранить "секрет" в случае если он не понимает эффект или понимает, что это не эффект. Либо появляется нормальное описание эффекта. Явления природы не патентуются
, Вы по примеру Сусанина, вначале всех завели в болота, а теперь ждете когда кто то Вам скажет про правильный вариант?
А потом, как мне помнится, начиная с Валеры, все дружно клялись хранить тайну даже под страхом расстрела, что бы не раскрыть секретов автора.
З.Ы. Или это призыв к ренегатам?
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Может и "завёл" кого не туда, так не думаю, что урон катастрофический. С другой стороны, по сути, параллельные провода остались - тут я не ошибся. Вопрос конструкции остаётся открытым, поскольку я, например, делаю вариант, не попадающий под описание Автора. И клятв я никаких не давал - просто мысли вслух и, думаю, не самые бредовые. А вот учителя-специалисты - дипломатично молчат, чтобы не портить репутацию. Так что, прошу простить, если кого нечаянно обидел.
Жаль, что Автор не может дать свой вариант конструкции - может уже засекретили изобретение?
Эх.... согласен с Вами на все 100%....
Всё равно не работает зараза.....параллельна , перпендикулярна.....
Толщина каркаса если интересно 2 мм. А виток распологал так только потому
что хотел отвести обратную часть витка от "рабочей", дабы не мешала онная
продольной части. Вот.....
А вообще есть мысль проводом (обмоткой) попробовать эмулировать феррит.
По моему gluk наиболее близко подошёл к этому с обмоткой "пучком".
Подтвердил на практике формулу расчёта ХТ: для Ктр=1 число витков "канители" в одном обороте (бублике) вокруг каркаса должно быть равно числу этих оборотов-бубликов на каркасе.
Проверял на "полувырожденном" ХТ - для имитации витков "канители" в бублике намотал их на ферр. кольцо. Два бублика канители имитировал двумя ферр. кольцами с 7-ю "а-ля" витками канители на каждом.Далее бублики нанизываются на провод-вторичку. Получил расчётный коэффициент Ктр=2/7.
Кнарев Ф.М. в главе 19 стр. 448-449 своей монографии пишет:
"12.10. Зацаринин Сергей Борисович изобрёл новый трансформатор, работа которого проти-воречит и опытам Фарадея и уравнениям Максвелла. Он назвал его хитрым трансформато-ром.
181. Почему же так долго не удавалось другим обнаружить необычную схему намотки проводов на обычную катушку, чтобы получить такие разительные эффекты? Пото-му что во всех учебниках, начиная от школьных и кончая университетскими, ошибочная информация по электромагнетизму. Она и формирует стереотип ошибочных знаний и представлений об электромагнитных явлениях. Нашёлся экспериментатор, который, имея высшее военное образование, поставил этот стереотип под сомнение. Он очень просто из-менил схему намотки проводов. Сделал так, чтобы магнитные поля, формируемые между витками катушки, сближались, а не отталкивались, как у существующих схем намотки. В результате и получил те эффекты, которые можно было легко получить более 100 лет на-зад."
zawas Пост: 137458 От 24.Oct.2008 (04:44) Да получается что не очень просто-при обилии обмоток мной намотанных и провереных, при довольно точных измерительных приборах и чувствительных- до -40 дцб, я пока эфекта не обнаружил,,, получается что на обум не получится, либо надо быть академиком, либо провидцем,,,
zvezda Пост: 137461 От 24.Oct.2008 (05:05)
zawas Пост: 137458 От 24.Oct.2008 (04:44) Да получается что не очень просто-при обилии обмоток мной намотанных и провереных, при довольно точных измерительных приборах и чувствительных- до -40 дцб, я пока эфекта не обнаружил,,, получается что на обум не получится, либо надо быть академиком, либо провидцем,,,
zawas Пост: 137458 От 24.Oct.2008 (04:44)
Кнарев Ф.М. в главе 19 стр. 448-449 своей монографии пишет:
Он очень просто из-менил схему намотки проводов. Сделал так, чтобы магнитные поля, формируемые между витками катушки, сближались, а не отталкивались, как у существующих схем намотки. В результате и получил те эффекты, которые можно было легко получить более 100 лет на-зад."
Богатырь где то писал-в ветке о тм ка генератор сделать-что в одиночном витке наведенное эдс
поддерживает ток в этом витке..
значит надо из одиночныв витков складывать наверно..тогда и между витками поля сближатся будут..
Как вариант-взять два стержня как шаблон,намотать между ними восьмеркой с перекрещиванием (или корзинкой)
затем намотку снять,сложить так чтобы фазы совпадали и одеть на один сердечник..
Может кто пробовал так?
Сообщите результаты пожалуйста..
А вот учителя-специалисты - дипломатично молчат, чтобы не портить репутацию. Так что, прошу простить, если кого нечаянно обидел.
