[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Водородные генераторы - Ячейка Мейера - Делаем Ячейку Мейера своими руками и подручными средствами - Стр.15
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ][>
Модератор: chouck
Post:#125194 Date:02.08.2008 (00:58) ...
Прочитя достаточную часть веток по этой теме и понял что все только теоретически и умозрительно обсуждают как и будет работать или не будет. Но некто не расказывает на личном опыте что она у него заработала и как всётаки этого добиться. Между тем описаний ячейки в интернете очень много.
Будет замечательно если в этой тебе к-ть раскажет наконец и поможет всем желающим сделать эту ячейку не вдаваясь в теории почему и откуда.
Давайте здесь обсуждать только практические вопросы возникающие у вас при попытках создания ячейки. Например "попробовал такуюто частоту при такихто трубках зазорах и токах и получил столькото ..."
Буратино | Post: 396446 - Date: 11.10.12(11:26)
Привет Женя! У Васи ссылка не о Мейере а о Казакове и его инфразвуке. Мейера там и близко нет. А пузырьки, да ты прав, образуются в межэлктродном пространстве. Так где? На электродах.

kaviar | Post: 401480 - Date: 19.11.12(11:10)
Ещё одно мнение о так называемой "ячейке Мэйера". На самом деле эффект от высоковольтного разряда в воде принадлежит не Мейеру, а нашему ученому, Фамилию называть не буду из этических соображений. Если кому нужно будет найдет в тырнете.
Так вот, будучи студентом, этот человек, после некоторых рассуждений и раздумий, опустил два электрода в обыкновенную тарелку с водой и подал высоковольтный разряд. Тарелка раскололась на куски. Это и было начало этих разработок, на которые кстати получено авторское свидетельство, в советское время, а в настоящее время действует патент.
Теперь о самой сути. Я нисколько не хочу умалять заслуги Мейера, просто следует понимать некоторые "мифы" которыми сейчас изобилует тырнет, просто хочу напомнить о заслугах нашего земляка который придумал это в 80-х годах.
Первое что бросается в глаза при прочтении этих статей, это кричащие фразы о величине ТОКА, он колеблется от десятков до сотен милиАмпер. Подумайте сами, а какой величины должен быть ток при напряжении в тысячи вольт? Простая математика: 1000 В х 100 мА = 100 Вт... При повышении напряжения, если ток остается такой же, только разбегаются глаза... Но если взять "традиционный" электролизёр, то там цифры немного другие - 10 Вольт 10 Ампер, это уже существенно, типа ток то аж 10 Ампер! А ведь мощность та же. Ну типа того, что-то...
Второе, о чем явно пишут и подчеркивают так это "пачки высоковольтных" импульсов в этой "цепной" реакции (я даже такие выражения встречал), причем тут пачки? Если процесс начинается с подачей высокого напряжения определенной скважности, то нужно держать этот резонанс, и нисколько не гасить "резонирующую ячейку". По проведенным мной опытам, могу сказать, что существуют определенные "окна" резонанса, в которых происходит повышения действия КПД, это существенное дополнение, а вот при работе "пачками" КПД снижается. В этом я сам убедился лично. Ещё до идеала далеко, но что-то интересное здесь наблюдается.
Третье, что меня удивило, так это форма ячейки, труба в трубе... Очень интересно, но не обосновано. В моих опытах, ничего особенного я не заметил в разнице между "трубчатым" и "пластинчатым" электролизерами... Можете верить можете нет, ваше дело. Но "бешеной" эффективности здесь просто нет...
И наконец последнее, что меня удивило, то, что в описании, судя по разным источникам, то указывается простая вода, из-под крана. То дистиллированная вода. Разница очевидна, от этого никуда не деться. Дистиллированная вода является худшим проводником, чем вода из-под крана. Посмотрите даже на модель электролизёра, в который добавляется щелочь, КОН или NaОН, после долгих "скитаний" авторы "чудо реакторов" всё-таки обращаются к традиционной схеме. Поэтому я даже определил достоверность выдаваемых результатов, относительно таких схем. Проследите сами, если кто-то начинает кричать о том, что придумал "офигенную вещь" которая работает даже сама, то посмотрите на результаты, с которыми работает этот человек. Несомненно, есть люди, которых можно назвать гениями. Но они здесь свои работы публиковать не будут, незачем...
Для чего это я всё здесь пишу... Просто "поскитавшись" на просторах этого сайта, много можно интересного почерпнуть, но здесь присутствует очень много словоблудия, причем необоснованного. И это моя последняя попытка как-то обратить ваше внимание на то, что нужно реально подходить к каким-то темам, практически что-ли. Ни в коей мере я не буду вас переубеждать, или говорить о том, что я прав, нет... я в своё время очень много потратил сил на своего рода такие разговоры, а чаще всего на выслушивание иногда полного бреда на разные темы. Кто-то может возразить по этому поводу, и сказать, что мол я не прав... может быть. И в полном бреде есть зерно инноваций, согласен. Но нужно уметь тогда правильно различить и выделить смысл... Снимаю шляпу перед такими людьми.
И в заключении выражаю своё пожелание - я не хотел бы, чтобы эта статья обсуждалась... Я написал её просто для того, чтобы любой прочитавший её человек сделал какие-либо выводы, и дай бог, чтобы я, поделившись своим опытом прохождения через эти тернии, смог как-то вам помочь. Прежде всего я уважаю оппонентов, и не собираюсь вести оскорбительные дебаты по этому поводу. Самое главное это то, что в первую очередь нужно уважать себя, а следовательно и других...
Вот как-то так. Дерзайте и удачи вам!!!

_________________
Война - фигня! Главное - МАНЁВРЫ!!!
- Правка 19.11.12(11:42) - kaviar
sai99 | Post: 401489 - Date: 19.11.12(15:07)
Ученого зовут Юткин Лев Александрович и к чему тут этика скрывания? ,
кстати говоря несжимаемость воды и сверхдавление в объеме ну никак к Майеру и иже с ним не относятся,и уж тем более к газу Брауна

JohnZ | Post: 401498 - Date: 19.11.12(17:20)
kaviar Пост: 401480 От 19.Nov.2012 (10:10)
Первое что бросается в глаза при прочтении этих статей, это кричащие фразы о величине ТОКА, он колеблется от десятков до сотен милиАмпер. Подумайте сами, а какой величины должен быть ток при напряжении в тысячи вольт? Простая математика: 1000 В х 100 мА = 100 Вт... При повышении напряжения, если ток остается такой же, только разбегаются глаза... Но если взять "традиционный" электролизёр, то там цифры немного другие - 10 Вольт 10 Ампер, это уже существенно, типа ток то аж 10 Ампер! А ведь мощность та же. Ну типа того, что-то...

Вы тут что-то напутали с математикой. Я не читал Юткина, но найдите в тырнете описание по Мееру с цифрами, и сами убедитесь что вы не правы. И напряжение у него было 20...25 кВ !!! Это-же демонстрировал Ловтон.
Для справки - у Меера установка ПО ПИТАНИЮ потребляла 2.5 А при напряжении 5 В. Это есть на видео испытаний. До 100 Вт далековато ...
Второе, о чем явно пишут и подчеркивают так это "пачки высоковольтных" импульсов в этой "цепной" реакции (я даже такие выражения встречал), причем тут пачки? Если процесс начинается с подачей высокого напряжения определенной скважности, то нужно держать этот резонанс, и нисколько не гасить "резонирующую ячейку". По проведенным мной опытам, могу сказать, что существуют определенные "окна" резонанса, в которых происходит повышения действия КПД, это существенное дополнение, а вот при работе "пачками" КПД снижается. В этом я сам убедился лично. Ещё до идеала далеко, но что-то интересное здесь наблюдается.

Меер писал, что ПРОМЕЖУТКИ между пачками НЕОБХОДИМЫ для "успокоения" воды, а затем ... всё с начала
Есть фотка Теслы, где он стоит на фоне полу-разваленного здания, в подвале которого была его лаборатория, и держит в руке девайс размером с будильник. IMHO принцип тут "почти" тот-же...
Третье, что меня удивило, так это форма ячейки, труба в трубе... Очень интересно, но не обосновано. В моих опытах, ничего особенного я не заметил в разнице между "трубчатым" и "пластинчатым" электролизерами... Можете верить можете нет, ваше дело. Но "бешеной" эффективности здесь просто нет...

Вот здесь согласен. Фото первого электролизера, который Меер демонстрировал комиссии, подтверждает что он может быть и пластинчатым. Особой разницы нет.
И наконец последнее, что меня удивило, то, что в описании, судя по разным источникам, то указывается простая вода, из-под крана. То дистиллированная вода. Разница очевидна, от этого никуда не деться. Дистиллированная вода является худшим проводником, чем вода из-под крана.

В этом и состоит "фишка", что БЕЗ разницы КАКАЯ вода !!! Эффект у него проявлялся независимо от типа воды !
Посмотрите даже на модель электролизёра, в который добавляется щелочь, КОН или NaОН, после долгих "скитаний" авторы "чудо реакторов" всё-таки обращаются к традиционной схеме. Поэтому я даже определил достоверность выдаваемых результатов, относительно таких схем.

Всё верно ! Аналогично

Удачи !

kaviar | Post: 401534 - Date: 19.11.12(22:53)
Спасибо за комментарии.

_________________
Война - фигня! Главное - МАНЁВРЫ!!!
Буратино | Post: 401582 - Date: 20.11.12(16:42)
JohnZ Пост: 401498 От 19.Nov.2012 (16:20)
Вот здесь согласен. Фото первого электролизера, который Меер демонстрировал комиссии, подтверждает что он может быть и пластинчатым. Особой разницы нет.

Здесь на Скифе есть один форумчанин, который другого мнения. Он утверждает, что именно круг, цилиндр улучшает отток электронов с перефирии внутреннего электрода, способствуя...м-м улучшению разрыва связей в молекулы воды. У Мейера нет пластинчатых электродов.


sharp | Post: 401645 - Date: 21.11.12(11:07)
Господа, не забывайте, что Мейер занимался проблемой получения водорода из воды очень, очень долго.
Как и все, он начинал с привычного нам электролиза с низким напряжением и с большим током.
И патентов по такому электролизу гораздо больше, чем тех последующих, где использовалось высокое напряжение и значительная экономия электроэнергии.
Поэтому, говоря о ячейке Мейера, не забывайте отбрасывать его ранние разработки с теми его схемами, напряжениями, токами и вариантами пластин.
А то, что вы не заметили разницы между пластинами и трубками лишь говорит о том, что вы не используете высокое напряжение, так, как использовал его Мейер, не используете резонанс, который был у него, не используете предельную напряженность поля.
Вспомните, например, башню Тесла - сфера на верху состояла из набора выпуклых пластин не просто так ведь... и одна из этих пластин имела малую кривизну тоже ведь не просто так...
А все потому, что высокое напряжение требует более продуманного подхода к геометрии и расположению электродов.
Да, это не те напряжения, что были у Тесла, но ведь и промежутки не те, и не тот диэлектрик, и не те задачи.
Но принципы взаимодействия зарядов остались неизменными...

sharp | Post: 401649 - Date: 21.11.12(11:23)
Теперь что касается тока в его устройстве...
Известно, что он использовал резонанс напряжений в цепи ячейки (конденсатора).
Напомню, при резонансе напряжений ток на реактивных элементах зависит только от активного сопротивления цепи...
Емкость ячейки можно померять тестером.
Частота, на которую он ориентировался - 5кГц.
Зная емкость и частоту, можно вычислить необходимую индуктивность.
Понятно, что она будет невелика... следовательно, активное сопротивление совсем небольшое.
И при напряжении около киловольта - это не одна сотня ампер (не за один импульс, конечно, а с раскачки - потому и нужна серия импульсов).
Правда, цепь не совсем резонансная... но так даже лучше.



JOKER | Post: 401650 - Date: 21.11.12(11:51)
Плюс к этому не забывайте еще, что "шить" будет по пути наименьшего сопротивления. От геометрии электродов очень многое зависит.
Была мысль делать электроды не цельными, а сеткой, чтобы увеличить циркуляцию.

sharp | Post: 401655 - Date: 21.11.12(12:23)
Теперь представьте себе ток...
В жесткой кристаллической структуре нет свободных электронов - они все кружатся вокруг атомов и более менее равномерно распределены между ними. И как только где-то происходит отток электронов - там появляется нехватка (вакуум), который провоцирует стекание электронов ото всюду в эту область.
Чем больше вакуум - тем стремительнее и объемнее поток.
Что мешает образованию потока?
А то, что электронов не так много в закрытой системе...
Обычно они приходят от минусовой клеммы... но в конденсаторе это невозможно - там диэлектрик (вода). Вот и подтягиватся на вторую пластину электроны извне (от батареи), чтобы своим полем компенсировать вакуум, вызванный оттоком с первой пластины.
Импульс прекратился, выключился насос, нет больше откачки - электроны ломанулись обратно.
Но, не успели они отбежать далеко, как снова включился вакууматор - электроны снова рванули в его сторону... только это уже не с каждого атома по электрончику, а более плотный сгусток.
Ток увеличивается.
Еще несколько таких рывков, и ток достигнет своего предельного значения (U/R).
И это будет целая лавина в несколько сот ампер, которая ломится то в одну сторону, то в другую.
Обращаю внимание на наш конденсатор - целая лавина электронов отошла от края пластины, создав на поверхности глубочайший вакуум на границе с водой.
Это продлится всего долю секунды, но напряженность поля подскочит до огромнейшей величины, для которой каждый выступ, каждая кривая поверхность, каждая примесь или пузырек могут увеличить и так уже огромную напряженность поля в разы и спровоцировать пробой, оторвав электрон у любой молекулы (и не только воды - сейчас активно развивается подобное направление в химии).
Пузырек высвободившегося газа провоцирует новый пробой (перескок электрона)... и т.д., вызвав лавину подымающихся газов.
В это время можно сделать паузу - нет смысла тратить энергию, т.к. запасенного вакуума достаточно для поддержания электролиза водо-газовой смеси.

Чего добивался Мейер - чтобы на какую-то долю секунды создать огромную разность потенциалов между поверхностью пластины и водой (не между пластинами!!!).
Здесь нужны круглые электроды - это увеличивает напряженность поля.
И не подходит сетка, т.к. площадь поверхности (направленной в сторону второй пластины) мала, а, соответственно, и емкость мала - не будет обеспечен большой ток (отток от поверхности).
Цилиндры не должны быть тонкими - это увеличит объем атомов в системе(объем свободных электродов).
Обязательно резонанс - он сводит к минимуму реактивое сопротивление в системе.

- Правка 21.11.12(12:28) - sharp
JOKER | Post: 401757 - Date: 22.11.12(15:22)
sharp, а Вы ничего не путаете? Это точно по Мейеру? Насколько я помню в его объяснениях ни слова про электроны. Он всё объяснял исключительно поляризацией молекулы HOH. Именно при приложении разности потенциалов с последующим увеличением амплитуды прикладываемого напряжения молекула якобы разрывалась на H и OH.
Конечно, можно предположить, что разложение происходит по аналогии с пробоем диэлектрика.
Не совсем понятно что имеется в виду под "в жесткой кристаллической структуре нет свободных электронов". Если речь идет о проводнике (раз уж структура "жесткая" ), то кол-во свободных электронов там чуть более, чем дофига.
В диэлектрике же, коим является вода по определению, свободных электронов действительно мало.
Полностью согласен, что именно высокой разницей потенциалов можно попытаться разорвать связи, но смысл это имеет делать только до момента пробоя, т.е. до того как через воду потечет ток, ибо это уже будет считаться потребленной энергией.
Разумеется, пробой жидкого и твердого диэлектрика различаются.

- Правка 22.11.12(15:23) - JOKER
sharp | Post: 401803 - Date: 22.11.12(22:48)
Не имеет значения, как человек объясняет... Тесла, например, использовал для объяснения эфир а также сравнивал ток с потоком воды...
И именно такие его рассуждения позволяли ему создавать удивительные устройства.
Мейер прямо говорил, как он использовал резонанс в своем устройстве - это дает мне право говорить о резонансе напряжений.
У него в контуре был диод - это дает мне право говорить об откачке электронов с центрального цилиндра конденсатора.
Напряжение на конденсаторе спадает во время паузы - это дает мне право говорить о притоке электронов от воды к центральному цилиндру.
Считаю, что электронная модель строения атома вполне уместна.
Просто смотрю на факты со своей позиции.

Электроны в проводнике не свободны - они все задействованы в атомах либо в межатомных связях.
Другое дело, что эти связи не все сильны, и при появлении разности потенциалов силы смещения настолько велики, что валентные электроны не способны удержаться на своих местах, а начинают перескоки с атома на атом в направлении меньшего потенциала.
Таких валентных электронов не более 6 (примерно) у каждого атома (зависит от конкретного элемента). К тому же, многие задействованы в образовании связей между соседями.
Также не стоит забывать, что потеря электрона атомом тут же увеличивает его положительность, что добавляет силу, противодействующую отрыву последующих электронов, а также ослабляет внешнюю разность потенциалов.
Потому-то и нужно два полюса в цепи, чтобы ток поддерживать притоком электронов извне.
Электронов вроде и много, но это конечное множество, которое можно точно посчитать.
Но главное здесь не количество, а силы, которые дают или не дают двигаться электронам. Если притока нет, то силы резко убывают, и только крохотное количество электронов (из того, что более, чем дофига) способны бежать.

Если считать, что пробой - это перескок электронов, то перескок однозначно был, т.к. график потенциала на внутреннем цилиндре показывает заряд конденсатора импульсами и его разряд во время паузы. И т.к. потянуть электроны больше неоткуда, то однозначно, они пришли из воды.
Потеря электрона молекулой - это однозначно ее ослабление, т.к. межатомные связи осуществляются электронами.

- Правка 22.11.12(22:50) - sharp
Буратино | Post: 401853 - Date: 23.11.12(15:53)
sharp Пост: 401803 От 22.Nov.2012 (21:48)
И т.к. потянуть электроны больше неоткуда, то однозначно, они пришли из воды.

И тут напрашивается вывод - вода ложна быть...? Где?

JohnZ | Post: 401929 - Date: 24.11.12(01:07)
sharp Пост: 401803 От 22.Nov.2012 (21:48)
Также не стоит забывать, что потеря электрона атомом тут же увеличивает его положительность, что добавляет силу, противодействующую отрыву последующих электронов, а также ослабляет внешнюю разность потенциалов.

Совершенно верно, но ... насколько я правильно понял Меера, он не занимался отрывом именно электронов, т.к. опять-же повторюсь, выше сказанное верно ! А что-же делал Меер ?! Он _раскалывал_ молекулу воды на составляющие !!! Возмём к примеру кирпич. Да да, именно кирпич Что сделать проще, - расколоть его пополам или ковырять его по 1-му атому на те-же половинки ? Пример конечно грубый, и не учитывает описываемый Меером резонанс, но тем не менее показывает что "ковыряние" молекулы более затратно, и в таком случае никакой речи о малых энерго-затратах вести не стОит ...

Удачи !

sharp | Post: 401952 - Date: 24.11.12(11:20)
Понимаешь, друг мой, никто ведь достоверно не знает,что на самом деле происходит внутри молекулы - просто нет такого микроскопа, чтобы увидеть все это...
И все наши пояснения то ли научные, то ли околонаучные - всего лишь догадки.
Существование электрона тоже ведь весьма сомнительно...
Ну, видел это Мейер по-своему...
Вот хотелось ему, чтобы это был разрыв только за счет резонансного колебания поля...
Но мы то понимаем, что резонанс был не только в воде, но и в контуре!
Мы же видим, что положительный электрод теряет свою положительность на его графике!
Естественно, мы понимаем, что без участия электронов никак не обошлось!
Да хотябы посмотри на диод, который он использовал 1N1198 (1200V,800А).
Разве для раскачки поля нужно 800А !!!?
Если бы речь шла о раскачке молекулы воды просто высокой разностью потенциалов, то такие токи были бы не нужны, не так ли.
И разве это не похоже на резонанс напряжений, при котором реактивные сопротивления отсутствуют и ток достигает огромных величин?
Есть субъективные пояснения (или субъективная интерпретация) фактов изобретателем (пусть даже гениальным)... а есть сами факты, которые не всегда и не во всем соответствуют интерпретации.
Давай всеже будем смотреть на факты.

- Правка 24.11.12(11:27) - sharp
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Водородные генераторы - Ячейка Мейера - Делаем Ячейку Мейера своими руками и подручными средствами - Стр 15

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.016 сек