[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр.87
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Модератор: lazj
Post:#122563 Date:07.07.2008 (14:10) ...
Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.

Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
dedivan | Post: 179501 - Date: 10.05.09(12:47)
almaster Пост: 179490 От 10.May.2009 (11:24)
dedivan, есть электростатическая либо электродинамическая поляризация диэлектрического пространства (т.е. состоящего из диполей). Если заряд движется,.....


Так это и есть тот "пустячок"- движется он или ишщо нет?
Какой ответ?

И что тут лучше ответит теория или опыт?

_________________
я плохого не посоветую
mavsai | Post: 179505 - Date: 10.05.09(14:50)
И что тут лучше ответит теория или опыт?


В моем случае - опыт для проверки ( Вот искал я ссылку на тот ВД - не нашел. А на словах - может не донес идею...)сделать было куда быстрее, чем фантазироввать на тему - "Как это может быть".

Значит - тут "трясти надо, а не думать!"

Проверка. Скрутил витую пару, подключил концы к Унигору на 100 мка и давай вдоль витой магнитом с такой же линейной скоростью проводить, ожидая хоть микроампер тока. Ноль шевеления ни на переменке, ни на постоянке. Взял мощный феритбариевый магнит от динамика – провел от конца витой к прибору – и о, чудо – стрелка дернулась!!!
Зная чудеса приборные, решил взять микроамперметр старинный с оптическим лучом на 0, 003 ма. Подключил витую, магнит в руку, и … - ПРИбОР ПОКАЗАЛ НОЛЬ


А почему Унигор шевелил стрелкой? Когда я для проверки поднес мощный магнит к Унигору - то

магнит подействовал на головку прибора и я это вначале объяснил - как появление тока в витой паре!




Все мы в чем-то партизаны: прежде чем кого-то обмануть, вначале надо успешно обмануть себя!

Честность - вот что главное в нашем деле ВД! Да в жизни вообще - честность дороже всего.

Вот вам притча:



На экзамене семинаристу задали вопрос:
- Ты можешь доказать, чего не может сделать всемогущий Бог?
- Да, запросто!
Умудренные опытом многочисленных споров и доказательств
всемогущества Создателя знатоки теософии подумали - "С этим то мы
в два счета разберемся..."
- И что же это?
Семинарист хитро усмехнулся и сказал:
- Даже Бог не может побить козырного туза шестеркой.


- Правка 10.05.09(15:05) - mavsai
dedivan | Post: 179507 - Date: 10.05.09(14:59)
mavsai Пост: 179505 От 10.May.2009 (14:50)
Значит - тут "трясти надо, а не думать!"



есть вариант еще палку приспособить.

А не деле- есть известные опыты где тоже не сходится чего то.
И вот когда твой опыт и те десятки получают одно и тоже объяснение,
Вот тут и получается длинная прочная палка.

Это ведь ты можешь руководствоваться то постулатом Бора, то запретом Паули,
а природе ей некогда такими мелочами заниматься- у нее все проще-
на все есть причина.

Тот же запрет Паули- задай вопрос- а почему нельзя?
Ответ то он неглубоко совсем. Если принять наличие среды,
и наличие обратных -компенсирующих возмущение процессов в ней.
И не надо больше будет бегать к нему и спрашивать- можно или нет?


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 10.05.09(15:12) - dedivan
almaster | Post: 179508 - Date: 10.05.09(15:11)
Простите,я уже забыл, о чем эта дискуссия началась изначально. У меня такое ощущение и даже чувство, что мы сильно растеклись мыслью по древу. Может быть, вернёмся к истокам?


_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Ieronim | Post: 179509 - Date: 10.05.09(15:19)
опять напридумывали разной чепухи и в ней запутались.

Поле вращающегося магнита ничем не отличается от поля неподвижного магнита. Естественно если магнит осевой. Рощин не нужен.

Теперь
1- двигаем провод в постоянном однородном магнитном поле - получаем эдс на концах. Правильно?

2- провод неподвижен, но двигаем постоянное однородное магнитное поле относительно провода - эдс нет?

Обида, ученые ошиблись
Нет, ошиблись вы. Нельзя двигать постоянное однородное магнитное поле. Оно одинаковое везде.

В пункте 1 - ошибка, которую вы не видите. В пункте 1 вы двигаете провод относительно прибора, гальванометра или тестера.
А если будете двигать весь контур, провод вместе с гальванометром, то в пункте 1 тоже будет 0 эдс.
Вы не можете двигать провод относительно поля которое не меняется. Вы можете двигать провод относительно другого, например относительно других проводов.
Просто прочитайте учебники, не путайте себя чужими заморочками.


dedivan | Post: 179511 - Date: 10.05.09(15:28)
almaster Пост: 179508 От 10.May.2009 (15:11)
чувство, что мы сильно растеклись мыслью по древу. Может быть, вернёмся к истокам?


Так мы именно их как раз и вспоминали.
Вот Рентгена забыли помянуть- он ведь мерял магнитное поле пучка
электронов. Потому и спорил с Лоренцем.

А у нас как всегда - цирк.
Этот завклубом Иоффе для защиты диссертации взял этот опыт Рентгена,
только трубку плохо откачал, и померял магнитное поле ионов газа,
а написал что это поле электронов.
Ну и в учебники это прописали, по быстрому.
Как своему человечку не порадеть.

А чтобы не было сомнений- запретили всем официально проверять это.
Мол зачем казенные деньги тратить- и так все ясно.
Ieronim
Просто прочитайте учебники, не путайте себя чужими заморочками.


Прям слово в слово.
Ну и что? Не пархатый тут старается?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 10.05.09(16:10) - dedivan
almaster | Post: 179515 - Date: 10.05.09(15:53)
Ieronim?sorry,еще раз-

2.-во втором случае,я так понял, магнит просто вращаем, а не поле меняем. И то,что движет заряды(создает ЭДС) в случае когда заряды (якорь) неподвижны, МП(индуктор)движется, называется "вихревое электрическое поле", возникает оно не в случае движущегося МП, а в случае ПЕРЕМЕННОГО МП. Неизменное (постоянное)МП на неподвижные заряды не действует.

1.-в первом случае (якорь движется, индуктор-нет) роль ЭДС играет сила Лоренца. тут все ясно: перемещение в пространстве масс вещества(проволоки) суть- движение зарядов,т.е.токи.Заряды, двигаясь, сами становятся магнитиками и соответственно, отталкиваются или притягивются другими магнитами. Так,думаю, будет точней.

А в главном я согласен -учебники читать и ПЕРЕЧИТЫВАТЬ нужно!
В них приведены только АКАДЕМИЧЕСКИЕ факты - т.е. стопудово верные и многократно проверенные данные опытов,экспериментов и наблюдений.

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
dedivan | Post: 179517 - Date: 10.05.09(15:57)
almaster Пост: 179515 От 10.May.2009 (15:53)
Неизменное (постоянное)МП на неподвижные заряды не действует.



Да, а когда мы вместе с поверхность Земли и проволочкой поворачиваемся....
вот тут и выясняется - что движется а что нет.

А если повнимательнее посмотреть на электрон- так и не просто заряд это.
Очень уж его электрическое поле вблизи напоминает вихревое
от ЕБХТ.
А движение вихревого поля однозначно не равно движению заряда.
Вот это и талдычил Рентген.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 10.05.09(16:00) - dedivan
almaster | Post: 179525 - Date: 10.05.09(16:52)
Тут уменя есть нек.соображения-долго излагать

Двумя руками-за. Но,думаю,нет смысла лезть так глубоко. в современной ортодоксальной электродинамике и на более млких уровнях-куча несуразностей, которые,к сожалению,перешди и в прикладную электротехнику.

Я к чему: не углубляясь в дебри, предлагаю вернутся на твердую почву и разобратся с нек. вопросами,доставшимися нам с XIX веку.
Например, что такое "электромагнитный момент генератора" и почему ортодоксы считают, что без его противодействия создать электромашину невозможно.

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
- Правка 10.05.09(16:53) - almaster
dedivan | Post: 179528 - Date: 10.05.09(17:17)
Да все еще проще.
Только подумай- если есть ток не создающий магнитного поля....
Трансформатор.....
От вторички что нам нужно?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 10.05.09(17:18) - dedivan
ert_zeb | Post: 179529 - Date: 10.05.09(17:19)
Может потому, что получится вечняк первого рода? Или это электромашина не выполняющая работы?
Сначала следует более точно сформулировать мысль и уточнить какой генератор его не имеет.

dedivan | Post: 179532 - Date: 10.05.09(17:27)
Во первых- вечняков не бывает- все когда нибудь ломается.

Первого рода- тем более. Всегда должен быть источник.
Если ты его не видишь- это не значит что его нет.



_________________
я плохого не посоветую
ert_zeb | Post: 179534 - Date: 10.05.09(17:36)
Если речь идёт о каком-то источнике, то это несколько иное.
Здесь же предлагается убрать противодействующую силу, а стало быть никакой работы выполняться не будет.

dedivan | Post: 179539 - Date: 10.05.09(17:52)
ert_zeb Пост: 179534 От 10.May.2009 (17:36)
Если речь идёт о каком-то источнике, то это несколько иное.
Здесь же предлагается убрать противодействующую силу,


Не надо её убирать, если ты не видишь кто тебя подталкивает,
это не значит у тебя пропало сцепление с землей.


_________________
я плохого не посоветую
almaster | Post: 179547 - Date: 10.05.09(18:19)
Хочу предложить такой пример для размышлений:

1.Лодка,двигаясь в воде,испытывает сопротивление среды. Это сопротивление и есть аналог ЭММ генератора(т.е. то что преодолевается за счет энергии падающей воды и пр.). Чем сильнее толкаем лодку,тем сильней сопротивление, так же и у генератора.

2.В стороны от лодки расходится волна,обладающая энергией. При желании, эту энергию можно утилизировать.

3.Электрические заряды(потоки),двигаясь в своей среде, НЕ испытывают сопротивления среды.

4.В стороны от зарядов(потоков) расходятся волны,которые мы фиксируем в макромире (в Ньютоновой системе координат),называем "Маг.Полем" и утилизируем.(электродвигатели, трансформаторы и пр.)

5.Представьте,что гидросреда не оказывает сопротивления! Берем огромный списанный супертанкер, ставим его на жесткий прикол в центре Аральского моря и разгоняем по кругу до скорости, какую выдержит жесткая сцепка и ось вращения с шарниром. А вокруг по берегам ставим волновые ЭС.

6.Так почему ж мы с XIX веку до сих пор используем "те ещё" схемы генерации (с ЭММ). Неужели ученые и инженеры до сих пор рассматривают вакуум по аналогии с гидросредой, а движение эл. потоков в свете Ньютоновой физики?



_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр 87

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.042 сек