[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр.38
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Модератор: lazj
Post:#122563 Date:07.07.2008 (14:10) ...
Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.

Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
ert_zeb | Post: 128367 - Date: 19.08.08(16:18)
Извините, не охота встревать, просто уточню.
Острые углы для F-117 действительно выбраны с учётом направления отражения волны при его облучении. Со всем остальным справляется спецпокрытие, золотые сетки и холодильники двигателей.
Подвижность носителей зависит от тепла. Ну а тепло от всего остального. Для элементной базы в первую очередь от ускоряющих потенциалов (напряжения). Сопротивление пп-приборов (если о них шла речь) действительно учитывать бесполезно. В книжках по производству микросхем и СВЧ-транзисторов можно почерпнуть и расчёты, и графики по расчётам количества примесей, длины пробега, толщины слоёв и т.д.
Так что у каждого своя правда, не стоит прибегать к воинственному тону.

BigElectricCat | Post: 128384 - Date: 19.08.08(17:18)
ert_zeb Пост: 128367 От 19.Aug.2008 (16:18)
Извините, не охота встревать, просто уточню.
Острые углы для F-117 действительно выбраны с учётом направления отражения волны при его облучении. Со всем остальным справляется спецпокрытие, золотые сетки и холодильники двигателей.
Вот елки палки… ну где вы там видели острые углы? Да на них максимум отражения микроволнового излучения… короче смотрите в гугле вот:http://www.digimedia.ru/UserFiles/Image/materials/Area_51_Dreamland/B-2_Spirit_original.jpg
(1,5 мега) Вот ссылка поискаhttp://images.google.com/images?q=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B+stelth&num=10&um=1&hl=ru&sa=N&ie=UTF-8&oe=UTF-8&imgsz=huge

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
- Правка 19.08.08(17:38) - BigElectricCat
BigElectricCat | Post: 128385 - Date: 19.08.08(17:22)
Так где там острые углы? Углы там ТУПЫЕ, т.е. » 90 градусов, именно по этому на нём так ХРЕНОВО летается. В аэродинамическом качестве это урод.

ЗЫ: lazj прибей и этот пост пажати, денька через 2. Устал уж…

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 128388 - Date: 19.08.08(17:34)
ert_zeb Пост: 128367 От 19.Aug.2008 (16:18)

Подвижность носителей зависит от тепла. Ну а тепло от всего остального. Для элементной базы в первую очередь от ускоряющих потенциалов (напряжения). Сопротивление пп-приборов (если о них шла речь) действительно учитывать бесполезно. В книжках по производству микросхем и СВЧ-транзисторов можно почерпнуть и расчёты, и графики по расчётам количества примесей, длины пробега, толщины слоёв и т.д.
Так что у каждого своя правда, не стоит прибегать к воинственному тону.
Напомню разговор шёл о проводниках… а там есть такое понятие «электронный газ»

И еще про теории есть такая теорияhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_друде
и не забудьте всёж прочесть всё и по ссылкам про «Эффективная масса»http://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_эффективной_массы , а потом не поленитесь и соберите ОДНУ ФОРМУЛУ.


Только не забывайте о том, что ЭТО ТЕОРИЯ и там тоже есть свои недостатки (Недостатки теории Друде: Экспериментальные данные удельнoй теплоёмкости меньше теоретического значения. Cредняя длина свободного пробега электрона оказывается на несколько порядков больше, чем шаг кристаллической решётки. Объяснение: в квантовой теории показывается, что в идеальном кристалле при нулевой температуре электрон не рассеивается вообще, но в реальном кристалле он рассеивается на примесях, дефектах и фононах.)


Хотя именно эта теория принята была в СССР как основная и БСЭ брала данные из неё про скорость движения носителей зарядов.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
- Правка 19.08.08(17:36) - BigElectricCat
ert_zeb | Post: 128391 - Date: 19.08.08(17:42)
Ну Вы не путайте F-117 и B-2. B-2 - прекрасный бомбардировщик, в то время, как F-117 безнадёжно устарел и кроме, как для бомбометаний по Сербии ни на что уже не годен. Собственно устаревать он начал уже в те времена когда создавался. И речь сейчас идёт об их выводе из эксплуатации.
Аэродинамическое качество B-2 высокое. Что же касается схемы "летающее крыло", то да, конечно она неприемлема для истребителей, но ведь это не истребители...
Что же острых углов, то речь идёт о кромках. Ну то есть сбоку посмотреть - треугольник, облучаемый в остриё. Фактически получаются отражатели, которые "отправляют" луч в небо и в землю, а не назад к локатору. Даже при облучении плоской грани "в профиль" видимость самолёта получается незначительной.

ert_zeb | Post: 128396 - Date: 19.08.08(18:00)
Совершенно верно, "электронный газ". Для переходов существуют ещё и термины двумерного э.г. (ДЭГ). И т.д.
Вообще, если рассмотреть простой биполярный переход, то его работа основана НА ТЕПЛЕ. То есть переход нужно НАГРЕВАТЬ. Есть даже термин - температура перехода. Ну так вот, чтобы нагреть, нужно предоставить энергию. Она определяется именно УСКОРЕНИЕМ (как и в механике). Разница лишь в том, что здесь ускоряющие потенциалы даются в вольтах.
Естественно, что для повышения быстродействия транзисторов приходится не только греть их, но и увеличивать число носителей за счёт роста количества примесей. При этом падает их КПД. Чтобы решить эту проблему пришлось отказаться от биполярников и создать полевики. Их работа основана не на дрейфе тепловых носителей. Отчего они работают быстрее (не все ессно) и экономичней.

Приведённые Вами ссылки гораздо большее значение имеют при рассмотрении тех самых "плавок вставких". Это другая область физики - термодинамика. То есть вопрос формулируется изначально неправильно. Он звучит так: сколько нужно затратить энергии на плавление кусочка металла некоторой массы (или объёма)?
Нагреть можно и на горелке. В данном случае речь идёт об электронагреве. Но суть не в этом. Главное - узнать сколько именно приобретёт энергии плавящийся участок. Простые формулы из букваря не дадут точного ответа. А для переменного тока и импульсов будут впринципе неверны.
Так вот, эта энергия будет в джоулях и не учитывает ТЕМПЕРАТУРУ. А температура - это вообще тяжёлый случай и точной формулировки в физике нет. Наиболее точная инфа - именно квантовая физика.
Но как Вы правильно указали 100% точностью там пока не пахнет. То есть задача по плавлению предохранителя в общем виде не решается. Нужны хотя бы изначальные таблицы, которые могут быть скорректированы под текущий эксперимент.

BigElectricCat | Post: 128400 - Date: 19.08.08(18:19)
ert_zeb Пост: 128391 От 19.Aug.2008 (17:42)

Что же острых углов, то речь идёт о кромках. Ну то есть сбоку посмотреть - треугольник, облучаемый в остриё. Фактически получаются отражатели, которые "отправляют" луч в небо и в землю, а не назад к локатору. Даже при облучении плоской грани "в профиль" видимость самолёта получается незначительной.
Создай, пажати, отдельную ветку, я там персонально расскажу что такое острый угол в радиолокации в формулах, с примерами по справочнику. Просто я на работе и вспоминать формулы лень… а справочник я дома подниму обязательно… (искать долго, но найду)

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
Eduard | Post: 128401 - Date: 19.08.08(18:21)
Sergej_ Пост: 128250 От 18.Aug.2008 (23:38)
Eduard Пост: 127499 От 15.Aug.2008 (01:20)
Предложи опыт, в котором с помощью каких-либо полей можно создать статический потенциал на изолированных телах, потом обсудим.

Чисто теоретически – пьезоэффект, пироэффект, генератор Ван-де-Граафа демонстририрует возможность возникновения высоких потенциалов за счёт механического движения тел,…

Я ведь не зря просил: на изолированных телах. Ведь у Серла ролики висят в воздухе, а на них генерится потенциал.
А разве возникновения разности потенциала на проводящих телах при изменении магнитного поля мало?

Мало. Там везде переменка, а не статика. В генераторе Серла нет никаких диодов, электронных блоков, ламп, разрядников, закиси меди?
На барабанах и кольцах тоже может возникать разность потенциалов, и эти разнополярные потенциалы могут являться источником электростатических полей.

Вот я и хотел бы выяснить, как на кольцах возникает разность потенциалов? Поточнее, если можно - электризация воздуха, электродинамическое разделение зарядов, и т.д. - но почему статика? А если маховик просто раскрутить, с него же не посыплются искры разных знаков?
Списать эти эффекты на «рождение из пространства» протонов и электронов конечно проще, но будет ли это соответствовать действительности? Ведь это пока не доказано, не исследовано (я думаю, это вряд-ли когда-нибудь подтвердится практикой, уж очень экзотические теории придётся придумывать для объяснения таких «чудес»).

Я говорил не о рождении, а об исчезновении частиц вещества роликов и кольца. Впрочем, этот разговор, действительно, пока беспредметен, за отсутствием наличия. Может быть, я придерживаюсь экзотической теории, но она объясняет заряд, ЭП, гравитацию и потерю веса непротиворечиво.
Теоретически всё это справедливо. А на практике, наблюдаются ли такие события, как исчезновение электрона, исчезновение протона? Протон ведь очень устойчивая и долгоживущая частица.

Не знаю надо спросить ученых из лабораторий.
Не очень понятно, что такое общая спиральность пространства. Судя по вашим объяснениям, это должен быть общий заряд пространства? Если он неизменен, то любое исчезновение частиц с определённым зарядом должно приводить к появлению в другом месте частиц с таким же зарядом. И если есть такие события спонтанного исчезновения и появления заряженных частиц, мы должны бы их постоянно наблюдать. Что – то не могу припомнить таких явлений, может я ошибаюсь? Где же могут возникать частицы не парами, а с одним знаком заряда?

В любом, где будет достаточная энергия флуктуации скорости эфира, но этого мало, нужно еще, чтобы потоки правильно встали. Мы ведь не часто наблюдаем всякие "дымовые кольца", потому что для этого нужен ряд обязательных условий - нужный диаметр отверстия, нужная скорость и т.д.
Заряженная частица движется так, что спиральность в ее окрестностях понижается, что соответствует "раскрутке" пространства, исчезновению спиральности, то есть, приводит к отсутствию электрического поля
Чем «нематериальное тепло» отличается от материального?

Температура и тепло эфира не имеют прямого отношения к температуре материальных частиц, так же как, например, доходы одного гражданина ничего не говорят об экономике страны. Температура, давление, вязкость, скорость эфира - вот параметры устойчивости вихря, то есть частицы. Но на среднюю скорость частицы (меру среднекинетической энергии молекул) как целого они прямо не влияют, так как пока частица цельная, мы ее наблюдаем с какими-то свойствами (и еще не факт, что мы так хорошо умеем фиксировать изменения свойств частиц). Прочность связи, подвижность носителей - совсем другое дело. Вон у Bes'a посмотрите, как вода весело реагирует на все подряд.
Про спиральность: то есть правильно называется циркуляция - это вектор, показывающий, на какой угол повернулись радиус-векторы объекта движения при прохождении единицы пути. То есть, это объемная величина, имеющая знак закрутки (правая-левая) и длину вектора, пропорциональную скорости вращения вихря умножить на его линейную скорость. Для статического объекта (винт) это соответствует шагу резьбы и знаку, для динамики еще помножьте на угловую скорость. Про общую спиральность пространства я говорить с уверенностью не берусь, но базируюсь на теореме (забыл, то ли Торра, то ли Эддингтона) о том, что в идеальном газе вихри не исчезают и не образуются, а это значит, что если реальная частица распалась, то ее природная спиральность никуда не делась, а подкрутила пространство в целом, что будет способствовать закрутке эфира при нужных условиях в новый вихрь этого знака, то есть образованию новой такой же частицы. Кстати, никто не может с уверенностью утверждать, что этого не происходит ежесекундно в обычной материи.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
BigElectricCat | Post: 128403 - Date: 19.08.08(18:27)
ert_zeb Пост: 128396 От 19.Aug.2008 (18:00)
Простые формулы из букваря не дадут точного ответа. А для переменного тока и импульсов будут впринципе неверны.
Я в теме говорил почему происходит процесс плавления, на вопрос как тоже есть ответ, но гораздо длиннее.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
dedivan | Post: 128404 - Date: 19.08.08(18:29)
Sergej_


Молодцом. Поддерживаю.
Но сразу маленький совет- не на всех надо обращать внимание.
Извиняюсь если кого задел ненароком.
Пусть тока читают, рано им еще выступать.

_________________
я плохого не посоветую
ert_zeb | Post: 128532 - Date: 20.08.08(16:15)
Создай, пажати, отдельную ветку, я там персонально расскажу что такое острый угол в радиолокации в формулах, с примерами по справочнику. Просто я на работе и вспоминать формулы лень… а справочник я дома подниму обязательно… (искать долго, но найду)


А не надо утруждаться. Я и так уже несколько дней подряд на аэродром езжу. Ладно бы только самолёты полурабочими были, а то ведь задолбался уже. Сижу теперь злой. Да и вообще, не мной отражатели, параболические зеркала и прочая чушь придуманы.
Ради интереса даже заглянул в книжки по размещению простого РСБН-а, а там... Советуют для маскировки неровностей местности отражатели ставить, чтоб сигнал вверх уходил и не возвращался. И в литературу по невидимкам чуть-чуть глянул. И правда углы (под которыми отражения и т.д. происходит) указаны. Равно как и то, зачем это сделано.
Короче не мной эти идеи выдуманы, не мне и тумаки за них получать.

Sergej_ | Post: 128575 - Date: 21.08.08(00:02)
BigElectricCat Пост: 128282 От 19.Aug.2008 (02:07)
Ага, база… овощная и поле рядом… морковное…

Так ведь каждый себе сам выбирает то, что ему ближе: кому мировоззренческая база, а кому овощная. С овощной базы конечно удобнее рассуждать о том, что такое ток, там и возразить то вам будет некому.
Элементарно…

Если сам себе теоретик, работаешь только языком, то всё элементарно. А когда надо ручками и головой работать, получить готовый продукт, а не пустые фантазии, вся элементарность сразу исчезает. Вы даже закон Ома с ошибками пишете, а туда же – «Элементарно…». Скромнее надо быть.
Решать эту задачу можно только методом итераций, постепенно приближаясь к установившемуся решению.

Ага через ж…

Это у кого как получится: кто-то голову использует для решения задач, а вам ближе другое.
Нет не излишен, как зависимость от напряжения (по Вашей подсказке) может стать коэффициентом?

Где вы увидели зависимость от напряжения? У вас опять всё с ног на голову поставлено. От напряжения зависит скорость движения зарядов, а подвижность – коэффициент в этой формуле, который зависит от свойств материала и среды, а не от внешнего источника напряжения.
у меня в голове сложилась мозаика понимания

Это заметно. Только с «мозаикой» вы ничего практического не построите. Это свалка разнородной информации, одно с другим не стыкуется.
И ещё, Sergej_, я стою теорию для себя, а не для Вас.

Если для себя, так и оставили бы всё это у себя дома в компьютере, незачем форум шумом засорять.
lazj прибей этот пост денька через 2, зачем эху засорять.

Вам пора примерить шляпу Наполеона. Вы сначала решили покомандовать физикой и физическими законами, затем пытаетесь командовать, как кому думать (а сами не в состоянии непротиворечиво и ясно объяснить свою позицию), теперь начинаете командовать модератором. Скромнее надо быть.
Раз у вас есть теория, то лучше уж отвечайте на поставленные вопросы конкретно и ясно. Вам разве это трудно, в вашей теории ведь все ответы сходятся?
Вот елки палки… ну где вы там видели острые углы? Да на них максимум отражения микроволнового излучения…

Странные у вас взгляды, вы во всём стремитесь быть в оппозиции практическим результатам. Передняя кромка крыла самолёта разве имеет не острый угол? Тупой? С каких это пор максимум отражения находится на остром угле? Тогда американцы явно построили не то, что нужно. Надо было строить невидимку-«чемодан» вроде DC-3, там уж точно острых углов нет. Раз уж в вашей «физике» наибольшее отражение происходит на острых углах, то самым лучшим отражателем окажется острая игла. Поздравляю! Вы опять всё перепутали. Максимум отражения даёт или уголковый отражатель, или плоскость при падении волны по нормали. А вот остриё даёт как раз минимум отражения.
Острые углы – это углы падения волны ЭМП на корпус самолёта. Посмотрите – нижняя поверхность у самолёта практически плоская. Падающая под малым углом на корпус самолёта волна частично рассеивается, частично отражается. Причём отражается она не в сторону РЛС, а уходит дальше почти параллельно горизонту. Поэтому РЛС не видит практически ничего. В пассивном режиме обнаружения, по радиоконтрасту, тоже ничего не заметно. Нет заметной разницы шумовой температуры. Нижняя поверхность корпуса отражает в сторону РЛС лишь часть неба вблизи горизонта, поэтому небо на фоне неба не даёт практически никакого радиоконтраста.
Вот вам простой опыт. Возьмите зеркало (это ведь металл на стекле) и положите его горизонтально на стол. Отойдите подальше от стола и взгляните на зеркало. Что вы там видите? Нет, себя вы не увидите. Вы увидите в зеркале кусочек неба (напротив окна, или стену дома в ином случае). То же и с самолётом. Поэтому и F-117 и современные корабли похожи на кучу собранных воедино плоских зеркал. В добавок, у зеркала своей шумовой температуры практически нет (мощность теплового шума умножается на коэффициент излучения, т.е. что-то типа 1 - Котражения, реально это не более нескольких процентов). Вот и получается, что для гладкой металлической поверхности наблюдаем мы в основном температуру неба (или моря, если это корабль).

я там персонально расскажу что такое острый угол в радиолокации в формулах, с примерами по справочнику. Просто я на работе и вспоминать формулы лень… а справочник я дома подниму обязательно… (искать долго, но найду)

Не надо пугать формулами, боже упаси. Если вы опять всё перемешаете и перепутаете, потом придётся долго ещё разбираться где зёрна, а где плевелы. А без формул разве нельзя объяснить, что такое острый угол в радиолокации? Обязательно нужен интеграл и тензор?
И еще про теории есть такая теория

Теорий и особенно формул есть несчётная уйма. Но где же физический смысл? И как можно его найти, не найдя физического смысла таких основных понятий как «пространство», «время», «электрическое поле», «магнитное поле», «гравитация», «эфир», «движение», «инерция», «масса»? Разве можно вырвать ТОК из всего этого и рассматривать отдельно?


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 21.08.08(00:05) - Sergej_
Sergej_ | Post: 128576 - Date: 21.08.08(00:14)
Eduard Пост: 128401 От 19.Aug.2008 (18:21)
Я ведь не зря просил: на изолированных телах. Ведь у Серла ролики висят в воздухе, а на них генерится потенциал.

Допустим, ролики не «висят». На чём они висят? и как обеспечить устойчивость положения ролика в пространстве? Если вы работали с множеством магнитиков, то должны были заметить - магнитики из любого начального расположения стремятся собраться вместе в одну кучу. Да и самих опытов по проверке генератора Серла было проведено подозрительно мало. Что мешало продолжать исследовать эту машину? Столько лет прошло, а где же повторные эксперименты? Уж очень это похоже на мистификацию. Изготовление магнитов тоже больше похоже на мистический ритуал, а не на физический процесс. И описание технических параметров намагничивающей установки вызывает бооольшие вопросы.
Там везде переменка, а не статика. В генераторе Серла нет никаких диодов, электронных блоков, ламп, разрядников, закиси меди?

В генераторе Фарадея при вращении магнита тоже возникает только статический потенциал - постоянная разность потенциалов между внутренней и внешней частями диска.
Электростатический генератор (с двумя противоположно вращающимися дисками) тоже позволяет получать большой статический потенциал.
Ролики фактически должны катиться по поверхности неподвижного кольца (нет у них возможности свободно и устойчиво висеть в пространстве). В описании генератора Серла указано, что между роликами и неподвижным кольцом возникает разность потенциалов, это естественно, ведь они трутся о неподвижное кольцо. Так почему же не могут эти возникшие статические заряды затем накапливаться на внешних частях конструкции? Это лишь предположение, детально я в этом не разбирался, но разве кто-то в этом разобрался, проверил?
Вон у Bes'a посмотрите, как вода весело реагирует на все подряд.

Это где?
Температура, давление, вязкость, скорость эфира - вот параметры устойчивости вихря, то есть частицы. Но на среднюю скорость частицы (меру среднекинетической энергии молекул) как целого они прямо не влияют, так как пока частица цельная, мы ее наблюдаем с какими-то свойствами (и еще не факт, что мы так хорошо умеем фиксировать изменения свойств частиц).

Температура эфира (параметр устойчивости частицы) – если на среднюю скорость частицы не влияет, то что это?
в идеальном газе вихри не исчезают и не образуются, а это значит, что если реальная частица распалась, то ее природная спиральность никуда не делась, а подкрутила пространство в целом,

Что-то туманно, не могу состыковать эти высказывания. Ведь, если я правильно понимаю, частица – это вихрь эфира. Если вихри (частицы) не исчезают и не образуются, как может распасться частица?
Так и не понял, как можно подкручивать спиральность пространства в целом. Локально – это понятно, но как в целом подкрутить пространство? Это в трёхмерности? Если в четырёхмерности, то на что это может быть похоже.


valeralap | Post: 128588 - Date: 21.08.08(05:40)
Sergej_ | Post: 128575 - Теорий и особенно формул есть несчётная уйма. Но где же физический смысл? И как можно его найти, не найдя физического смысла таких основных понятий как «пространство», «время», «электрическое поле», «магнитное поле», «гравитация», «эфир», «движение», «инерция», «масса»? Разве можно вырвать ТОК из всего этого и рассматривать отдельно?

Наконец то появилось прозрение! Без определения фундаментального понятия некто за флажки не выпрыгнет! Пол года на разных ветках подкидывал эту мысль. Ноль реакций! Вот самое простенькое, но очень, нужное, что такое СИЛА!? Про определение Поле, Пространство, Среда, Энергия, Масса, Температура, Мысль, Сознание, Время, даже перестал спрашивать, зною, что тут вы впереди планеты всей! Еще пару лет попишите от души, а потом прейдет невеселая мыслишка, непустой ли тратой времени вы занимаетесь!?
Вами ни кем неопределенна хоть какая-то последовательная направленность. Приводил пример. Возьмите учебник очень ценный, все листы разделите, перетасуйте как колоду карт и прочтите. Потом попытайтесь создать стройное восприятие данного учебника! Вот вам и ответ, на ваше амбициозное, бессилие!






_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
BigElectricCat | Post: 128644 - Date: 21.08.08(15:32)
Sergej_ Пост: 128575 От 21.Aug.2008 (00:02)

Теорий и особенно формул есть несчётная уйма. Но где же физический смысл? И как можно его найти, не найдя физического смысла таких основных понятий как «пространство», «время», «электрическое поле», «магнитное поле», «гравитация», «эфир», «движение», «инерция», «масса»? Разве можно вырвать ТОК из всего этого и рассматривать отдельно?
Рассуждения про радары больше не поддерживаю, потому как Вы, кажется, никогда не видели уголкового отражателя (который кубик вывернутый наизнанку через диагонали). Если откроете тему посвященную маскировке от обнаружения радаром, расскажу.

Про
«пространство», «время», «электрическое поле», «магнитное поле», «гравитация», «эфир», «движение», «инерция», «масса»
— здесь тема «Что такое ток». И обычно не срываются на оффтопичные рассуждения. Данные вопросы лучше поднимать в других темах, которые так и обозвать надо. На месте модератора, я бы уже перестрелял весь мусор из ветки во флудилку, и в сети, к примеру ФИДО, перевёл бы узлы оффтопичных авторов в РО (к сожалению, надо признать, что и я, туда попадаю).

А теперь учимся отвечать на вопросы (повторю специально для Вас ещё раз):
Да и пора уже покласть Ваше видение, что же такое Ток.

Можете заодно ответить на пару вопросов (я по проще выберу, вдруг в БСЭ есть…):
А какая наименьшая достижимая величина тока в цепи?
И наименьшая разность потенциалов? (значения которые можно померять)
И заодно какая диэлектрическая проницаемость металлов?
Спрошено тут:http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=127504#127504
И еще вопрос: «Какая НАИБОЛЬШАЯ разность потенциалов может существовать в природе»


ЗЫЖ И буду спрашивать пока не ответите…

Про померить — я говорю не про то, что можно дома тестером примерять на себя, а про данные теории, которые потом можно будет проверить в лаборатории…


_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
- Правка 21.08.08(15:37) - BigElectricCat
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр 38

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.049 сек