[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр.37
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Модератор: lazj
Post:#122563 Date:07.07.2008 (14:10) ...
Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.

Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
donskov | Post: 127984 - Date: 17.08.08(18:11)
tera Пост: 127955 От 17.Aug.2008 (15:48)
Согласились уже многие, что эфир -УПРУГ

Тогда вам прийдется согласится что от тонкости структуры как производная эфира зависит скорость. А значит скорость света не есть истина.


**************************
А скорость света. НИКОГДА и не была "истиной"!.
АЭ.. (небезизвестный Альбертик) это признавал ещё при жизни.....
Говорил же он: (не дословно), что он полагает скорость света постоянной только при наличии постоянства гравитационного потенциала Пространства , где свет распространяется...
А я много раз сказал и показал, что НЕТ такого простанства (или -области пространства) где такие условия могут выполняться.....

Так.... О чём, собственно, разговор...?

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 127985 - Date: 17.08.08(18:19)
donskov
Говорил же он: (не дословно), что он полагает скорость света постоянной только при наличии постоянства гравитационного потенциала Пространства


Точнее начал так- " ПРЕДПОЛОЖИМ что скорость света...."
И дальше из этого предположения строится теория,
типа что было бы если у бабушки был ...
Сообразительные как птица Говорун физики тут же уцепились за эту идею,
этож ничего делать не надо, достаточно предположить любую ахинею,
и сиди строй теории всю жизнь. " Мы сидим а денежки идут..."
Вот и появились теории- а давайте натянем струны,
или а давайте намажем все глюонным клеем.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 127987 - Date: 17.08.08(18:30)
dedivan Пост: 127985 От 17.Aug.2008 (18:19)
donskov
Говорил же он: (не дословно), что он полагает скорость света постоянной только при наличии постоянства гравитационного потенциала Пространства


Точнее начал так- " ПРЕДПОЛОЖИМ что скорость света...."
И дальше из этого предположения строится теория,
типа что было бы если у бабушки был ...
Сообразительные как птица Говорун физики тут же уцепились за эту идею,
этож ничего делать не надо, достаточно предположить любую ахинею,
и сиди строй теории всю жизнь. " Мы сидим а денежки идут..."
Вот и появились теории- а давайте натянем струны,
или а давайте намажем все глюонным клеем.



****** да, так и было. пока у него (АЭ) не случился спор с Абрагам где - то в 1911... или.. ну не важно.
Тогда он и сказал. то. что я процитировал (не дословно).
А со струнами и глюонным (ну тавтология же!!!) клеем. это почему -то до сих пор проходит... . И Точно;--- . " у нас босы ноженьки в тёплой водичке .., а денежки ...идут.."

_________________
Эфир - это ВСЁ!
ert_zeb | Post: 127990 - Date: 17.08.08(18:45)
Глюоны появились не только от кривой теории, но и от кривых экспериментов.
Я ещё могу поверить (с трудом) в существование мезонов, т.к. там предполагается хоть какое-то взаимодействие частиц. А вот бозоны (по сути просто носители сильных взаимодействий) пытаются обнаружить просто вокруг какого-либо элемента. Это и есть антинаука в чистом виде. Всё равно, что попытаться в чемодан накопать гравполе земли, увезти подальше и там обнаружить (в отсутствии планеты).
Разумеется это не значит, что бозоны обнаружить нельзя. Но обнаружить их можно лишь в столкновениях протонов (ну и антипротонов), что в корне подрывает их бредовые теории.
Конечно, сверхзадача на БАК-е сводится к разделению протона на кварки, но это уже диагноз... Разумеется это не значит, что кварков в принципе нет (я могу и нарисовать их примерный вид).
Но... Собственно из кучи изобредённых частиц, вот пожалуй единственная, которая не вызывает у меня серьёзных нареканий:
http://www.college.ru/enportal/physics/content/chapter9/section/paragraph9/theory.html
Так стоит ли мучать попу новыми теориями? Надо проверять имеющиеся. Я и свои не прочь проверить, но сборку тестатики давным-давно забросил, и давно к ней не возвращался:

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
valeralap | Post: 128105 - Date: 18.08.08(05:13)
ert_zeb | Post: 127990 donskov | Post: 127987 stasis2 | Post: 127957 Все у вас неправильно! Ток это такая штука (lazj Алена, заткни уши!) его нет, нет потом как е……нит!!! Это и есть ток!...

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
tera | Post: 128119 - Date: 18.08.08(10:25)
Точнее начал так- " ПРЕДПОЛОЖИМ что скорость света...."

" ПРЕДПОЛОЖИМ что эфир упруг....."

_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
stasis2 | Post: 128143 - Date: 18.08.08(15:27)
Валера, здраствуй --ну ты прикольный тип, я смотрю
Ты одним махом разбил мои теории в пух и прах ,снимаю шляпу
Мож свои теории выложишь, я и корявые принимаю к рассмотрению, сам грешен
попоспорим мож и истину вместе родим ,а? -Как тебе предложение?
Только рожать будешь ты, (ето щутка биль,такой.)
А насчёт
как е……нит!!!

я знаю,сам электрик, я этого току уже почти не чувствую (на сухие руки),
потому что х..ячит меня не один раз на дню. О как!

lazj | Post: 128147 - Date: 18.08.08(15:37)
Валера свою теорию выкладывал в ветке "Попытка мыслить категориями Тесла". Сейчас она проходит у него обкатку и процесс совершенствования. Которая редакция неизвестно, но прочтите хотя бы вторую, она там есть. Остальное можно подождать. Процесс ее осмысления не часовой.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
Eduard | Post: 128169 - Date: 18.08.08(16:55)
lazj Пост: 127792 От 16.Aug.2008 (14:06)
то есть, Эдуард, Ваши размышления привели к тому, что среда (я называю это эфир) имеет кристаллические свойства?

Нет, я пока придерживаюсь газообразного эфира. В кристаллическом эфире должна проявляться анизотропия, и мы бы ее получали в любом электронном устройстве при простом повороте вокруг оси.
Жидкость или газ имеют больше шансов, и по большому счету неважно, жидкость это или газ. Мне больше нравится газ. Насчет кристалла - это я имел в виду - у меня кристалл в голове растет

ЗЫ: а чего на "Вы" -то? Может, обидел чем?

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
donskov | Post: 128177 - Date: 18.08.08(17:48)
tera Пост: 128119 От 18.Aug.2008 (10:25)
Точнее начал так- " ПРЕДПОЛОЖИМ что скорость света...."

" ПРЕДПОЛОЖИМ что эфир упруг....."

*************************
Разница в этих двух "ПРЕДПОЛОЖИМ" --огромная...
Показано, ( и сам АЭ) согласился, что в меняющемся грав напряжении, свет (волна) меняет скорость . (вместе с изменением скорости течения эфира.!)
Ну вспоминали уже.. Отклонение грав напряжением Солнца, да и грав напр. Земли --опыт Г.Никитина, ещё и опыт Паунда - Ребки.....
Нет постоянства скорости света. и некоторые (оч смелые преподы) в ВУЗах об этом студентам "сообщают".....
Да уже и публикаций (с итогами исследований и экспериментов) по этому поводу,-- пруд пруди....
А вот то, что эфир УПРУГ,--- следует из наблюдаемых фактов, и тоже приводил...из каких.....


_________________
Эфир - это ВСЁ!
tera | Post: 128191 - Date: 18.08.08(18:59)
А вот то, что эфир УПРУГ,--- следует из наблюдаемых фактов, и тоже приводил...из каких.....

Тоды как робыть генератор фарадея?

_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Sergej_ | Post: 128250 - Date: 18.08.08(23:38)
Eduard Пост: 127499 От 15.Aug.2008 (01:20)
А разве могли? Предложи опыт, в котором с помощью каких-либо полей можно создать статический потенциал на изолированных телах, потом обсудим.

Чисто теоретически – пьезоэффект, пироэффект, генератор Ван-де-Граафа демонстририрует возможность возникновения высоких потенциалов за счёт механического движения тел,…
А разве возникновения разности потенциала на проводящих телах при изменении магнитного поля мало? На барабанах и кольцах тоже может возникать разность потенциалов, и эти разнополярные потенциалы могут являться источником электростатических полей. Никаких чудесных исчезновений и рождений частиц в этом случае не требуется . Есть, конечно, вопросы с аномально большой величиной этих потенциалов, надо разбираться, может происходит нечто похожее тому, что есть в генераторе Ван-де-Граафа или в школьном электростатическом генераторе. Списать эти эффекты на «рождение из пространства» протонов и электронов конечно проще, но будет ли это соответствовать действительности? Ведь это пока не доказано, не исследовано (я думаю, это вряд-ли когда-нибудь подтвердится практикой, уж очень экзотические теории придётся придумывать для объяснения таких «чудес»).

Посмотрим, куда что исчезло. Если частица есть форма движения эфира, то при исчезновении нужно только рассмотреть, куда девается это движение. Оно передается среде и рассеивается в виде тепла (не путать с нашим материальным теплом). Давление в частице ниже эфирного, поэтому эфир в этом месте "схлопывается". Заряд есть циркуляция (величина спиральности) скорости потока, вот он действительно исчезает как локальный, когда части вихря больше не могут удерживаться друг за друга. Заряд как циркуляция переходит в линейные эфирные движения. Общая спиральность пространства от этого не меняется (в идеальном газе), и это будет означать, что где-то в другом месте, при подходящих пороговых условиях, легче возникнет такая же частица под дейстивием флуктуаций либо при соударении различных вихревых образований. Я так трактую закон сохранения заряда.

Теоретически всё это справедливо. А на практике, наблюдаются ли такие события, как исчезновение электрона, исчезновение протона? Протон ведь очень устойчивая и долгоживущая частица.
Не очень понятно, что такое общая спиральность пространства. Судя по вашим объяснениям, это должен быть общий заряд пространства? Если он неизменен, то любое исчезновение частиц с определённым зарядом должно приводить к появлению в другом месте частиц с таким же зарядом. И если есть такие события спонтанного исчезновения и появления заряженных частиц, мы должны бы их постоянно наблюдать. Что – то не могу припомнить таких явлений, может я ошибаюсь? Где же могут возникать частицы не парами, а с одним знаком заряда? Не с точки зрения теории – там всё возможно, а практически. Пока нет проверенного наблюдениями и опытами явления спонтанного исчезновения и возникновения электронов и протонов, нет объяснений, это будет относиться к мистике и чудесам.
Чем «нематериальное тепло» отличается от материального? Если в одном месте остывает чайник с водой, то это не значит, что в другом месте вода самопроизвольно нагреется. Тепло самопроизвольно не собирается из окружающего холода. Почему же в «нематериальном мире» всё должно быть иначе? В нашем «материальном мире» работает Закон причин и следствий. Получается, что в «нематериальном мире» такой закон отсутствует? Частицы ведь могут появляться без видимой причины. Упреждая ваш ответ, скажу, не надо мне здесь объяснять о действии Закона в пределах всей вселенной. До сих пор всегда наблюдалось только локальное действие этого Закона. Где причина – там и следствие. Если же причина здесь, а следствие где-то в другой части вселенной, то это как раз и есть «мир хаоса», «мир чудес» и отсутствие причинно-следственной связи в локальном месте.

Мы же общаемся на частотах, длины которых во много раз больше размеров наших излучателей (ртов) и приемников (ушей), и ничего. Правда, еще никто не измерил скорость продольного звука в эфире, хотя сделать это реально даже в домашних условиях. Просто руки ни у кого не дошли. Подождем. (или я не в курсе). Но, на первых порах, подступаясь к эфирным звукам, достаточно будет хотя бы факта их фиксации. С волнами действительно мы работать пока не сможем по указанной тобой причине. Либо использовать их на доли процента. Можно ли говорить о звуке с частотой изменения атмосферного давления раз в трое суток? А формально это тоже звук.

Вот уж, не скажите. Частота максимума слуха соответствует где-то 3 кГц. Длина волны получается 330(м/с)/3300(Гц)=10 см, это соответствует длине резонатора - ротовой полости. Даже для низкой частоты 330 Гц получается длина волны около 1м. Если взять, к примеру, четвертьволновый резонатор, то его длина (25 см) будет близка к длине естественного трубчатого резонатора – лёгких (или пищевода). В ухе тоже есть несколько резонаторов различной длины, вовсе не малых по сравнению с длиной волны.
Если же мы станем использовать излучатель и приёмник с размерами значительно меньше длины волны, то их эффективность будет мизерная (проверено в акустике и в антенной технике). Закачиваешь в антенну ватты, а излучаются милливатты. И на приёмной стороне точно так же: волна то приходит мощная, но в антенне наводит мизерный сигнал. Как это было на заре радиолюбительства: Антенна-резонатор-детектор-наушник. Если длина волны у радиостанции километр, а приёмная антенна короткая - метр, то и сигнал поймать нереально, надо натягивать провод длиной хотя бы метров 50-100. То же самое и в акустике. Попробуйте излучать 100 Гц сигнал обычным динамиком от переносного приёмника с маленьким диффузором и без внешнего резонатора. Можете подать на него огромные токи, так что диффузор будет болтаться туда-сюда, а звука 100 Гц не будет – не «цепляется» это болтание за среду, звук не излучается. То же и с эфирными антеннами. Надеяться же, что при плохой эфирной антенне нас выручит эфирный усилитель или чувствительный детектор эфира пока что не приходится.
Скорость звука в эфире хоть и не измерена, но прикидки-то есть – на много порядков больше скорости света. Гравитация ведь тоже действует для нас практически мгновенно, это и есть наверное продольная звуковая в эфире. Если, к примеру, длина звуковой волны в эфире составляет тысячи световых лет, а размер нашей приёмной или передающей антенны метры, или даже километры, то эффективность такой антенны = 0.


- Правка 18.08.08(23:42) - Sergej_
Sergej_ | Post: 128278 - Date: 19.08.08(01:07)
BigElectricCat Пост: 127504 От 15.Aug.2008 (02:49)
Я не писал, что скорость перемещения электронов в проводнике без приложенной разности потенциалов постоянна…

Значит, скорость носителей заряда у вас меняется скачком? Без приложенного напряжения она имеет нормальное распределение, соответствующее тепловым шумам. А при приложении вешнего напряжения, вдруг скачком все заряды переходят на постоянную скорость при любых внешних напряжениях? Т.е. простой проводник является резко нелинейным устройством? Просто открытие за открытием. На какой же величине напряжения происходит этот скачёк? И что, тепловые шумы исчезают? Скорости то постоянны.
Включаем любой приёмник между несущими, громкость повыше и слушаем «белый шум» в эфире… Это самый простой опыт. Тепловые шумы усилителей, тарелок спутниковых (железяки которая на крыше стоит) мы значит учитываем, а вот подумать, что у любой железки есть шумовая температура не можем…

«Любой приёмник» шумит вовсе не белым шумом и не тепловыми шумами. Белый шум имеет бесконечную мощность, у вас от него и уши и глаза, и всё «погорит».
Шум эфира значительно превышает тепловые шумы приёмника, отключите антенну и сравните.
У «любых приёмников» обычно очень плохой коэффициент шума входного усилителя (если он вообще есть), поэтому вы слышите не тепловые шумы, а избыточный шум в полупроводнике при протекании тока. Тепловой шум можно услышать только при очень хорошем входном усилителе – в идеале коэффициент шума его должен быть близок к 1.
Тепловой шум тарелки – поверните тарелку под острым углом к приёмнику – где он шум? Наведите тарелку на металлическую крышу при остром угле падения – где он шум? Самолёты «Стелз» видели? Там тоже всё из острых углов состоит. И не видно этот самолёт ни по отражённому сигналу, ни по собственному шуму. Может дело тут не в шуме тарелки? Ведь и фидер имеет эту же температуру и облучатель тоже металлический и при той же температуре.
Шумовая температура у железки есть, но она определяется тепловой скоростью носителей заряда (на поверхности). В вашей же теории скорость движения зарядов в проводнике постоянна и независима от напряжения – всегда максимальна. Поэтому и шуметь железка должна как мощный широкополосный генератор шума.
А с каких пор Вам в учебнике будут писать про изменение вещества под действием больших токов? А про расчёты — пустое это, Вы никогда за значения в 105—106А не выйдете, даже если будете сильно стараться (я не имею в виду импульсы, тут закон Ома вас подведёт).

В таком случае вы сознательно стараетесь увести диалог в ту область, которую трудно проверить. А значит, это не имеет никакой практической ценности, но в теориях можно безнаказанно поупражняться. Предлагаю вам написать свой учебник физики, и тогда посмотрим, чем это кончится для вас.
Ну так озвучьте нам что-же такое ТОК, а то мы бедненькие никак не можем этого понять, заодно расскажите почему по закону Ома не получается рассчитать предохранители…

BigElectricCat, не волнуйтесь, я пустых теорий не измышляю, поэтому вам соперником в этом деле не буду . Моё дело помельче – взглянуть на складность и непротиворечивость этих теоретических построений, крепость стен, выстроенного теоретического здания. Если каждый участник форума начнёт произвольно отменять одни законы физики и заменять своими придуманными, каждый будет высказывать свою теорию о том, что такое ТОК, будет много непонимания, разных представлений участников форума об одних и тех же вещах, будет много взаимных резких высказываний (догадайтесь почему, подсказывать не буду). Для плодотворного обсуждения нужна общая мировоззренческая база, а при наличии у каждого участника своей собственной теории, это невозможно.
Если вам до сих пор так и не понятно, почему закона Ома мало для расчёта предохранителя, почему предохранитель проще изготовить на основе экспериментов, а не расчёта, что-ж , объясню специально для вас.
Надеюсь вам известно, что предохранитель разрывает электрическую цепь из-за плавления проводника, по которому течёт ток? Ну и хорошо. Теперь, чтобы рассчитать этот ток, кроме всего прочего надо знать:
- какое количество тепла излучается с каждой точки поверхности плавкой вставки излучением (с учётом разного распределения температур по длине плавкой вставки и разного распределения температур на корпусе предохранителя). Само распределение температур корпуса и плавкой вставки можно получить в ходе многократных уточняющих расчётов – итераций.
- какое количество тепла уходит с поверхности плавкой вставки за счёт теплопроводности и конвекции воздуха (или заполняющего полость предохранителя материала.),
- какое количество тепла уходит через корпус предохранителя в металлические держатели – контакты,
- какое количество тепла отражается от внутренних стенок корпуса предохранителя (если нет заполняющего внутреннюю полость материала) и возвращается обратно,
- если предохранитель должен иметь ещё и нормированные характеристики по времени срабатывания, то необходимо рассчитать скорость нагрева каждого участка плавкой вставки, учитывать коэффициенты теплопроводности и теплоёмкости материала плавкой вставки.
Решать эту задачу можно только методом итераций, постепенно приближаясь к установившемуся решению. В общем, даже при наличии компьютера и программного обеспечения, скучно вам не будет. Самое реальное, что можно сделать, имея компьютер – промоделировать функционирование тепловой модели предохранителя для конкретной конструкции и выбранных материалов. Не факт, что при изготовлении предохранителя по расчётным или смоделированным результатам вы получите требуемые ток срабатывания и время срабатывания. Легко можно не учесть разброс теплопроводности, теплоёмкости материалов, дополнительные потери тепла за счёт изменения тепловых характеристик материалов при их деформации, учесть реальную теплопроводность и теплоёмкость материала, заполняющего полость вокруг плавкой вставки, разброс потерь тепла из-за конструкции держателя предохранителя, учесть реальные коэффициенты отражения стенок корпуса (если нет заполняющего материала), и проч. и проч.
В общем, проще экспериментально отработать конструкцию предохранителя. Но к теме «что такое ТОК» это не имеет ни малейшего отношения. Вы вообще, не имея возможности дать доказательные ответы, обычно просто уводите диалог далеко в сторону от темы.
Про подвижность зарядов по Ому Ток = R*U, сопротивление зависит от материала проводника, сечения, длинны (я тут по Вашему ничего не напутал?).

Напутали, и не один раз. Ток = U/R. Читайте физику для школьников. Подвижность зарядов и закон Ома – разные законы.
По Вашему комментарию про подвижность носителе тока в ТВЁРДОМ ТЕЛЕ (заметьте не в металлах) получается, что сопротивление будет зависеть от подвижности зарядов, сечения, длинны. График сами нарисуете?

Читайте внимательно определения в книгах. Обратите внимание, что подвижность зарядов является коэффициентом, а не переменной величиной, и уж тем более не током. Поэтому вопрос о графиках излишен. Закону Ома всё равно, какова подвижность, какое сечение и длина проводника. В нём участвует только параметр сопротивления (если вы не знали). А от изменения напряжения на проводнике ни материал, ни подвижность зарядов, ни сечение, ни длина проводника не меняются. Вы не согласны? Так какими же графиками вы меня всё время «пугаете» - прямой горизонтальной линией?
найдите графики зависимости тока от напряжения в полупроводниках…

Вы о каких графиках говорите? Полупроводник для вас – готовый прибор со сформированными p-n переходами, или сам исходный материал: кремний, германий, арсенид галлия? В исходном материале закон Ома действует как и в проводниках.
А какая наименьшая достижимая величина тока в цепи?
И наименьшая разность потенциалов? (значения которые можно померять)
И заодно какая диэлектрическая проницаемость металлов?

Какой смысл упражняться в измышлениях том, что нет возможности измерить? (См. первый ответ) Вы опять пытаетесь увести диалог в сторону от темы, где можно вволю пофантазировать.
Кстати, «наименьшая разность потенциалов» и «значение, которое можно измерить» – это существенно разные величины.


BigElectricCat | Post: 128282 - Date: 19.08.08(02:07)
Sergej_ Пост: 128278 От 19.Aug.2008 (01:07)
Самолёты «Стелз» видели? Там тоже всё из острых углов состоит. И не видно этот самолёт ни по отражённому сигналу, ни по собственному шуму. Может дело тут не в шуме тарелки? Ведь и фидер имеет эту же температуру и облучатель тоже металлический и при той же температуре.
Видел, видел… Только Вы кажется не видели, а смотрели. Есть такая хорошая литература — «Справочник радиолокации» в 4-х томах, если найдёте перестанете чушь городить про углы… и про шумовую температуру тоже…

А с каких пор Вам в учебнике будут писать про изменение вещества под действием больших токов? А про расчёты — пустое это, Вы никогда за значения в 105—106А не выйдете, даже если будете сильно стараться (я не имею в виду импульсы, тут закон Ома вас подведёт).

В таком случае вы сознательно стараетесь увести диалог в ту область, которую трудно проверить. А значит, это не имеет никакой практической ценности, но в теориях можно безнаказанно поупражняться. Предлагаю вам написать свой учебник физики, и тогда посмотрим, чем это кончится для вас.
Ещё раз перечитайте то, что цитировали… А про эксперименты… Уже даже при РАН проводили, да видать Вы не ознакомились с результатами, это про то, где титановые проволочки (сверхчистые) подвергали импульсам тока, ну и результаты соответствующие.

Ну так озвучьте нам что-же такое ТОК, а то мы бедненькие никак не можем этого понять, заодно расскажите почему по закону Ома не получается рассчитать предохранители…

BigElectricCat, не волнуйтесь, я пустых теорий не измышляю, поэтому вам соперником в этом деле не буду . Моё дело помельче – взглянуть на складность и непротиворечивость этих теоретических построений, крепость стен, выстроенного теоретического здания. Если каждый участник форума начнёт произвольно отменять одни законы физики и заменять своими придуманными, каждый будет высказывать свою теорию о том, что такое ТОК, будет много непонимания, разных представлений участников форума об одних и тех же вещах, будет много взаимных резких высказываний (догадайтесь почему, подсказывать не буду). Для плодотворного обсуждения нужна общая мировоззренческая база, а при наличии у каждого участника своей собственной теории, это невозможно.
Ага, база… овощная и поле рядом… морковное…

Надеюсь вам известно, что предохранитель разрывает электрическую цепь из-за плавления проводника, по которому течёт ток? Ну и хорошо. Теперь, чтобы рассчитать этот ток, кроме всего прочего надо знать:
- какое количество тепла излучается с каждой точки поверхности плавкой вставки излучением (с учётом разного распределения температур по длине плавкой вставки и разного распределения температур на корпусе предохранителя). Само распределение температур корпуса и плавкой вставки можно получить в ходе многократных уточняющих расчётов – итераций.
Элементарно…

- какое количество тепла уходит с поверхности плавкой вставки за счёт теплопроводности и конвекции воздуха (или заполняющего полость предохранителя материала.),
Элементарно…

- какое количество тепла уходит через корпус предохранителя в металлические держатели – контакты,
Элементарно…

- какое количество тепла отражается от внутренних стенок корпуса предохранителя (если нет заполняющего внутреннюю полость материала) и возвращается обратно,
Элементарно…

- если предохранитель должен иметь ещё и нормированные характеристики по времени срабатывания, то необходимо рассчитать скорость нагрева каждого участка плавкой вставки, учитывать коэффициенты теплопроводности и теплоёмкости материала плавкой вставки.
Тоже элементарно, ведь материалы известны, да и законы распространения тепла тоже никто не отменял, и они известны.

Решать эту задачу можно только методом итераций, постепенно приближаясь к установившемуся решению.
Ага через ж…

В общем, проще экспериментально отработать конструкцию предохранителя. Но к теме «что такое ТОК» это не имеет ни малейшего отношения. Вы вообще, не имея возможности дать доказательные ответы, обычно просто уводите диалог далеко в сторону от темы.
Про подвижность зарядов по Ому Ток = R*U, сопротивление зависит от материала проводника, сечения, длинны (я тут по Вашему ничего не напутал?).

Напутали, и не один раз. Ток = U/R. Читайте физику для школьников. Подвижность зарядов и закон Ома – разные законы.
Действительно, спасибо, на буке слеш и звёздочка рядом… не удобно. А доказательные ответы были в начале ветки… Ближе к концу рассуждения почему это работает.
Обратите внимание, что подвижность зарядов является коэффициентом, а не переменной величиной, и уж тем более не током. Поэтому вопрос о графиках излишен.
Нет не излишен, как зависимость от напряжения (по Вашей подсказке) может стать коэффициентом?
Закону Ома всё равно, какова подвижность, какое сечение и длина проводника. В нём участвует только параметр сопротивления (если вы не знали). А от изменения напряжения на проводнике ни материал, ни подвижность зарядов, ни сечение, ни длина проводника не меняются.
Распишите для себя, что такое сопротивление и как оно будет зависеть от подвижности зарядов. И еще раз перечитайте своё последнее предложение из цитаты сверху.

А какая наименьшая достижимая величина тока в цепи?
И наименьшая разность потенциалов? (значения которые можно померять)
И заодно какая диэлектрическая проницаемость металлов?

Какой смысл упражняться в измышлениях том, что нет возможности измерить? (См. первый ответ) Вы опять пытаетесь увести диалог в сторону от темы, где можно вволю пофантазировать.
Кстати, «наименьшая разность потенциалов» и «значение, которое можно измерить» – это существенно разные величины.
Ну вот я ж говорил, в БСЭ этого нет, а вот если-бы Вы проштудировали нормально, хотя бы того-же Савельева или Тамма Вы смогли б ответить на вопросы. По крайней мере на некоторые… Про диэлектрическую проницаемость металлов к примеру…
А это основа для понимания что такое ток…

Да и заодно расскажите почему у нас правило «левой руки» и правовинтового «буравчика», а не правило «правой руки» и левовинтового буравчика? (маленькая подсказка в теме это уже я написал).

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 128285 - Date: 19.08.08(02:21)
И ещё, Sergej_, я стою теорию для себя, а не для Вас. Если у Вас есть наработки выкладывайте, если нет — тогда зачем засорять ветку своими комментариями? Я вот выкладывать начал только после того, как у меня в голове сложилась мозаика понимания. Хотя скиф я посещать начал этак с середины 2004 начала 2005 года…


lazj прибей этот пост денька через 2, зачем эху засорять.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр 37

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.036 сек