[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр.116
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Модератор: lazj
Post:#122563 Date:07.07.2008 (14:10) ...
Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.

Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
turist1 | Post: 185709 - Date: 15.06.09(10:08)
Так..понятно ..что что такое ток не понятно

Может в таком случае кто обьяснит что такое напряжение?
Аналог давления?



donskov | Post: 185710 - Date: 15.06.09(10:09)

ФИЗИК | Post: 184822 - Date: Wed Jun 10, 2009 5:09
Привет, приехали... А если в качестве гипотезы предположить что
электрон это и есть суперпозиция магнитных полей на микроурове?
Что тогда? Нет никаких свободных электронов, а есть суперпозиция магнитных полей которая даёт иллюзию электрона и позитрона и ещё чёрти что...

Отсюда и получается и то что говорит almaster, и то что говорит Мередиан (Взявший за иллюстрацию одну из моих фотографий, которрой у меня к стати и нет) и даже то что говорил здесь не раз Еduard...
Так что такое электрон. Какова его природа? Откуда он берётся в катушке Толмена- Стюарта... Он там и рождается из суперпозиции полей..


А вот на последней фразе, надо бы остановиться и по - подробней поговорить...
Только я ещё раз спрошу (перед этим!) а что у нас , в этом случае будет происходить со "священной коровой" --ЗСЭ. и массы????

Если электроны "у нас" могут рождаться (пусть и из суперпозиции полей) и умирать.... И, при этом, не рождаются, всегда сопутствующие этому рождению, т.н. - позитроны.... (по версии офф физики!)
то ЗСЭ и массы, --- летит к чёртовой матери..

Есть тут, на СКИФе, альтернативщики, готовые сделать такой , - крамольный шаг ????

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
valeralap | Post: 185712 - Date: 15.06.09(10:31)
ФИЗИК | Post: 185703 -Тебе ясно сказано, что пока ты будешь отвечать, будешь получать взаимный ответ. Паша ты что идиот!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gluk | Post: 185718 - Date: 15.06.09(10:53)
donskov | Post: 185710
Уже давно предлагали вариант рождения одних частиц из других. Вам, поклоннику кинетической теории, это не понравилось. А теперь Вы вопрошаете о поддержке? Смешно читать.
Уже всё давно сказали и придумали. Только Вы не хотите этого читать и понимать.
Опаздываете, однако.

ФИЗИК | Post: 185725 - Date: 15.06.09(11:07)
donskov
Есть такая замечательная книга в двух томах Э.Уиттекер "История теории эфира и электричества", её тут многие друг другу рекомендовали, но чувствуется мало кто читал. Первая глава второго тома называется "Эпоха Резерфорда" и там такие слова по поводу радиактивных превращений:
"Самым большим препятствием для ясного понимания данной темы стала как не странно глубокая вера всех и каждого в принцип сохранения энергии: в данном случае выделялось огромное колличество энергии, но никто не понимал откуда она берётся........ Резерфорд и Содди отказались от этой идеи и заявили что: ......"
Далее 6 пунктов, которые альтернативщики, если они конечно альтернативщики, должны бы и знать...

Но тем не менне звучит вопрос:

Есть тут, на СКИФе, альтернативщики, готовые сделать такой , - крамольный шаг ????

Объявляется набор волонтёров...Гы...Это через 105 лет после того, как в офф физике этот шаг уже сделан...
Этсюда следует что на СКИФе одни писатели, читателей нет..

- Правка 15.06.09(11:09) - ФИЗИК
JOKER | Post: 185726 - Date: 15.06.09(11:18)
Хоршо, с отрицательно заряженной сферой вроде понятно, что даже если ее начать линейно перемещать, то МП не регистрируется. Следует-ли из этого, что движение отдельно взятого электрона вне проводника в вакууме так-же не создает МП ("искажение" эфира,если угодно)?

И еще позвольте один вопрос. Все вроде в рамках классики.
Кинескоп. Катод подогрели, обобрали, ждем подачи ВН на аквадаге. ОС выклчючена есессно.
Внутри кинескопа по центру воткнули катушку, через которую планируем направить поток электронов для регистрации МП.
Подключили ВН. Появится-ли в этом случае МП? И в какой момент - до начала движения электронов или при уже сформировавшемся "потоке"?

- Правка 15.06.09(11:19) - JOKER
ФИЗИК | Post: 185727 - Date: 15.06.09(11:22)
gluk

Это кто опаздывает? Вы, Дон или СКИФ...
Уже давно предлагали вариант рождения одних частиц из других. Вам, поклоннику кинетической теории, это не понравилось. А теперь Вы вопрошаете о поддержке? Смешно читать.


Первый пункт декларации Резерфорда-Содди:
1. В радиактивных элементах радии тории и уране происходит постоянное образование новых видов вещества, которые тоже являются радиактивными...

Смешно читать, gluk, но отрадно, через 105 лет это даже некоторые не СКИФе поняли...

donskov | Post: 185732 - Date: 15.06.09(11:36)
ФИЗИК Пост: 185725 От 15.Jun.2009 (11:07)
donskov
Есть такая замечательная книга в двух томах Э.Уиттекер "История теории эфира и электричества", её тут многие друг другу рекомендовали, но чувствуется мало кто читал. Первая глава второго тома называется "Эпоха Резерфорда" и там такие слова по поводу радиактивных превращений:
"Самым большим препятствием для ясного понимания данной темы стала как не странно глубокая вера всех и каждого в принцип сохранения энергии: в данном случае выделялось огромное колличество энергии, но никто не понимал откуда она берётся........ Резерфорд и Содди отказались от этой идеи и заявили что: ......"
Далее 6 пунктов, которые альтернативщики, если они конечно альтернативщики, должны бы и знать...

Но тем не менне звучит вопрос:

Есть тут, на СКИФе, альтернативщики, готовые сделать такой , - крамольный шаг ????

Объявляется набор волонтёров...Гы...Это через 105 лет после того, как в офф физике этот шаг уже сделан...
Этсюда следует что на СКИФе одни писатели, читателей нет..


Павел! Напомню, я НЕ физик, просто инженер. которому ( в свободное от основной деятельности время) интересно пообщаться и предложить своё понимание мироустройства.
К сожалению (и, - к стыду) Э Уиттекера - не читал.
Если не сложно притащи сюда те 6 пунктов...
прочту ...-- выскажусь.
а пока.....
Я ведь сказал, что ЗСЭ и массы, который на сегодня у офф физики как НЕ ПРИКАСАЕМАЯ " священная корова", в случае с рождением (из чего?! - отдельный разговор в последствии) электронов и их накоплением (а их --мириады.. свободных!) в составе материи... ЗСЭ и массы отправляется "нафиг"....
И ты мне хошь сказать, что ЭТО --общее место, о котором только я и не знал, а все альтернативщики (истинные) и ты тоже, - только об этом и толкуют....???

Где у офф физики есть чёткое признание того, что ЗСЭ и массы - чушь!?

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
ФИЗИК | Post: 185733 - Date: 15.06.09(11:36)
Бог мой!!!
Дон, да как же так?
Я ведь сказал, что ЗСЭ и массы, который на сегодня у офф физики как НЕ ПРИКАСАЕМАЯ " священная корова", в случае с рождением (из чего?! - отдельный разговор в последствии) электронов и их накоплением (а их --мириады.. свободных!) в составе материи... ЗСЭ и массы отправляется "нафиг"....

А деффект массы... Какая ещё " священная корова", это давно проехали...

Где у офф физики есть чёткое признание того, что ЗСЭ и массы - чушь!?

Дак вся ядерная физика это о том и кванты это тудаже и даже Эйнштейн с его E=mC2Это всё та самая революция в физике... Она уже давно прошла...
Неужели ты не знаешь, что масса выделевшаяся при ядерном взрыве много больше, той, что взорвана? И в реакторе тоже...

valeralap Ну,ты б уж давно бы перешёл на мат,других то аргументов нету у горе тетеретика пузырей...

- Правка 15.06.09(11:53) - ФИЗИК
krs | Post: 185735 - Date: 15.06.09(11:45)
valeralap
Чем ближе теория к истине тем больше людей будет противодействовать и присваивать,
сознательно и не сознательно.Так было всегда.Если ты на все это будеш реагировать то мы еще долго не увидим твоей теории.
С уважением.

dedivan | Post: 185739 - Date: 15.06.09(12:00)
donskov Пост: 185710 От 15.Jun.2009 (10:09) Если электроны "у нас" могут рождаться (пусть и из суперпозиции полей) и умирать....


Я давно говорю- Дон с Глюком -пара.
На все готовы пойти даже на нарушение ЗСЭ,
но ни за что не поверят что внутри радиоприемника дяденьки нет.

И что ток бывает без электронов- ни за что не поверят, вот электроны
из ничего получать- это запросто, даже придумали уже где их хоронить будут.


_________________
я плохого не посоветую
ФИЗИК | Post: 185743 - Date: 15.06.09(12:14)
dedivan
Эйнштейн выдал E=mC2 и это формально так, потому никто о том не спорит. Вопрос в физическом смысле, как и в случае формального равенства F=-F...
Формально они равны, а природа их разная...
Формально энергия эквивалентна массе, а физически? Фактисески?
Без понятия заполненного пространства ехать некуда...
Чем оно заполнено? Геометрией? А есть ли геометрия без материи...

- Правка 15.06.09(12:18) - ФИЗИК
turist1 | Post: 185744 - Date: 15.06.09(12:16)
Дед Иван-вот у меня вопрос есть по ЕБХТ-ежели взять их два одинаковых и включить вторички последовательно,на один подать от источника напряжение допустим 1000 вольт 1 ампер,а на другой от другого источника 1 вольт 1000 ампер -что получим в общей цепи?
Активное сопротивление вторичек-практически нулевое,реактивное-тоже маленькое так как у вторички небольшая индуктивность..
Обьясните пожалуйста где тут грабли..

Black_Angel | Post: 185745 - Date: 15.06.09(12:19)
Есть ли у кого гипотеза какая сила заставляет двигаться элеткроны в начальный помент, в тот момент когда источник напряжения соединяется в цепь?

gluk | Post: 185746 - Date: 15.06.09(12:19)
"...Все элементарные частицы построены аналогично атому, то есть состоят из ядер и оболочек, однако, заполняющая их материя, у разных частиц разная. Если оболочки атомов заполнены фотонной материй, то у электронов они заполнены нейтринной материей, а у нейтронов и протонов - &#947;-материей или материей “дефекта массы” … и т. д. Образование фотона из двух электронов происходит по реакции:

е- + e+ = ф0 + n,

где e-, e+, ф0 и n – соответственно электрон, позитрон, фотон и нейтринная материя, которая выделяется из электронов как “энергия” образования фотона. При этом объем фотона меньше суммарного объема электронов на объем n.
А образование ядра гелия из нейтронов и протонов происходит по реакции:

2N + 2P = He + &#947;,

где N, P, He и &#947; - соответственно нейтрон, протон, ядро гелия и материя &#947;-частиц, которая выделяется из нуклонов как энергия образования ядра гелия. В этом случае объем ядра гелия тоже меньше суммарного объема нуклонов на объем материи &#947;-частиц.
То есть при взаимодействии любых частиц всегда выделяется часть материи, находящейся в их оболочках, как “энергия” образования новых частиц. При этом объем образующихся частиц всегда меньше суммарного объема исходных частиц на объем выделяющейся “энергии” в момент ее выделения. Если вернуть эти “энергии” обратно в образовавшиеся частицы, то их объем увеличится, и они распадутся на исходные частицы..."

Взято из http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9758.html
Смысл сказанного в том, что вся материя уже(!) находится в связанном состоянии и не собирается во что-то превращаться, если только мы её к этому не подвигнем.
А когда мы намерено пытаемся перевести её в другое состояние, добавляя другие материи или деформируя её, то процесс перехода всегда происходит по подобной схеме, с выделением или поглощением некоторого количества составляющих элементов. В случае тока, мы имеем электроны и тепло, которые ОБРАЗУЮТСЯ в момент воздействия. Говорить о том, что электроны есть в проводнике, достаточно условно. Но они рождаются, когда происходит реакция проводника с МП или ЭП.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр 116

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.075 сек