[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр.110
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Модератор: lazj
Post:#122563 Date:07.07.2008 (14:10) ...
Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.

Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
Буратино | Post: 184898 - Date: 10.06.09(17:04)
dedivan
Поле это математическая абстракция- набор векторов указывающих направление и величину действующих сил.
Там нет никакой физики.

При всем уважении к вам...не надо перегибать...Физика есть везде, конечно как и математика Я понял, что вы, на физические явления, смотрите глазами математика. Тогда правильно! Земля имеет векторное направление действующих сил. Да кстати, каких сил? Тоже абстрактных?
Так вот если пригласить на нее математика

Почем только математика?
Вот так и с электронами- надо искать какая конкретно реальная попа их толкает.

Естествено магнитная
Кому-то хотелось посмотреть на электрон, посмотрите:http://repka.tv/video/19620/

- Правка 10.06.09(17:08) - Буратино
ФИЗИК | Post: 184912 - Date: 10.06.09(18:22)
Буратино
Это при советской власти учили верить всему тому, что пишут в газетах.
Чушь это журналистская, а не электрон.
Только салонные дамы верят,что у учёных есть сильнодействующие волшебные приборы, а как иначе, они ведь о критерии Реллея ничего не слышали.
Вы хотите, чтобы мы мыслили такими же категориями и охали в восторге от всякой непонятой журналистами, но бурно разрекламированной ерунды?
Если вы действительно серьёзный человек - дайте ссылку на серьёзный научный журнал, где приведена схема эксперимента.
Но, прежде чем искать по всей сети такую ссылку откройте свой букварь и прочтите, что такое критерий Реллея.

- Правка 10.06.09(18:40) - ФИЗИК
Буратино | Post: 184926 - Date: 10.06.09(19:48)
ФИЗИК
Но, прежде чем искать по всей сети такую ссылку откройте свой букварь и прочтите, что такое критерий Реллея.

Я не физик, я скорее шизик Не надо верить официальной науке? Давайте факты, я поверю вам! Только не на ссылаться на критерий Реллея. Своим, простым понятным языком расскажите о явных фактах которые нельзя объяснить современной физикой. Пока, что мы в своей повседневной жизни пользуемся плодами этих физиков.

Я не против того, что еще много не ясного в физике вообще. Согласитесь, что мы с вами живем в отдельно взятой стране, пусть порочной, но она эта страна не единстьвенная, есть и другие более развитые. И если у нас, к примеру, нанотехнологии только развиваются, то за бугром уже вовсю от нее идет ширпотреб.

Вы изобрели новую физику? Почему бы "нет"? Сначала было просто физика, потом появилась квантовая, на ее основе появились квантовые генераторы. Сейчас он лежит у меня в кармане, а когда-то КГ весил больше тонны. Так эта физика вихрева? Наверное она объясняет уже известные ф.явления со своего познания. Почему бы нет?

Кто-то читает все это и на ус мотает. Полезный ресурс этот Скиф. Бывает читаеш фантастическу билеберду и вдруг натыкаешся на абзац в котором автор предложил сног сшибающий выход из трудного безвыходного положения. А тут такая тема... Очень полезная!

А то, что электрон никто не видел, еще не доказательство, что его нет.
Бога тоже никто не видел...

AGI | Post: 184944 - Date: 10.06.09(20:40)
ФИЗИК | Post: 184869 ...Да,про Бозе конденсат я писал, помните:"Неизведанный мир Козырева"


Да, знаком с этим.
Эта тема здесь, неоднократно перетиралась.
Правда ближе к обьяснению природы магнитного поля.
Для меня оно-это тоже связано с безинерциальными электронами, которые двигаются вне проводника, вызывая реакцию среды эфира в виде магнитного поля.


_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
ФИЗИК | Post: 184986 - Date: 10.06.09(23:30)
Буратино
Я не физик, я скорее шизик
О блин...! Уважаю!
Ну тогда на двух пальцах.
Критерий Реллея на самом деле это очень просто. Мы можем видеть только то,
что больше половины длинны волны. Это правило работает для оптики, радиоволн и ультразвука. Если деталь меньше длинны волны волна её огибает и мы её не видим, если больше - отражается. Потому нет оптических микроскопов с увеличением более 2000 раз. Там просто уже деталей не видно.
Электроный микроскоп даёт увеличение в миллион и более - чем быстрее движется электрон, там короче волна Де Бройля с ним связанная. Как объяснить что такое волна Де Бройля, да просто обозвать её волной эфира и на СКИФе это будет понято и не воспримется как ересь.
Так вот с помощью электронного микроскопа штатники сумели рассмотреть ядро кремния а это 0,6-0,7 ангстрема и это на сегодня рекорд разрешения.
Вот в этот предел всё и упёрлось чисто технически. Вся наша техника регистрирует только сигналы получаемые с помощью электронов...
Всё, что мы любым способом регистрируем мы пепеводим в электрический сигнал.
В этом сила и нищета нашей техники. Сколько бы не говорили о регистрации давления эфира, это всё регистрируется опосредованно через электрон другого способа просто нет. А раз через электрон, то это спорно. То ли это давление эфира, то ли свойство электрона.
Увидеть электрон с помощью электрона это примерно тоже самое, что ощупать паровоз с помощью летящего самолёта.
Вот так оно и получилось, что физика просто слепа за пределом 0,6-0,7 ангстрема
Во всём мире, от уровня развития стран это не зависит...
То, что мельче этого предела это область философии, математики и догадок. И конечно религии потому как все чудеса являются из той невидимой нам области...
Надеюсь я растолковал всё понятно и не слишком утомил...
Дальше можно про квантовую механику, Шрёдингера и кризис физики, когда пошли разговоры о том, что материя исчезла, но это в другой раз.

- Правка 21.06.09(01:10) - ФИЗИК
gluk | Post: 184999 - Date: 11.06.09(01:19)
Привет, ФИЗИК!
ФИЗИК | Post: 184912
Есть другой подход к строению вещества, несвязанный с кинетической теорией и не требующий поиска электронов. Он предполагает непрерывность вещества и невозможность простого извлечения каких-либо частиц из системы без замены извлекаемой частицы другой, подобной. Это как невозможность получить из химического соединения какой-либо компонент, не заменив его другим. Всё это зиждется на вложенности материй друг в друга и подразумевает объединение элементов одного масштабного уровня, элементом другого масштабного уровня. Поэтому, при погружении электрода в электролит, между ними возникают новые связи, которые приводят или к поглощению требуемых элементов, или к выделению лишних. В этом смысле и возникает движение в системе, которое мы интерпретируем как электрический ток.
Спор обычно идёт из-за разных точек зрение на природу движения. Я пришёл к выводу, что движение возникает при отделении элемента от системы, прежде в него входящего. Очевидно, что и заряд на электроде появляется как результат реакции электрода с электролитом, например. Что бы не представляло собой электрическое поле, ясно, что это результат перераспределения элементов с системе электрод-электролит, а не действие извне. Что касается самого электрического поля, то, лично моё мнение таково, что мы действительно видим реакцию среды, а не появление неких частиц из системы. Всеми любимый здесь эфир - это и есть электромагнитное поле. Или, скажем, эфир в состоянии электромагнитного поля, из которого нечто поглощается и получается видимая картина известных линий.

Буратино | Post: 185021 - Date: 11.06.09(08:18)
Привет физики! Уже ближе к телу
Мне ну очень понравился афоризм Физика, о просмотре электрона с помощью вертолета. Очень точно! Но что больше всего интересно,это то что Физик часто упоминал частицу вешества прозываемую электроном. А ведь мы тут балакаем, про то, что такой частицы не существует! И более того все эти атомы и т.д. всего лишь завихрение э-э-э эфира. А из чего сложен эфир?

ФИЗИК | Post: 185023 - Date: 11.06.09(08:37)
Здравствуй gluk, как всегда находится нечто общее в нашем понимании строения мира...
Что касается самого электрического поля, то, лично моё мнение таково, что мы действительно видим реакцию среды, а не появление неких частиц из системы.

Именно с этого момента я и начал разбираться в том что же мы на самом деле видим очаг и огонь или нарисованную картину на холсте.
Таким моментом для меня был униполярный шуруп. Писал и говорил о том много. Не знаю как кому, но мне это дало полное ощущение того, что среда есть... Всё что касается электромагнитного поля это реакция среды. Среда эта устроена очень удивительным образом, она не похожа ни на газ, ни на жидкость, ни вообще ни на что из того что мы привыкли видеть...
Некогда людям заниматься такими проблемами глыбоко. Схватили то, что сверху лежало и получили технику, остальное пофиг.
Ну так вот в этом остальном 99,9% знаний о мире и осталось. Вот пытаемся говорить о том что такое ток и упираемся в вопрос - "А что такое электрон вообще"
Вот ты говоришь:
Всеми любимый здесь эфир - это и есть электромагнитное поле. Или, скажем, эфир в состоянии электромагнитного поля, из которого нечто поглощается и получается видимая картина известных линий.

Когда б всё так просто... Полез я в историю физики, в двухтомник Уиттекера "История эфира и теории электричества" и обнаружил много интересных вещей. Оказывается, все эти штучки магнитного поля видел ещё сам Фарадей, но он не говорил о эфире, он говорил о электрическом и магнитном состоянии... Чего среды?
В Новосибирске по моей просьбе отсканирокали прислали трёхтомник Фарадея (ребята его потом на разных сайтах выложели, он находим в сети) Это интереснийшая книга, не зря ею так восхищался Миткевич, это целая энциклопедия экспериментов Фарадея, её надо читать и перечитывать.
Вот то, что ты говоришь:
Поэтому, при погружении электрода в электролит, между ними возникают новые связи, которые приводят или к поглощению требуемых элементов, или к выделению лишних. В этом смысле и возникает движение в системе, которое мы интерпретируем как электрический ток.

О том шли споры со времён Фарадея и Фарадей доказывал что нет, не влияние электродов здесь работает. Он пропускал ток через электролит с помощью электрофорной машины, т.е. электроды не касались жидкости и получал электролиз...
Как мир устроен? Вот далее критерия Рыллея мы двинуться не можем, по объективным причинам. Может быть это и нельзя делать стаду обезьян, надо сначала стать людьми... А хочется... Вот и выдумывают всякого рода математику, которая есть не более чем экстраполяция уже известных законов на неизвемтную область - есть две точки А и В приложили линейку получили точку С, о мы умеем педсказывать то что невидно...
Любой закон это всего лишь математическая линейка изогнутая по этому закону и прикладывая её к разным точкам часто удаётся находить другие точки...
А вот то, чпо касается среды, эфира этот метод пока не сработал. Не похожа эта среда ни на что с чем мы ранее имели дело. Странные её свойства. Пока я не могу понять что это. Свои соображения я высказал в двух статьях. Затюкали на меня с обоих сторон, а мне пофиг, иду дальше и пытаюсь понять что же это такое мир в котором мы живём ? Если совместный взгляд даст какое нибудь новое понимание - будет очень здорово.

ФИЗИК | Post: 185024 - Date: 11.06.09(08:43)
Буратино
Ну, кажется, по поводу того
А из чего сложен эфир
я как раз и написал предыдущий пост, так что жопу можно убрать, она тут ни к селу, ни к голоду...
Вот у деда Ивана это было к месту и во время...

street | Post: 185030 - Date: 11.06.09(09:23)
ФИЗИК Пост: 185023 От 11.Jun.2009 (08:37)

В Новосибирске по моей просьбе отсканирокали прислали трёхтомник Фарадея (ребята его потом на разных сайтах выложели, он находим в сети) Это интереснийшая книга, не зря ею так восхищался Миткевич, это целая энциклопедия экспериментов Фарадея, её надо читать и перечитывать.


ссылочку бы , не помешало бы...

_________________
Главное в мелочах
mavsai | Post: 185035 - Date: 11.06.09(09:52)
Салют Физику, Верующему В!!!!
иду дальше и пытаюсь понять что же это такое мир в котором мы живём ? Если совместный взгляд даст какое нибудь новое понимание - будет очень здорово.


Давай определимся - Кто МЫ? Или протоплазма, сгустки энергии, вихри (иногда враждебные) - или информационные образования со своими свойствами? Если второе - то расскажи - как ты мыслишь и я сэмулирую ТВОЙ человеческий интеллект (но не разум) в коде.

Странные её свойства. Пока я не могу понять что это. Свои соображения я высказал в двух статьях.
Сссылку моно? (Для быстроты поиска) Тюкать - не хочу, а понять - это ДА.

mavsai | Post: 185038 - Date: 11.06.09(10:06)
Физику - предлагается:

====================================================================
Не вижу логики, приводящей все к Единой концепции.

Вот - от чего следует плясать:
По современным представлениям, только около 4,4 % массы Вселенной составляет обычная барионная материя. Приблизительно 23 % приходится на небарионную тёмную материю, не участвующую в сильном и электромагнитном взаимодействии. Она наблюдается только в гравитационных эффектах.

В зависимости от скорости частиц различают горячую и холодную тёмную материю. Горячая тёмная материя состоит из частиц, движущихся с околосветовыми скоростями, по-видимому, из нейтрино.

Горячей тёмной материи недостаточно, по современным представлениям, для формирования галактик. Исследование структуры реликтового излучения показало, что существовали очень мелкие флуктуации плотности вещества. Быстро движущаяся горячая тёмная материя не могла бы сформировать такую тонкую структуру.


Из этого - выбросить лишние сущности так, чтобы дойти до первопричины.
Как это сделать?
Например: однажды мой сосед спровоцировал меня так. Он сказал: Знаешь, кубик рубика за год путешествия вокруг света (не помню кто) не смог собрать, но научился выигрывать в шахматы у компа, что взял с собой. И я его смог собрать только используя подсказки из «Наука и жизнь».

Я забрал у него запутанный кубик и через день принес ему собранным, и с алгоритмом его сборки. Как я поступил? Используя ТРИЗ, я снял ограничения (колумбово яйцо в ТРИЗЕ – убрать надуманные ограничения и запреты) – разобрал его на детали и потом собрал правильно. Затем стал его запутывать, записывая каждый шаг до тех пор, пока все комбинации не были исчерпаны. По этой схеме и можно было собирать кубик в исходное состояние - однородные цвета граней.

Итак. Запостулируем – наличие эфира - синоним: тёмная материя . И – от простого – к сложному:
Ибо простейшая среда эфира, несущая энергию времени, выражена- АБСОЛЮТНЫМ ЕЕ ДВИЖЕНИЕМ, из бесконечности к точке.

Уберем время, так как это свойство движения и информационное (не материальное) понятие. И вообще – эта фраза слишком корявая и туманная - и не пригодная для повышения ясности. Но запутывает логику так, что эту фразу лучше забыть.

Именно, энергия приходящая в вещественную вселенную, вливается через движение первичной, не квантованной еще среды эфира.

С движением появилось и время – как длительности процессов. НО – времени нет, как материальной сущности. Время – это из нематериального, а из информационного поля причин и следствий. Тут и начинается квантование. Информация – отдельная тема.

Но вот ДВИЖЕНИЕ – откуда оно возникло? Первопричина?


Поэтому и описание ее, в этот период, уподобляется приемам описания в гидродинамике.
Поэтому гравитационные эффекты, а они возникают при взаимодействии среды эфира с веществом, не подчиняются законам квантовой механики.


Тут – пока все верно.

Продолжим. Будем опираться на Е=МС^. Где С – граница между веществом и материей, а так же квантбит информации.

Считается, - что гравитация – это уплотнение среды (эфира), то тогда скорость С должна быть выше???
Опыт показывает, что - все наоборот:
Наблюдения подтверждают:
Так как в гравитационном поле скорость света зависит от локального гравитационного потенциал, то волна, проходящая вблизи тела, создающего гравитационное поле, распространяется медленнее, чем волна, проходящая вдали от тела.


Кто с этим не согласен???
Так что - что придется признать - что - все наоборот - гравитация – это градиент уменьшающейся плотности эфира – как первоосновы нашего ВЕЩЕСТВЕННОГО МИРА. И в таком случае все процессы будут замедляться:

Общая теория относительности (ОТО) предсказывает, что часы в более сильном поле тяготения идут с меньшим темпом. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что движущиеся часы кажутся идущими медленнее, чем неподвижные часы. Примечательно, что эти два эффекта компенсируют друг друга для часов, расположенных на уровне моря где-нибудь на Земле

Значит – там, где нет гравитации, там наибольшая плотность эфира, и максимальная скорость С и всех временных процессов.

- Гравитация – это градиент уменьшающейся плотности эфира, одновременно и пропорционально увеличивающейся плотности ВЕЩЕСТВЕННОГО МИРА до размеров границы сферы Шварцшильда.. Это продолжается до тех пор, пока все вещество черной дыры не провалится в сингулярную точку и не сольется с темной материей, распространяя волны энергии в пространстве уже этой черной материи от центра коллапса черной дыры. При этом – скорость С будет уменьшаться, а масса вещества увеличиваться, приближаясь к горизонту событий, за которым исчезает и пространство и время, определяющие мерность и параметры нашего вещественного мира.

Далее – пока все оставим как в классике – море дирака, виртуальные частицы – проявление из темной материи вещества, как следствия волновых процессов (солитонов) в хаосе темной материи.

Снова – нарушение симметрии в эфире в месте возникновения солитона - и процесс повторяется: Там, где нет гравитации, там наибольшая плотность эфира, и максимальная скорость С и всех временных процессов. И там же наиболее благоприятные условия возникновения вещества – водорода.
Вот еще результат спекуляций:

Горизонт событий — воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными (изотропными) геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя. Так как обычно светоподобных (изотропных) бесконечностей у данного пространства-времени две: относящаяся к прошлому и будущему, то и горизонтов событий может быть два: горизонт событий прошлого и горизонт событий будущего. Упрощённо можно сказать, что горизонт событий прошлого разделяет события на те, на которые можно повлиять с бесконечности, и на которые нельзя, а горизонт событий будущего отделяет события, о которых можно что-либо узнать, хотя бы в бесконечно отдалённой перспективе, от событий, о которых узнать ничего нельзя. . Это связано с тем, что скорость света является предельной скоростью распространения любых взаимодействий, так что никакая информация не может распространяться быстрее.

…никакая информация не может распространяться быстрее – откуда такая уверенность? (Если в контексте говориться о факте события – то ДА) Последние опыты это опровергают, так как мы постепенно приближаемся к пониманию существования нематериальной части Вселенной и Мироздания – ее первоосновы - это - Природа информации и её свойства.


ФИЗИК | Post: 185043 - Date: 11.06.09(10:31)
ma

- Правка 21.06.09(01:06) - ФИЗИК
ФИЗИК | Post: 185051 - Date: 11.06.09(11:03)
mavsai
А вам не кажется что слова Запостулируем и Ампутируем близки по значению...



- Правка 21.06.09(01:07) - ФИЗИК
AGI | Post: 185066 - Date: 11.06.09(11:34)
mavsai | Post: 185038...С движением появилось и время – как длительности процессов. НО – времени нет, как материальной сущности. Время – это из нематериального, а из информационного поля причин и следствий. Тут и начинается квантование. Информация – отдельная тема.


Если исходить, что физическое время- это качественное изменение единицы пространства,
то если использовать твою терминологию,
время в данном случае- это производная от информации, т.е. ее динамика, скорость изменения качеств, как информации.
Из этого следует, что среда физического времени, обладающая энергией, выраженной ее абсолютным движением, и есть тот фактор, способный менять как качественно, так и количественно информацию.
Вот эту сред с уникальными, абсолютными характеристиками,Козырев и именовал, как физическим временем.
И она реально существует, и это отображено в его экспериментах.

И только с появлением дискретности энергии времени-это появление вихрей, появился и квант времени, который уже можно отнести, к кванту информации- как некой вспомогательной единице.


_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 11.06.09(11:51) - AGI
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр 110

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.045 сек