Непонятно, причем тут старость.... но если угодно...
ДНК копируется методом раздирания на две части с помощью специальных белков (?) и последующего присоединения комплементарных пар нуклеиновых кислот. Для начала этого процесса предусмотрен начальный участок (ракорд), который опознается механизмом. Он "заправляется в летнопротяжный механизм", и при этом от него откусывается один сегмент, таким образом укорачивая ракорд на одну запись. Их всего 50, поэтому клетка делится 50 раз, а дальше не может - запись без ракорда не опознается и как следствие не может быть заправлена в механизм.
К проблеме бессмертия. Если бы это был единственный механизм прекращения деления клеток, он был бы преодолен лет 30 назад. Но имеется еще примерно 30-40 подобных механизмов в программе ДНК, и все они заточены на 150-200 лет длительности жизни, поэтому бессмертие для нас наступит, когда наука найдет их все и пропатчит, и не раньше.
Правка: опечатки
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
TAHK | Post: 122451
Напрасно волнуетесь. Если бы ток тёк, давно бы уже нашли нечто. В любом автомобиле, в генераторе, вращается Ваш вопрос. Миллионы генераторов вращаются в направлении тока и против - никаких особенных эффектов нет, к сожалению.
gluk Пост: 122427 От 06.Jul.2008 (17:49)
Ток - ориентация частиц(?).
gluk, у Вас интересная точка зрения. Я Вам возражать не буду, но можно и Вам предположить что частицы по разному ориентируются в зависимости от положения их носителя в каком-нить влияющем на них поле/веществе и т.д.
Это следует из того, что электрический ток, отдельно, как ток воды или воздуха, получить нельзя.
Ну чтож поделаешь если ток руками не подержать и глазу он не виден (искл. разряд).
Это к тому, что невозможно, в процессе индукции, добиться получения большего результата от воздействия, чем приложенные усилия.
согласен на данном этапе в физике, может чего изменится...
Если бы ток действительно тёк, то можно было бы организовать этот ток малым усилием. Потом бы он самостоятельно развивался и давал, в результате, большую работу, чем затраченные усилия. Поэтому я и утверждаю, что тока текущего нет. И все попытки его получить - пустая трата времени.
Возьмите, пожалуйста, стакан воды и попробуйте организовать развивающийся поток, который проделает работу большую, чем затратите на его создание...
PM | Post: 122477
С другой стороны, вода из стакана сама выливается, её не надо вытягивать из него - опрокинул и она сама течёт. Надеюсь, моя мысль, всё же, понятна.
TAHK берем линейный движущийся продольно и быстрее электронов проводник с постоянным током, ток пусть подяется через идеальные скользящие контакты.
Смотри Николаева "Современная электродинамика..." там полсотни таких опытов.
В твоем случае даже двигать проводник не надо- он сам поедет.
А начнешь двигать -будет индукция либо по либо против эдс.
Ток меняться будет во всей цепи.
TAHK
...можно сделать участок цепи свехпроводящим при обычной температуре.
Конечно это все интересно, но надо поточнее это обзывать.
Мы привыкли ток пускать по трубам, так что бы он сам тек,
а ты предлагешь еще ведрами его носить, для китайцев выгодный вариант,
а у нас кто будет?
Конечно там не важно сопротивление в трубах.
НО мы то как Емели, хотим что само текло куда надо.
Вот поляризацию как бы сделать из ничего.
Как ты говоришь- разделить компоненты, поляризацию оставить и в коробочку бы её, в засол.
В учебнике физики Орира есть обалденный вывод: магнитное поле - это результат релятивистских поправок к формуле Кулона. Электростатика превращается в электродинамику. Там это делалось чуть иначе, а я попробовал через поправку к силе.
Поправка мне попалась 2-х видов: от Капицы П.Л. (1-v2/c2) и от Николая Будаева (1+v2/c2). Самое интересное, проделав выкладки с обеими формулами, я получил одинаковый результат. Вы тоже можете их проделать.
Берутся упрощенно протон и электрон в одном проводнике, и то же самое - во втором. Пишутся уравнения, суммируются, взаимоуничтожаются. В сухом остатке получается
F=k*(q1*v1 * q2*v2)/(c2*r2);
Знакомо? Это формула взаимодействия элементарных токов. Её можно интегрировать для описания взаимодействия проводников конечных размеров.
Я попытался усложнить картину, ввел скорость для протонов. Долго ловил ошибки, переписывал по новой. А в результате получил, что скорость движения проводника не влияет на силу взаимодействия. Влияет только относительное движение электронов и протонов. ВСЁ!
Попробуйте, может быть у вас получится другой вариант.
TAHK Пост: 151319 От 24.Dec.2008 (17:45)
abah, воо, потому тема и заглохла... правильно все, но есть ньюанс!
А теперь соединяем шары проводником в 1 метр, сколько электронов двинется? Ууууу... Работа нахаляву?
Какой бы не был проводник... Ток - это количество зарядов в ед. времени. Поскольку разница у шаров 1 электрон, то и работу полезную соврешит один электрон, который через нагрузку пойдет.
TAHK Пост: 151319 От 24.Dec.2008 (17:45)
Имеем теперь разницу, информация (поле) от движущегося заряда до неподвижного еще не дошла, т.е. движущийся заряд грубо говоря воздействует на неподвижный как было, а неподвижный действует уже с другой силой (смотря куда другой заряд устремился) на стартонувший заряд. Понимаете к чему я клоню??
Во- и ты понял! Только ошибочка тут: инофрмация в этом поле передаётся мгновенно.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
TAHK Пост: 151332 От 24.Dec.2008 (18:22)
serg_ural, а кол-во электронов значит не важно!? Это кому как, кому как..
Количество электронов как раз важно. Но поскольку разница 1 электрон, то как только замкнется цепь эта разница и уровняется одним электроном из провода.
По-другому - все электроны в длинном проводнике, как бы, сделают ОДИН шаг условно-одновременно (если бы была разница 2 электрона, то они бы сделали ДВА шага).
abah Пост: 151245 От 24.Dec.2008 (11:22)
А в результате получил, что скорость движения проводника не влияет на силу взаимодействия. Влияет только относительное движение электронов и протонов. ВСЁ!
Этот результат получен Фейнманом в 5 или 6 томе "Лекций...". Он опровергается опытом Стефана Маринова: берем проводящий диск, сообщаем ему заряд и раскручиваем с бешеной скоростью. По оси диска датчик Холла зафиксирует магнитное поле. Теперь останавливаем диск и раскручиваем датчик. На этот раз он не покажет магнитного поля, т.к. его собственно и нету. На этом весь релятивизм кончается, классика пусть пока перекурит.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
И еще один, мой любимый пример. Запускаем два электрона параллельным курсом. Они отталкиваются как одноименные заряды, но притягиваются как сонаправленные токи. В неподвижной системе отсчета сойдутся они или разойдутся, зависит от их скорости. А в системе отсчета, связанной с зарядами, они только разойдутся, т.к. никаких магнитных полей у неподвижных зарядов нет. Обе системы отсчета инерциальные. А основной закон релятивизма гласит: законы физики не зависят от скорости движения инерциальной системы отсчета. ФФФСЁ, фффтопку.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
TAHK Пост: 151564 От 26.Dec.2008 (10:49)
околосветовая там скорость!
По-моему- это всего лишь 1 из уровней передачи... информации.
Как использовать кол-во движущихся электронов я уже сказал... может есть еще варианты?
Да есть, конечно: использовать не сами электроны, а ИНФОРМАЦИЮ об их движении- как Тесла.. Ты же делал тот опыт с осциллятором Теслы: значит-уже знаешь...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
! Только ошибочка тут: инофрмация в этом поле передаётся мгновенно.
