Post:#108 Date:08.04.2004 (18:49) ... Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
NNN
....И у Авраменко используется луч лазера, как волновод для передачи тока. Каким же образом ток проходит по лучу лазера, если он, по- Вашему: «направленное дв-е электронов»?
....
луч лазера производит ионизацию воздуха на своем пути, таким образом создает проводящий канал, в котором бегут ионы воздуха..
А для Авраменских опытов достаточно очень не большой проводимости...
NNN
«...луч лазера производит ионизацию воздуха на своем пути, таким образом создает проводящий канал, в котором бегут ионы воздуха..»
Вы это серьёзно? Если да- то будьте добры дать информацию по этому чуду или хоть ссылку какую.
Значит, ионы бегут вдоль луча? И с какой же скоростью они бегут? Оригинально...
Тогда вопросик: какие ионы бегут вдоль луча на орбите? Ведь лазером собирались передавать энергию на космические станции и наоборот.
Ладно, думаю- уже всё и так ясно. Тот, кто хочет из этого выжать СЭ- уже может это делать. Посему я, очень довольный, умываю руки. Кто хотел услышать- услышал.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Всё же добавлю сюда для прояснения:
«Нас интересует зона в непосредственной близости от возбудителя, т.к. силовое пондеромоторное воздействие поля проявляется в этой зоне. В отличие от волновой зоны здесь у электрической компоненты нет синфазной магнитной, а у магнитной - синфазной электрической компоненты. Они еще не сформировались, поэтому предлагается искусственно ввести эти компоненты посредством возбуждения среды двумя взаимоперпендикулярными диполями, запитанными со сдвигом фаз 90°.»
Ну, что же- спасибо s_p и Laborantу за то, что ещё раз ткнули носом в это в ветке : «пондеролёт Игнатьева». Что уже давно было открыто и сделано, а главное- проверено экспериментами.
Эту тему обсуждали давно и здесь, и на «матриксе», но тогда просто знаний не хватало.
Всем настоятельно рекомендую прочитать: здесь и про СЭ, и про АГ- собственно- добавить нечего-
всё уже и так расписано.
Смотрящий- да увидит.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
NNN
«...луч лазера производит ионизацию воздуха на своем пути, таким образом создает проводящий канал, в котором бегут ионы воздуха..»
Вы это серьёзно? Если да- то будьте добры дать информацию по этому чуду или хоть ссылку какую.
Значит, ионы бегут вдоль луча? И с какой же скоростью они бегут? Оригинально...
Тогда вопросик: какие ионы бегут вдоль луча на орбите? Ведь лазером собирались передавать энергию на космические станции и наоборот.
Во первых, ионы не бегут, колеблються, если у Вас переменка!!!!
А если постоянка, то бегут, но очень медленно
Если вы в курсе, то электроны, которые на несколько порядков легче и подвижнее ионов, бегут по проводнику (при токе в несколько ампер) всего несколько милиметров в секунду, да и того меньше!!!! Если это только можно назвать бегом.... Это движение черепахи....
А если лазером собирались передавать энергию ( но на сколько я знаю, собирались ее передавать не лазером, а узконаправленным излучением СВЧ..), то принимали бы лазерное излучение ни как не антеннами! А чем то подобным солнечным элементам... или использованием нагрева определенного вещества, а с него уже получали то, что нужно...
NNN
Ну, так сделайте же, наконец, вывод: если ионы и электроны практически не перемещаются в простр-ве, то как же тогда передаётся ток?
А насчёт СВЧ- неправда. Передавали именно ток. Я помню эту статью, потому что я её1 оставлял для Фриши на его первой ветке. И ни о каких солнечных элементах речи не шло.
Вставлю сюда ещё и этот интересный труд: [ссылка]
А далее- как хотите...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan, Ну ток с космоса по одному проводу передавать не могли!!!!! Передавали излучение лазера..А это не ток, или передавали СВЧ, это тоже не ток....
Ионы и электроны практически не перемещаются при переменном токе, а колеблются "туда-сюда"..
Но при постоянном токе они бегут "безвозвратно" в ожну сторону и возвращаються только по другому проводу в источник....
NNN
Послушайте: прочтите эту статью Авраменко и убедитесть, что речь идёт именно о токе.
Не поможет ли кто-нибудь статьёй? А то я уже забыл, где я тут её видел.
А насчёт передачи тока из космоса: вспомните, чем Тесла занимался. Или тоже- не было такого?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
NNN, Ivan,
от передатчика к приемнику любым способом передается переменное поле Е, затем стоит емкостной элемент, в котором уже под действием этого поля вызывается движение зарядов по пластинам и соответсвенно получается переменный ток. Это давно уже было расписано.
Вот почему не надо дробиться и разбегаться и новые ветки плодить ,а то получается генераторы идей на одной ветки ,скептики которые не менее нужну на другой а практики на третьей ,а процессы то схожи и конструкции.
Вот нашел ещё одну шляпу о чудности диодов,кто нибудь на столе что нибудь в этом роде наблюдал :?:
Извините ,что прерываю столь горячую полемику.Ссогласен с Proube , мысли разные нужны , однако про тему напрочь забывать наверное не стоит,а потому эти идеи неплохо всёж таки к Хаббарту коким-то боком пристраивать.
NNN
.....«И еще, на сколько мне известно (где то есть на компе инфа) по экспериментальной проверк наличия в проводе магнитного поля, когда на конце стоит вилка Авраменко... ОНО ЕСТЬ!»
Если не затруднит: пожалуйста- выставите эту информацию.
Заранее благодарен.
С уважением...
Вот здесь эти эксперименты[ссылка]
...возможно Вы это уже видели..
valeralap писал о цифре 2.8 пост 17412, 26438 и предположил, что это округленный Коэффициент затухания равный 2,73.
На рисунке ХАББАРД.rar подписано так:
5.340 Hz = 2.8 GHz/2^19. . . 5340,58 = 2.8^9/2^19 = 2 800 000 000 / 524 288, а ниже подобно,
10.681 Hz = 2.8 GHz/2^18. . . 10681,15 = 2.8^9/2^18 = 2 800 000 000 / 262 144,
21.362 Hz = 2.8 GHz/2^17. . . 21362,30 = 2.8^9/2^17 = 2 800 000 000 / 131 072,
Я считаю, что на рисунке точка в числах, например 5.340 это просто разделитель тысяч, а резонансные частоты в трансформаторе 5340 Гц, 10681 Гц, 21362 Гц.
Не ясно, кто придумал эту частоту 2.8 ГГц, и почему здесь именно такая частота магнитного резонанса.
Может быть для каждой индивидуальной конструкции генератора надо искать эту резонансную частоту, увеличивая плавно частоту в трансформаторе по одному герцу и наблюдать за мощностью потребляемой и отдаваемой. И также генератор должен быть нагружен, иначе не на чем будет высаживать вырабатываемую энергию.
Далее описание: идеальная длина катушки 146 мм <или кратно этому>, (кратно чему, числам по модулю 2 ?)
Соотношение диаметра к длине для центральной катушки 1/3.
В самом низу написано: выходная мощность равна троекратной входной мощности.
В статье о Хаббарде есть еще картинка, где надписано 11.25 KV -/D.C. электропитания.
Интересно можно ли выполнить генератор Хаббарда маленьких размеров, наверно его мощность будет уменьшатся пропорционально объему.
Уменьшение в 2 два раза линейных размеров генератора уменьшает объем в 2^3=8 раз. Наверно мощность уменьшается тоже в 8 раз.
Неплохо было бы иметь такой генератор размером с консервную банку или ещё меньше и брать его с собой, например в поход.
valeralap писал пост 26709:
… мое расчитанно теоретически 27,5квт.
Это если твои обмотки которые намотаны проводом d 3.2 соединить параллельно? Допустимая плотность тока станет 115 А, и при напряжении 220 В получится 25 КВт.
Привет!
neud
То, что мы тут дискутируем- и есть частично ответ на вопрос: как снимать ток с Хаббарда,не нарушая резонанса в нём.
Как оказалось, мы дискутировали совершенно зря, потму что с Хаббарда можно снимать ток по любому, не боясь нарушить резонанса. Повторю абзац:
««Нас интересует зона в непосредственной близости от возбудителя, т.к. силовое пондеромоторное воздействие поля проявляется в этой зоне. В отличие от волновой зоны здесь у электрической компоненты нет синфазной магнитной, а у магнитной - синфазной электрической компоненты. Они еще не сформировались, поэтому предлагается искусственно ввести эти компоненты посредством возбуждения среды двумя взаимоперпендикулярными диполями, запитанными со сдвигом фаз 90°.»
Без слов.
Но: Вы правы- надо перейти в др. ветку, потому что разговор будет долгим и гарачим !
NNN
Болшое спасибо! Я не читал это. Не знаю, заметили ли Вы, но Вы продолжаете «лить воду на мою мельницу». В этом труде всё уже, собственно, сказано и почти нечего добавить. Как видите, классическая физика оказалась в тупике и не может обьяснить этих явлений. А вы всё стараетесь втиснуть всё это в рамки классики.
Вывод: пока Вы не решите отказаться от видения проблемы согласно классической теории- диалог не имеет смысла.
Лаборант
Как всегда-спасибо за помощь !
С уважением...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
NNN
Болшое спасибо! Я не читал это. .....
Как видите, классическая физика оказалась в тупике и не может обьяснить этих явлений. А вы всё стараетесь втиснуть всё это в рамки классики.
Если Ваш мобильник перестал выполнять все Ваши "запросы", то Вы начинаете задумываться о его замене...
Но если он пока, Вас устраивает, то таких мыслей не возникает...
Классика "доживает свой век" и это очевидно!..
Но, если Вам нужно просто измерить напряжение с точностью до 1 Вольта (бОльшая точность, до тысячного знака, Вам просто сейчас не нужна), а у Вас есть и обычный вольтметр (трудяга, который никогда не подводил, а ему уже более 30 лет) и есть супер современный прибор с супер точностью, со встроенным компом и т.д., перед началом измерений его нужно калибровать и т.п...., то я думаю, что проще и рациональнее взять старенький проверенный вольтметр и замерить напряжение....
И в нашем случае - очень часто можно все обьяснить старенькой физикой, просто нужно досконально учитывать все ньюансы!
А вот только тогда, когда она уже не в силах это сделать - "достанем супер современный прибор...).
NNN
Понятно.Диалог закончен.
Спасибо за внимание.
P.S.Я не обиделся, я просто не вижу смысла...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
