25.01.21(05:02)
mob.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Post:
#108 Date:08.04.2004 (18:49) ...
Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
NNN | Post:
27588 - Date: 11.05.06(09:55)
NNN
....И у Авраменко используется луч лазера, как волновод для передачи тока. Каким же образом ток проходит по лучу лазера, если он, по- Вашему: «направленное дв-е электронов»?
....
луч лазера производит ионизацию воздуха на своем пути, таким образом создает проводящий канал, в котором бегут ионы воздуха..
А для Авраменских опытов достаточно очень не большой проводимости...
_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN
«...луч лазера производит ионизацию воздуха на своем пути, таким образом создает проводящий канал, в котором бегут ионы воздуха..»
Вы это серьёзно? Если да- то будьте добры дать информацию по этому чуду или хоть ссылку какую.
Значит, ионы бегут вдоль луча? И с какой же скоростью они бегут? Оригинально...
Тогда вопросик: какие ионы бегут вдоль луча на орбите? Ведь лазером собирались передавать энергию на космические станции и наоборот.
Ладно, думаю- уже всё и так ясно. Тот, кто хочет из этого выжать СЭ- уже может это делать. Посему я, очень довольный, умываю руки. Кто хотел услышать- услышал.
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Всё же добавлю сюда для прояснения:
«Нас интересует зона в непосредственной близости от возбудителя, т.к. силовое пондеромоторное воздействие поля проявляется в этой зоне. В отличие от волновой зоны здесь у электрической компоненты нет синфазной магнитной, а у магнитной - синфазной электрической компоненты. Они еще не сформировались, поэтому предлагается искусственно ввести эти компоненты посредством возбуждения среды двумя взаимоперпендикулярными диполями, запитанными со сдвигом фаз 90°.»
Ну, что же- спасибо s_p и Laborantу за то, что ещё раз ткнули носом в это в ветке : «пондеролёт Игнатьева». Что уже давно было открыто и сделано, а главное- проверено экспериментами.
Эту тему обсуждали давно и здесь, и на «матриксе», но тогда просто знаний не хватало.
Всем настоятельно рекомендую прочитать: здесь и про СЭ, и про АГ- собственно- добавить нечего-
всё уже и так расписано.
Смотрящий- да увидит.
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
NNN | Post:
27650 - Date: 11.05.06(22:42)
NNN
«...луч лазера производит ионизацию воздуха на своем пути, таким образом создает проводящий канал, в котором бегут ионы воздуха..»
Вы это серьёзно? Если да- то будьте добры дать информацию по этому чуду или хоть ссылку какую.
Значит, ионы бегут вдоль луча? И с какой же скоростью они бегут? Оригинально...
Тогда вопросик: какие ионы бегут вдоль луча на орбите? Ведь лазером собирались передавать энергию на космические станции и наоборот.
Во первых, ионы не бегут, колеблються, если у Вас переменка!!!!
А если постоянка, то бегут, но очень медленно 
Если вы в курсе, то электроны, которые на несколько порядков легче и подвижнее ионов, бегут по проводнику (при токе в несколько ампер) всего несколько милиметров в секунду, да и того меньше!!!! Если это только можно назвать бегом.... Это движение черепахи....
А если лазером собирались передавать энергию ( но на сколько я знаю, собирались ее передавать не лазером, а узконаправленным излучением СВЧ..), то принимали бы лазерное излучение ни как не антеннами! А чем то подобным солнечным элементам... или использованием нагрева определенного вещества, а с него уже получали то, что нужно...
Увы....
_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN
Ну, так сделайте же, наконец, вывод: если ионы и электроны практически не перемещаются в простр-ве, то как же тогда передаётся ток?
А насчёт СВЧ- неправда. Передавали именно ток. Я помню эту статью, потому что я её1 оставлял для Фриши на его первой ветке. И ни о каких солнечных элементах речи не шло.
Вставлю сюда ещё и этот интересный труд:
http://flyback.org.ru/index.php?option=com...id=39&Itemid=45
А далее- как хотите...
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
NNN | Post:
27664 - Date: 12.05.06(00:54)
Ivan, Ну ток с космоса по одному проводу передавать не могли!!!!! Передавали излучение лазера..А это не ток, или передавали СВЧ, это тоже не ток....
Ионы и электроны практически не перемещаются при переменном токе, а колеблются "туда-сюда"..
Но при постоянном токе они бегут "безвозвратно" в ожну сторону и возвращаються только по другому проводу в источник....
_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN
Послушайте: прочтите эту статью Авраменко и убедитесть, что речь идёт именно о токе.
Не поможет ли кто-нибудь статьёй? А то я уже забыл, где я тут её видел.
А насчёт передачи тока из космоса: вспомните, чем Тесла занимался. Или тоже- не было такого?
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
NNN, Ivan,
от передатчика к приемнику любым способом передается переменное поле Е, затем стоит емкостной элемент, в котором уже под действием этого поля вызывается движение зарядов по пластинам и соответсвенно получается переменный ток. Это давно уже было расписано.
Вот почему не надо дробиться и разбегаться и новые ветки плодить ,а то получается генераторы идей на одной ветки ,скептики которые не менее нужну на другой а практики на третьей ,а процессы то схожи и конструкции.
Вот нашел ещё одну шляпу о чудности диодов,кто нибудь на столе что нибудь в этом роде наблюдал :?:
Извините ,что прерываю столь горячую полемику.Ссогласен с Proube , мысли разные нужны , однако про тему напрочь забывать наверное не стоит,а потому эти идеи неплохо всёж таки к Хаббарту коким-то боком пристраивать.
Не поможет ли кто-нибудь статьёй?
У меня дома в распечатанном виде должна быть. Домой приеду пороюсь. Там патент, кажется, описывался.Найду сообщу.
NNN | Post:
27743 - Date: 12.05.06(18:08)
NNN
.....«И еще, на сколько мне известно (где то есть на компе инфа) по экспериментальной проверк наличия в проводе магнитного поля, когда на конце стоит вилка Авраменко... ОНО ЕСТЬ!»
Если не затруднит: пожалуйста- выставите эту информацию.
Заранее благодарен.
С уважением...
Вот здесь эти экспериментыhttp://www.efir.com.ua/tmp/onewire02.pdf
...возможно Вы это уже видели..
_________________
Nикогда Nе говори Nет
valeralap писал о цифре 2.8 пост 17412, 26438 и предположил, что это округленный Коэффициент затухания равный 2,73.
На рисунке ХАББАРД.rar подписано так:
Усилительный трансформатор
Собственная частота магнитного резонанса 2.8 GHz
Предлагаемые резонансные частоты для трансформатора
5.340 Hz = 2.8 GHz/2^19. . . 5340,58 = 2.8^9/2^19 = 2 800 000 000 / 524 288, а ниже подобно,
10.681 Hz = 2.8 GHz/2^18. . . 10681,15 = 2.8^9/2^18 = 2 800 000 000 / 262 144,
21.362 Hz = 2.8 GHz/2^17. . . 21362,30 = 2.8^9/2^17 = 2 800 000 000 / 131 072,
Я считаю, что на рисунке точка в числах, например 5.340 это просто разделитель тысяч, а резонансные частоты в трансформаторе 5340 Гц, 10681 Гц, 21362 Гц.
Не ясно, кто придумал эту частоту 2.8 ГГц, и почему здесь именно такая частота магнитного резонанса.
Может быть для каждой индивидуальной конструкции генератора надо искать эту резонансную частоту, увеличивая плавно частоту в трансформаторе по одному герцу и наблюдать за мощностью потребляемой и отдаваемой. И также генератор должен быть нагружен, иначе не на чем будет высаживать вырабатываемую энергию.
Далее описание: идеальная длина катушки 146 мм <или кратно этому>, (кратно чему, числам по модулю 2 ?)
Соотношение диаметра к длине для центральной катушки 1/3.
В самом низу написано: выходная мощность равна троекратной входной мощности.
В статье о Хаббарде есть еще картинка, где надписано 11.25 KV -/D.C. электропитания.
Интересно можно ли выполнить генератор Хаббарда маленьких размеров, наверно его мощность будет уменьшатся пропорционально объему.
Уменьшение в 2 два раза линейных размеров генератора уменьшает объем в 2^3=8 раз. Наверно мощность уменьшается тоже в 8 раз.
Неплохо было бы иметь такой генератор размером с консервную банку или ещё меньше и брать его с собой, например в поход.
valeralap писал пост 26709:
… мое расчитанно теоретически 27,5квт.
Это если твои обмотки которые намотаны проводом d 3.2 соединить параллельно? Допустимая плотность тока станет 115 А, и при напряжении 220 В получится 25 КВт.
Привет!
neud
То, что мы тут дискутируем- и есть частично ответ на вопрос: как снимать ток с Хаббарда,не нарушая резонанса в нём.
Как оказалось, мы дискутировали совершенно зря, потму что с Хаббарда можно снимать ток по любому, не боясь нарушить резонанса. Повторю абзац:
««Нас интересует зона в непосредственной близости от возбудителя, т.к. силовое пондеромоторное воздействие поля проявляется в этой зоне. В отличие от волновой зоны здесь у электрической компоненты нет синфазной магнитной, а у магнитной - синфазной электрической компоненты. Они еще не сформировались, поэтому предлагается искусственно ввести эти компоненты посредством возбуждения среды двумя взаимоперпендикулярными диполями, запитанными со сдвигом фаз 90°.»
Без слов.
Но: Вы правы- надо перейти в др. ветку, потому что разговор будет долгим и гарачим
!
NNN
Болшое спасибо! Я не читал это. Не знаю, заметили ли Вы, но Вы продолжаете «лить воду на мою мельницу». В этом труде всё уже, собственно, сказано и почти нечего добавить. Как видите, классическая физика оказалась в тупике и не может обьяснить этих явлений. А вы всё стараетесь втиснуть всё это в рамки классики.
Вывод: пока Вы не решите отказаться от видения проблемы согласно классической теории- диалог не имеет смысла.
Лаборант
Как всегда-спасибо за помощь
!
С уважением...
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
NNN | Post:
27760 - Date: 12.05.06(22:32)
NNN
Болшое спасибо! Я не читал это. .....
Как видите, классическая физика оказалась в тупике и не может обьяснить этих явлений. А вы всё стараетесь втиснуть всё это в рамки классики.
Если Ваш мобильник перестал выполнять все Ваши "запросы", то Вы начинаете задумываться о его замене...
Но если он пока, Вас устраивает, то таких мыслей не возникает...
Классика "доживает свой век" и это очевидно!..
Но, если Вам нужно просто измерить напряжение с точностью до 1 Вольта (бОльшая точность, до тысячного знака, Вам просто сейчас не нужна), а у Вас есть и обычный вольтметр (трудяга, который никогда не подводил, а ему уже более 30 лет) и есть супер современный прибор с супер точностью, со встроенным компом и т.д., перед началом измерений его нужно калибровать и т.п...., то я думаю, что проще и рациональнее взять старенький проверенный вольтметр и замерить напряжение....
И в нашем случае - очень часто можно все обьяснить старенькой физикой, просто нужно досконально учитывать все ньюансы!
А вот только тогда, когда она уже не в силах это сделать - "достанем супер современный прибор...).
С уважением.
_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN
Понятно.Диалог закончен.
Спасибо за внимание.
P.S.Я не обиделся, я просто не вижу смысла...
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
