Post:#110780 Date:11.04.2008 (20:08) ... Форум этого сайта красноречиво демонстрирует собой имеющийся кризис торсионных исследований в нашей стране. Как Вы думаете так ли это и если да, то с чем он связан?
Дано:
-------------------------
Число витков вторичной обмотки (большая катушка) 600-700
Диаметр провода 2,0мм
Число витков первичной 10-12
Диаметр трубки 6,0-8,0 мм
Напряжение на первичной катушке 5000 в
Пробой по воздуху приблизительно 1кВ/1мм
-------------------------
Как посчитать трансформатор, чтоб на выходе искры были по 3 метра?
3 000 000 вольт?
А почему Вас не шокирует: Диаметр провода вторичнй обмотки 2,0мм ?
И наверное не вызвало бы шока если бы я написал Диаметр провода первичной обмотки 6,0- 8,0 мм, но она намотана не проводом, а трубкой...
Ясное дело, что диаметр диска обмотки не менее пол метра...
И не надо двоечниками обзываться и ерничать, уважаемый, может закрасться подозрение что диплом "физика" куплен.
Откуда такая базарная пена пошла?
Не от того ли что у вас диплома нет, небыло и купить не на что?
Диплом нашего университета дорогого стоит, мешок денег нужен.
Об остальном я и говорить не хочу.
То что я делал само за себя говорило и говорит.
Оно летало, стреляло, вражеские аппараты сбивало, людей спасало ещё 20 лет назад.
То, что сегодня, работает это более высокая характеристика чем все мои дипломы.
Это реальные деньги даёт (и немалые) за реальную работу, и никому из тех кто эти деньги платит в ум такая дурь не вопрётся ...
Это я тут с вами не форуме развлекаюсь...
Делу время - потехе час...
Вот будет час потехи, раскритикую в пух и прах ваш самоуверенный НЕОТВЕТ...
ФИЗИК Пост: 112902 От 29.Apr.2008 (09:32)
Это я тут с вами не форуме развлекаюсь...
Делу время - потехе час...
Эх чувствую я ты тут не просто развлекаешься . Все же хочу спросить – что заставляет «развлекаться» на альтернативном сайте? Сомнения или поиск идей, а может единомышленников?
П.С. А за 20 летние заслуги тебе отдельное спасибо .
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
devdred, Вы и все остальные ребята,
только на свой счёт то, что Алхимику сказано не принимайте!!!!!
Я не альтернативщик, я просто физик, говорю о том что вижу на самом деле и знаю точно, а не выдумываю фантастических теорий и проэктов. Люблю пошутить и поприкалываться. Кто ж виноват, что на СКИФе народ мрачный и злой - шуток не понимает...
Во многих вопросах я альтернативщик по отношению ко всякого рода альтернативщикам , вот это и раздражает альтернативщиков.
Есть много фактов которые не укладываются в ортодоксальные научные представления. Но для того, чтобы говорить об этом надо знать эти самые ортодоксальные научные представления, они складывались в течении 300 лет многими людьми. Всё сложилось в сборник анекдотов абсолютно не связанных между собой.
Сборник анекдотов получился потому что, порой люди описывали просто арифметическую зависимость одной величины от другой но даже не замечали в чём физический смысл этих зависимостей. Более чем уверен, что для того, чтобы обнаружить что-то новое достаточно на многие уже открытые зависимости посмотреть под другим углом. Всё уже открыто. Надо за формулами видеть физику, понимать почему так происходит, а не просто давать математическую зависимость описывающую как это происходит.
Для того, чтобы на этот сборник посмотреть под другим углом надо этот сборник очень хорошо знать. Меня этому 5 лет учили систематизировано, а потом было много работ с использованием законов из этого самого сборника анекдотов, которые имели выход на практику. Не верю я, что без крайней жизненной необходимости кто-то сможет самостоятельно изучить квантовую механику или теорию относительности. Это не пробить за годы, а вот критику писать и орать на форумах достаточно «знать 3 матерных слова и сознанием этим выйти из дома ».
Вот потому, когда я говорю порой: «Почитай сборник анекдотов, ведь там совсем другое люди за 300 лет собрали по крупицам…» Возникает вопль и поток не членораздельных выражений - Типа « Это глупости. Нас дурят! Не надо книги читать! Мы своим умом дошли до величайших истин…»
Кто такие альтернативщики? Раньше были радиолюбители, так сегодня появилось море физиков-любителей. Они прекрасно видят, как много в этом мире вещей которые ортодоксальная наука объясняет элементарно просто : «Этого не может быть, потому что этого не может быть, а если ты веришь своим глазам, а не тому что акадЭмики сказали – ты тупица и бездарь...»
Альтернативщики это люди с пытливым умом, которые хотят всё пропустить через свои руки и всё попробовать сами.
Мне просто интересно с вами общаться...
А вот с Алхимиком я действительно "развлекаюсь".
Задал человеку вопрос ответом на котрый должно бало быть слово РЕЗОНАНС, а как резонанс возможен без среды???
Слово РЕЗОНАНС он вынужден был сказать, а вот среды нет...среды нет... Есть только искривлённая пустота...Вот гармонические искривления этой пустоты и приводят к РЕЗОНАНСУ...
Что ещё можно говорить такому человеку? Он очевидное не видит!!!
ФИЗИК Пост: 112956 От 29.Apr.2008 (15:35)
Есть много фактов которые не укладываются в ортодоксальные научные представления. Но для того, чтобы говорить об этом надо знать эти самые ортодоксальные научные представления, они складывались в течении 300 лет многими людьми. Всё сложилось в сборник анекдотов абсолютно не связанных между собой.
Меня вы уже загрузили парой книг из этого сборника , покуриваю между делом, так что пока озадачен. У меня есть несколько книг с подобной тематикой, но все же, сколько книг в этом сборнике?
Я программист, вспомнивший свои корни радиолюбительства . Уже говорил, что последний год наверстываю бесцельно прожитые годы . К физикам я себя не отношу, хотя объяснения приходится искать все-таки в физике, правда взгляд у меня на нее полностью со стороны. Пришлось вспоминать все чему учили параллельно новым знаниям , так что история вопроса как нельзя к стати.
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
Алхимик
Наверное надо быть евреем, что бы понять то, что я по русски сказал о поле... Они там в Израиле с лёту поняли что к чему: [ссылка] , потому и опубликовали.
Вы или не поняли или умышленно перевираете мои слова.
ФИЗИК заявлял, что при вращении плоского магнита магнитное поле не способно увлечь за собой ферромагнитный предмет. Видео - пример того, как надо правильно ставить опыт для того, чтобы получить корректные результаты.
Это как раз Ваше видио с 40 по 65 секунды замечательно и показывает что при вращении плоского магнита магнитное поле не способно увлечь за собой ферромагнитный предмет. Вы что не видите, что шары не увлекаются магнитом, а стоят на месте??? Вы два с половиной оборота сделали и не заметели, что они за магнитом не тянутся? А потом еще немножко шаров убавили и опять оборот... никак не тянутся...Вы это не видите!!! КАК ???...
Шесть осталось - потянулись...Наконец подтасовали результат...
В общем то для меня это ново и неожиданно, что даже при вращении плоского магнита магнитное поле не способно увлечь за собой ферромагнитный предмет.
Могу со своей стороны добавить, что вращающийся кольцевой магнит от динамика не увлекает за собой железные элементы. Этот вариант эксперимента я делал давно для GRN. Связанное с Граммом.
Магнит около 0.3Тл вращался со скоростью до 1000 об/мин. На расстоянии около 3-5 мм по оси устанавливался пластмассовый диск с наклеенными радиально железными штырьками из отожженных гвоздей, диаметром 2 мм (и еще один диск с элементами диаметром 5 мм). Диск стоял в подшипниках от видеоголовки магнитофона. Точнее это был узел видеоголовок, с которого снято все, кроме дюралевого основания и дюралевого ротора в подшипниках. Момент трогания был менее 0.2 г.
Никакого вращения не было.
Вообще спор не о чем , вот как будут взаимодействовать магниты – соответственно и действие на опилки , гвозди и прочую магнитную хрень… С изменением полюсов вращение будет, хотя если материал перемагничивается то не сильно заметное, будут наводится и токи в металлах. А вот без вращения полюсов взаимодействия не будет не будет и токов в проводниках. Может Алхимик и на счет токов не верит? Давай поспорим .
К стати если вращать в последнем случае проводник относительно магнита или вместе с магнитом, то ток в проводнике будет , а если вращать магнит относительно проводника то тока не будет. Вот такой веселый расклад…
Взаимодействие плоских магнитов Размер : 13.16 KB
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
Eduard Пост: 113006 От 30.Apr.2008 (04:31)
Нарастание амплитуды колебаний кварца заканчивается с насыщением выхода, и подозреваю, что в этот момент меняется частота. Возможно ли заменить измерение частоты колебаний измерением времени нарастания амплитуды? Спрашиваю не для практики, а для выяснения сути эффекта, тк. могу померять и то, и другое. Будет ли менять частоту кварц, если ограничение амплитуды будет мягким?
Скажу честно с изменениями амплитуды не пробовал , так что все в ваших руках.
Я собрал множество часов на микросхеме PCF8583 и испытал много часовых кварцев. Заметил, что у них большой разброс свойств. Для измерения "чего-то" какой кварц лучше выбрать - с большой добротностью или малой? Кстати, про какое давление вы говорили - про атмосферное или эфирное? Вроде бы кварцы хорошо герметизированы.
Естественно говорил про давление эфира, атмосферное тут не причем – вроде показания с барометром разнятся .
За дотошность уважаю , но и вы простите мне лень ответить дотошно , думаю одна из готовых схем будет красноречивей любого ответа . На микроконтроллере можно целый готовый прибор собрать . Хотелось бы поглядеть на готовое изделие .
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
ФИЗИК (Post: 112621), уважаемый, как же так? Где это я писал что поле не материально??? E=m*с^2 - никто не оспаривал, я говорил только о массе покоя магнитного поля и о том, что этот вопрос еще предстоит доказать. Читайте внимательнее и не передергивайте (112599).
А о чём Вы ведёте речь здесь? Такое нагромождение слов...Вы сами то понимаете что хотите сказать?
Формулировать понятия "материя", "поле", "среда" - занятие неблагодарное потому, что сам вопрос в такой постановке уже внутренне противоречив. При различных умозаключениях можно на уровне логики легко свести все к тождествам типа "материя" = "среда" или "среда" = "поле". Ограничится нужно двумя понятиями наиболее фундаментального характера "материя" - объект имеющий массу покоя и дискретно структурированный, "поле" - объект не имеющий массы покоя, но имеющий ненулевую энергию и допускающий в некоторых своих видах дискретную структуру (кванты).
Далее. Кто утверждает что все на свете должно иметь форму??? Утверждение абсолютно бездоказательно. Каплю воды я могу наблюдать например в масле или другой жидкости, с которой вода не смешивается. А могу и вакууме, пока не замерзнет или не испарится. Локальные уплотнения и разряжения воздуха наблюдаются даже в этом самом воздухе при сильных ударных процессах типа гиперзвуковых течений или взрывов. Ну, дальше что? Фотон имеет и энергию и массу, скорость и даже импульс, он вполне самостоятелен и может путешествовать изолированно в пустоте. Да, о какой оболочке фотона идет речь? Кто сказал, что ей непременно надо существовать? Какая оболочка у капли воды в вакууме - пары той же самой воды, т.е. той же материи. Почему никого не удивляет, что кирпич может лететь в свободном пространстве сколько ему захочется не имея оболочки и среды в которой ему надо перемещаться? Правда, он согласно моей же формулировке - "материя". Но, с другой стороны, что мешает назвать "поле" материей с набором свойств отличающихся от "материи". Только одно обстоятельство - "форма". Если преодолеть надуманный постулат "формы", то все встает на места, т.е. "поле" - вид материи не имеющий формы характерной для "материи". Осталось последнее затруднение - постоянное магнитное поле. Для полной ясности картины необходимо доказать динамическую структуру ПОСТОЯННОГО магнитного поля (чтобы иметь возможность говорить об отсутствии массы покоя), чем, и занимается современная физика, а конкретно Дивер и Фербенк (правда, пока только для сверхпроводников: Deaver B.S., Fairbank W.M., Phis.Rev. Letters 7, 43 (1961)). Эти же господа доказали полную связь магнитного поля с материей сверхпроводника и экспериментально измерили квант магнитного потока. Полностью закрытым вопрос о структуре магнитного поля считать нельзя, но сдвиги есть.
Материя это философская категория для обозначения объективной реальности. Самую краткую её формулировку я вам привёл и НИЧЕГО другого сказать о материи нельзя... «Материя это то, что непосредственно или опосредованно (с помощью приборов) действует на наши органы чувств и создаёт ощущения»
В этом плане вы считаете, что пространство, в котором летит милый вам кирпич, не материально?
Или пространство (равно как и время)всё таки, как то действует на наши органы чувств? И помереть его можно с помощью приборов линейкой, метром, рулеткой? Значит это не пустота...
Вакуум это не пустота...
Пустоты в природе нет. Здесь это вещи для большинства людей понятные.
Для того, чтобы возник резонанс нужен переносчик колебаний, заполненная среда...
Когда это поймёте Вы, то начнется процесс осознания мира.
Пока вы ведёте трёп не о чём и всех в этот трёп увлекаете... Многознание не есть ум, давно и не мной сказано.
ФИЗИК Пост: 113025 От 30.Apr.2008 (10:02)
Много знание не есть ум, давно сказано.
Ой, что то напраслину на Алхимика возводят.
Откуда многознание? Если человек не знает того что известно 300 лет.
Это Фарадеевский опыт. Крутим магнит -ЭДС нет.
Крутим рамку - ЭДС есть, независимо от того вращается или нет сам магнит.
Можно на этом принципе регистрировать вращение Земли относительно
неподвижного даже в космических масштабах магнитного поля.
ФИЗИК | Post: 113025 Далее. Кто утверждает что все на свете должно иметь форму??? Утверждение абсолютно бездоказательно. Каплю воды я могу наблюдать например в масле или другой жидкости, с которой вода не смешивается. А могу и вакууме, пока не замерзнет или не испарится. Локальные уплотнения и разряжения воздуха наблюдаются даже в этом самом воздухе при сильных ударных процессах типа гиперзвуковых течений или взрывов. Ну, дальше что? Фотон имеет и энергию и массу, скорость и даже импульс, он вполне самостоятелен и может путешествовать изолированно в пустоте. Да, о какой оболочке фотона идет речь? Кто сказал, что ей непременно надо существовать? Какая оболочка у капли воды в вакууме - пары той же самой воды, т.е. той же материи.
Физик, это я утверждаю, только не все на свете должно иметь форму, а форма возможна только на разделе двух сред. И все тобой приведенные примеры именно на этом основаны, что туже каплю воды ты не состояние выделить в самой воде, а только в среде отличающейся от состава то есть на разделе двух сред вода- масло. Тобой приведенный пример в масле или вакууме. Так что твой научный пафос непродуман. А то, что ты заметил, что будешь вакууме, наблюдать каплю, воды пока не замерзнет весьма к стати. Теперь возьми свой фотон и пусть он у тебя не замерзнет, пока пришлепает от солнца до земли. Раз уж так трудно воспринимается, приведу пример, возьми ведро шампуни и миксер заплыви в океан на середину вылей шампунь в воду и миксером взболтай, что бы пены было побольше, а потом бегом к берегу сядь и жди когда пузырьки приплывут. Ты хочешь, что то доказать Алхимику а бремя стереотипов у вас одинаковое ,что в таком случае вы можете доказать друг другу? Ты же прекрасно знаешь, что дуализм в теории света не доказан и фотон находится под вопросом. Так почему ты утверждаешь, что фотон есть? Ты его держал в руке ? Кроме вторичных волновых процессов от движения элементарных частиц физики нечего некогда не фиксировали!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Eduard, devdred
По поводу кварца.
В ветке Гребенникова я выкладывал схему такого прибора Пост 27197. А в Пост 26880 написал, как я представляю себе его работу.
Там же SergeyA тоже положил схему, чуть отличную.
. Все же хочу спросить – что заставляет «развлекаться» на альтернативном сайте? Сомнения или поиск идей, а может единомышленников?
.
, покуриваю между делом, так что пока озадачен. У меня есть несколько книг с подобной тематикой, но все же, сколько книг в этом сборнике?
. На микроконтроллере можно целый готовый прибор собрать 
Вот что я сказал о поле. Размер : 732.00 KB
Видио Алхимика Размер : 952.54 KB
