[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - О логике специальной теории относительности - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
Post:#3750 Date:30.01.2005 (16:03) ...
СТО выводиться из двух идеальных систем координат и
сферической световой волны с использованием преобра-
зований Лорентца.Возможно выводы для пространства и
времени верны. Но!
Вдруг эти выводы переносятся на материальный мир-
как-то на близнецов (биологический организм),на часы
(пружина механизма или электронный механизм),на массу
и т.д. с применением одного и того же коэффициента.
Возможно-ли чтобы все физические,механические и тем
более биологические процессы следовали согласно этому
коэффициенту (1-v2/c2)1/2.


Наверное все "парадоксы" ,если они существуют,должны
выводится, как минимум,из ОТО.



Якобы неподвижная система координат-относительно чего она покоится ?

Когда начала координат двух систем подвижной и неподвижной совпадают-происходит вспышка света
некой лампочки.Так вот эта лампочка в какой системе
координат находится?
Думаю ,что физика начнется после ответов на поставленные вопросы.


Что Вы понимаете под ИСО?

Движение солнечной системы,Земли,космического корабля или
системы координат XYZ относительно такой же но с индексами?

Если последнее,из чего выведена СТО на листе бумаги,то действительно кажется,что одна система координат связана с этой бумажкой,а другая движется относительно ее.Уберите этот лист бумаги
и представьте эти две системы где-то далеко в пространстве,где ничего кроме их нет. В выводах СТО больше ничего не участвует!
Теперь ,когда вторая система движется относительно первой и происходит вспышка света (в какой системе неизвестно и как тоже)
говорят ,что время во второй подвижной относительно первой течет
медленнее.Но т.к. отсутствует бумага первая система говорит,что это
она движется относительно второй! И там в первой системе время течет
медленнее! Грубо,если нет эфира или другой среды, НЕВОЗМОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ КАКОЙ ИЗ СИСТЕМ ОТДАТЬ ПРЕДПОЧТЕНИЕ! ЧТО И ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО ДВИЖЕТСЯ!

Философия должна предшествовать расчетам.


Мне кажется,что можно было бы вспышку связать с первой системой координат и решить полную систему когда
вторая ИСО якобы движется относительно первой и
когда первая ИСО якобы движется относительно второй.
Вспышка всегда происходит в первой ИСО.
Но к сожалению я не математик.Сообщите,если кто-то
просчитает эту задачу.
hfilipenk | Post: 3941 - Date: 09.02.05(10:39)
Вопросы к этому примеру. В начале мы говорим:

Сначала обсудим это явление с точки эрения эффекта замедления хода часов,вызванного относительным движением наблюдателей.С точки зрения близнеца-домоседа ,часы и процесс старения путешественника будут идти медленнее,чем его. Но читатель может возразить,что замедление хода часов-вещь взаимная.Ведь каждый из наблюдателей вправе заявить,что именно часы другого идут медленнее,чем его собственные.С точки зрения близнеца-путешественника –он оказывается в роли домоседа (его домом будет ракета),а его брат станет путешественником (космический корабль Земля). Тогда ,скажет читатель постареть на 50 лет должен близнец находящийся на ракете.
Т.е. ЭФФЕКТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КАЖУЩИМИСЯ. Затем вспоминаем,что есть переходной процесс-разгон и торможение, который предлагает перейти в 4-мерный мир Минковского.
В действительности же этих близнецов нельзя считать совершенно равноправными,как предполагалось выше. Между ними есть существенное различие, которое наиболее сильно проявляется при резком изменении (скажем, в течение всего 30 секунд) (??) направления движения корабля близнеца-путешественника. (Скажем попутно, что в СТО анализируются процессы в системах с постоянной скоростью и только.Г.Ф.!!). В этом случае,продолжает Б.Гоффман, путешественник подвергнется действию мощной тормозящей силы, более чем в миллион раз превосходящей силу земного притяжения, так что он будет в мнгновение ока раздавлен в лепешку о стенку кабины своего корабля. Близнец-домосед не испытает воздействия никакой смертельно опасной силы, как путешественник.
А теперь давайте начертим мировые линии близнецов на диаграмме Минковского. Они выходят из события А ,соответсвующего старту космического корабля, и заканчиваются в событии С , которое соответствует приземлению корабля и встрече близнецов. В этом мире время, расстояния и скорости описывает 4-мерный интервал. Мировая линия является прямой, если корабль движется с постоянной скоростью и чем ближе она к скорости света тем ближе эта прямая приближается к поверхности светового конуса.
На поверхности этого конуса собственные времена равны нулю!
ВОПРОС- ЕСЛИ ВРЕМЯ ТЕЧЕТ МЕДЛЕННЕЕ В БЫСТРО ДВИЖУЩЕЙСЯ СИСТЕМЕ, ТО ПОЧЕМУ РАЗМЕРЫ БЛИЗНЕЦА НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ? Ведь время и прстранство в 4-мерном интервале зависят друг от друга.

В нашем реальном пространстве этот пример можно представить примерно так. Близнец стартует по образующей сектора с ускорением 10м/сек (чтобы не перегрузился) и примерно через год (!!) приближается к скорости света. С ветерком катается по дуге сектора и возвращается с тем же ускорением по второй образующей сектора на Землю. На образующих он согласно Ньютону летал два года (какое совпадение! Г.Ф.) и для него практически ничего на дуге. У нас же должна произойти большая утечка времени. Но!
ВОПРОС-ПРИ ОГРОМНОЙ СКОРОСТИ НА ДУГЕ СЕКТОРА, ОТНОСИТЕЛЬНО НАС НА ЗЕМЛЕ ЭТА СКОРОСТЬ БЫЛА НЕБОЛЬШОЙ, Т.К. ЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЭТОТ МОМЕНТ БЫЛО ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО НАПРАВЛЕНИЮ СТАРТА. ЧТО ГОВОРИТ СТО ДЛЯ ЭТОГО СЛУЧАЯ?
Там где близнец-путешественник практически не стареет, его время почти не отличается от нашего на Земле!

Andr | Post: 3950 - Date: 10.02.05(04:09)
СТО выводиться из двух идеальных систем координат и
сферической световой волны с использованием преобра-
зований Лорентца.Возможно выводы для пространства и
времени верны.

Чистая казуистика современной физики для удобства обращения с математикой.
"Скорость света, согласно опыту, не зависит от движения наблюдателя или источника света и является мировой физической постоянной."
Здесь пропущено слово "в вакууме", его частенько забывают добавлять, дабы лишний раз не напоминать про "Эфир", который может быть с ним ассоциирован, но иногда забывают вовремя вспомнить =)


Но!
Вдруг эти выводы переносятся на материальный мир-
как-то на близнецов (биологический организм),на часы
(пружина механизма или электронный механизм),на массу
и т.д. с применением одного и того же коэффициента.
Возможно-ли чтобы все физические,механические и тем
более биологические процессы следовали согласно этому
коэффициенту (1-v2/c2)1/2.

Разве Вы не знаете,что
свет -одно из названий электромагнитной волны оптического диаппазона или поток квантов и, что определение распространяется на все эл.магн.волны?
Все, что Вы перечислили, имеет в своей основе электромагнитное взаимодействие (тяготение сюда пока не входит), поэтому и перенесено.

Наверное все "парадоксы" ,если они существуют,должны
выводится, как минимум,из ОТО.

Паорадокс близнецов о котором Вы дальше пишете, можно объяснить вполне нормальным языком, исходя из постоянства скорости света.
--------------------------------
Рассмотрим предельный случай.

Предположим, что вы(безличное) и друг стоите с фонарями, которые освещают какой-то предмет. Вы оба видите предмет в его прошлом, которое удалено от вас на время возвращения фотонов.
Ваш фонарь выпустил фотон А, который успел улететь, перед тем как вы стартовали со скоростью света, скажем на 10 см вперед.
В момент старта вы пропадаете для друга, поскольку фотоны его фонаря выпущеные после вашего старта догнать вас не могут и видеть ему нечего (вероятно понятно, что друг может видеть вас только в отраженные от вас фотонах своего фонаря).
Вы и ваш фотон А имея равные скосрости так и летите на рассотянии 10см жруг от друга и больше ни один фотон вашего фонаря вылететь не может.
И что это значит?
Это значит, что ни один процесс в вас не происходит, иначе дожен возникнуть фотон, (эл.магн. волна), скорость которой превышает скорость света, т.е ваше время остановилось!
---------------------------------------
После вашего возвращения, время вашего друга будет в прошлом на время прохождения луча света в обоих направлениях,т.е.
он состарится больше вас.
==================

PRS | Post: 3955 - Date: 10.02.05(14:05)
После вашего возвращения, время вашего друга будет в прошлом на время прохождения луча света в обоих направлениях,т.е.
он состарится больше вас.

А как же процесс движения назад - к брату? ведь тогда фотоны будут много быстрее лететь на встречу (и все описанные Вами процессы)...
С этим парадоксом сколько разговоров. "Один дурак может столько задать вопросов, что и сотня мудрецов не сможет ответить ".
Про время взялись и давай туда-сюда, а что ж не говорите про уменьшение роста брата (вплоть до его исчезновения)? В СТО говорится про изменение времени и пространства....
В передаче "Что? Где? Когда?" (давно) был вопрос. Что нужно сделать космонавту приближающемуся к Земле что бы КАЗАТЬСЯ толше или длиннее? Понимаете куда клоню?
Я уже писал выше - при встрече братьев (в одном месте и в одно время) они будут абсолютно одинаковыми!
То что выше было написано про инерцию абсолютно справедливо и с братом-домоседом. Попробуйте резко (как ракета о Землю) ускорить Землю до скорости ракеты и тогда брат-домосед "будет в мнгновение ока раздавлен в лепешку о....".
Надо найти страницу на которой описаны опыты американцев подтвердивших (в очередной раз) правильность выводов Эйнштейна... займусь

Andr | Post: 3960 - Date: 10.02.05(16:27)

А как же процесс движения назад - к брату? ведь тогда фотоны будут много быстрее лететь на встречу (и все описанные Вами процессы)...

1-Вы летели по окружности
2- фотоны, летящие навстречу со скоростью света ничему не противоречат, это в вашей системе не может быть сгенерирован фотон, если вы (система) летите со скоростью света.
Встречные фотоны, одна из причин по которой реальное тело не может достичь скорости света.

PRS | Post: 3984 - Date: 11.02.05(19:55)
Траектория не причём. Посмотрите формулу и поймёте что и как зависит. Если один вернулся на Землю, но не встретился с братом (разные места на Земле), то время для него всё ещё отличается от времени брата, но не сильно. Говорить про нахождение одного на том месте, в котором будет или был брат (разное время) не стоит и так понятно, что расстояние разное и пр.
В целом, довольно ясно я выразился в предыдущем посте.

Andr | Post: 3990 - Date: 11.02.05(23:14)
Если один вернулся на Землю, но не встретился с братом (разные места на Земле), то время для него всё ещё отличается от времени брата, но не сильно.


Можно здесь объяснить подробнее. Что будет со временем когда встретятся?
Если перемещение к месту встречи происходит со скоростями меньше С или C/2 , то релятивиские эффекты не учитываем.

hfilipenk | Post: 3997 - Date: 12.02.05(12:35)
--------------------------------------------------------------------------------
Делаю для себя выводы из того,что разместил здесь.

Все изменения в так называемых ИСО должны быть кажущимися. То есть их просто нет. Но в природе не встречаются идеальные ИСО. В ПРИРОДЕ НЕТ ИСО!

Для объяснения парадокса близнецов были привлечены силы и ускорения. Даже ,если этот парадокс существует,
то к СТО он не имеет никакого отношения.

Условия для СТО можно создать только в уме, поэтому,
считаю, что это не теория никакая,а абстрактный пример
для некоторого случая.

Andr | Post: 3999 - Date: 12.02.05(14:15)
Условия для СТО можно создать только в уме, поэтому,
считаю, что это не теория никакая,а абстрактный пример
для некоторого случая.


Не совсем так,
предыдущая теория не учитывала, что скорость света предельная для нашего пространства и считалось, что выполняется закон сложения скоростей.
Размеры движущейся системы внутри нее конечно не изменяются, поскольку время функция обратная скорости.
Если человека заморозить, то скорости реакций внутри него замедлиться, т.е. можно говорить о том, что его время пошло медленнее, процессы старения замедляются или совсем останавливаются -но это вроде никого не удивляет и парадоксов никто не строит.

hfilipenk | Post: 4016 - Date: 13.02.05(14:01)
В 1921 - 1925 годах Миллер, предположив, что эфир, захватываясь Земной гравитацией, у самой поверхности Земли становится относительно этой поверхности неподвижным, провел опыты по схеме Майкельсона на высоте 6 тысяч футов.

Эфир был обнаружен.

-----------------------------------------------------------
Измерения скорости эфира на Маунт-Вилсон принесли положительные результаты.Но эти намеренные скорости не
удовлетворяли расхожему мнению о том что Земля движется относительно эфира со скоростью 30км/cek.

Момент вращения Солнца не есть сумма орбитальных моментов вращения планет. Т.е.что-то еще вращается!
Если Солнце вращает эфир, а эфир вращает планеты, то
скорость эфирного ветра относительно планеты должна быть приблизительно близка к скорости вращения поверхности планеты. Что на Маунт-Вилсон и было зафиксировано!
Если эфир вращает планеты, то угловые орбитальные скорости планет должны подчиняться некоторым правилам.
Так и есть.Желающие могут проверить.

Andr | Post: 4027 - Date: 14.02.05(01:20)
Кажется на Маунт-Вилсон проводилось несколько экспериментов по обнаружению эфирного ветра.
hfilipenk, у Вас нет ссылки на описание эксперимента Миллера?

hfilipenk | Post: 4054 - Date: 15.02.05(10:16)
Кажется на Маунт-Вилсон проводилось несколько экспериментов по обнаружению эфирного ветра.
hfilipenk, у Вас нет ссылки на описание эксперимента Миллера?


Andr!
Я прочитал об этих измерениях,если мне не изменяет память, в журнале
Химия и жизнь примерно 1988г. или ранее.
С уважением!

PRS | Post: 4097 - Date: 17.02.05(12:03)
Рекомендую книгу http://prs-rover.narod.ru/biblitek/book8.html это чаcть её, так как надо в ветку выложить по теме... В целом книга отсканирована, но на распознавание требуется много времени. Отсканированная книга занимает 320Мб.

igorb4 | Post: 4119 - Date: 18.02.05(14:24)
http://energy.org.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=5145А всем ниспровергателям СТО и ОТО хочу напомнить про бритву Оккама и главный принцип "Не надо плодить сущности".
Если бы у "ниспровергателей" была возможность ознакомиться с умными книжками по СТО и ОТО, а также посетить лекции умных преподавателей, то они бы поняли очень простую вещь.
В основе ЛЮБОЙ современной физической теории (от теор. механики до квантовой электродинамики и ОТО) всегда лежит ОЧЕНЬ МАЛОЕ количество ОЧЕНЬ ПРОСТЫХ принципов (постулатов, аксиом, а на самом деле, недоказуемых допущений).
Все остальное - это логическое (математическое) продолжение и реализация этих постулатов. И совершенно очевидно, что именно простота заложенного в теорию основания приводит к некоей сложности и громоздкости применяемого мат. аппарата. И непонимание этого аппарата (именно аппарата, а не теории в целом) приводит "ниспровергателей" к желанию объяснить все с помощью формул из 5-го класса школы.
Но такой подход приводит к тому, что в подобных "теориях" ВСЕГДА наличествует большое количество "ненужных" сущностей, причем, сущноости эти оказываются именно в основе "теорий". Спорить же по постулатам любой теории бессмысленно (напомню, они недоказуемы) и такого рода споры всегда имеют "теологический" оттенок. Т.е. вид спора о вере.
"А я верю в эфир - поэтому он существует"
"А я не верю в эфир, поэтому его нет".
Именно поэтому любую теорию надо излагать не в виде повествования про что-то там вращающееся в центре Земли, а виде логически выстроенной конструкции.
Постулат - применямый аппарат - выкладки - результаты - проверка экпериментом.
Все остальное - это теология. Которую, впрочем никто не запрещает. Но к науке это не имеет отношения.
С уважением,
Роман Мугинов
Всё было бы намного проще, если бы ВСЕ вели честную игру, а не зависели от денег :cry: На идеи Эйнштейна утверждают существует определенное лоббирование. Кому-то и как-то это выгодно, чтобы народ оставался как можно дольше в состоянии неведения, в состоянии ложных теорий, например.

Из книги В.А. Ацюковского "Общая эфиродинамика" М., Энергоатомиздат, 1990. http://www.theosophy.ru/lib/efirodyn.htm

"Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира".
А. Эйнштейн. "Эфир и теория относительности".
Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т. 1. С. 689.

"Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира,
т.е. континуума, наделенного физическими свойствами".

А. Эйнштейн. "Об эфире". 1924 г. Собрание
научных трудов. М.: Наука. 1966. Т. 2. С. 160."Природа не терпит пустоты"

hfilipenk | Post: 4141 - Date: 18.02.05(21:34)
Все остальное - это логическое (математическое) продолжение и реализация этих постулатов. И совершенно очевидно, что именно простота заложенного в теорию основания приводит к некоей сложности и громоздкости применяемого мат. аппарата. И непонимание этого аппарата (именно аппарата, а не теории в целом) приводит "ниспровергателей" к желанию объяснить все с помощью формул из 5-го класса школы.
Но такой подход приводит к тому, что в подобных "теориях" ВСЕГДА наличествует большое количество "ненужных" сущностей, причем, сущноости эти оказываются именно в основе "теорий". Спорить же по постулатам любой теории бессмысленно (напомню, они недоказуемы) и такого рода споры всегда имеют "теологический" оттенок. Т.е. вид спора о вере.
"А я верю в эфир - поэтому он существует"
"А я не верю в эфир, поэтому его нет".
Именно поэтому любую теорию надо излагать не в виде повествования про что-то там вращающееся в центре Земли, а виде логически выстроенной конструкции.
Постулат - применямый аппарат - выкладки - результаты - проверка экпериментом.
Все остальное - это теология. Которую, впрочем никто не запрещает. Но к науке это не имеет отношения.
С уважением,
Роман Мугинов

Роман! Если Вы читали на многих (в этом году) сайтах о несостоятельности СТО (про ОТО пока молчу),то везде критикуются именно постулаты и гипотезы, а математический аппарат нигде! Понятно,что нобелевский лауреат уравнения
решит без проблем. Сам Эйнштейн больше любил в своих теориях красоту,а не применяемый аппарат,как Вы пишете.Если хотите-можете заказать себе все из
[ссылка] Это приурочено к юбилею.

hfilipenk | Post: 4150 - Date: 19.02.05(16:35)
Электромагнитную волну можно было интерпретировать как поляризацию эфира. Скорость света
в этой среде была бы постоянной. Подозреваю, что "аннигиляция" электрона с позитроном есть не что иное как образование частички эфира.

Я прикинул радиус такой частицы исходя из того,что Земля плавает в эфире и ее плотность 5,2г/см.куб. Примерно равен 5*10 в минус10 см.
Т.е. эфир может втекать и вытекать из Земли,а также находится во всех минералах,металлах и др. веществах.

Будет ли свет отклоняться проходя мимо Солнца-конечно.
Плотность эфира у Солнца будет отличаться от плотности эфира у скажем,Венеры. Т.е. можно говорить о кривизне пространства и при наличии эфира.

А электрическое поле как можно интерпретировать?
Внесем в эфир пробный электрон и ,если частица эфира состоит из связанных электрона и позитрона,то все частички эфира повернутся к пробному электрону своими позитронами.Остальные среагируют также и мы получим-
силовые линии электрического поля.

А как же будет метаться электрон атома,чтобы не упасть на ядро? А что,если электростатическую силу притяжения уравновешивает сила Архимеда,с которой частицы эфира выталкивают электрон атома? Т.е. электрон в атоме будет колебаться около некоторого положения.

А волны де-Бройля-так в такой среде для электронов и возможно лишь волновое движение!

<][ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - О логике специальной теории относительности - Стр 2

Авторские права на базу данных принадлежат 2006©mob.skif.biz
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.017 сек