[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.95
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

gluk | Post: 125604 - Date: 05.08.08(14:43)
А то! Если бы не в пустое, посмотрел бы я тогда, как бы он пустил туда чего...так бы дало вихрем!..

BigElectricCat | Post: 125648 - Date: 05.08.08(16:34)
gluk Пост: 125582 От 05.Aug.2008 (13:17)
"...Токо сначала надо узнать, как оно, просранство, устроено."

Так они знают это. Как не знать такова?
Напустил Бог в пустое пространство эфира. Закрутил, завертел его неистовой силой, и пошла турбулентность по эфиру, и стали создаваться частицы из эфира в местах мелкого и крупного закручивания. Столько их образовалось, что появились звёзды и планеты... И крутит, и крутит, эта богатырская сила, вещество в пустоте...
Как не знать этой сказки?
§ 5. Космогония, или теория образования Вселенной
Есть такое математическое понятие — бифуркация Хопфа, названное именем немецкого математика Эберхарда Хопфа. В устойчивой системе (читать СПОКОЙНЫЙ ЭФИР) при ничтожно малом изменении ее параметров (читать Божественное вмешательство) непременно возникает колебание (читать Рождение Вселенной). Сначала совсем незначительное, но со временем оно разрастается. То есть, по сути, совершенно внезапно стабильное состояние сменяется нестабильным (читать ОБРАЗОВАНИЕ МАТЕРИИ ИЗ СПОКОЙНОГО ЭФИРА = жизнь Вселенной).

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 125649 - Date: 05.08.08(16:34)
dedivan Пост: 125514 От 05.Aug.2008 (00:36)

Ну и вопрос- а в покое масса есть или нет?

Деда ну уже сколько раз было:

Масса — кол-во эфира нужного для жизни вещества этой массы,

или иначе:

Масса — это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.

И про силу было:

Сила — количество эфира для изменения состояния (движения) объекта.

Сколько еще раз повторять будем?


_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
valeralap | Post: 125660 - Date: 05.08.08(17:19)
BigElectricCat | Post: 125649 Масса — кол-во эфира нужного для жизни вещества этой массы,

или иначе:

Масса — это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.

И про силу было:

Сила — количество эфира для изменения состояния (движения) объекта.

Сколько еще раз повторять будем?

Все, что тобой сказано о МАССЕ и СИЛЕ бред даже в отношений эфирных теорий! А по сути, так просто бред!




_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
donskov | Post: 125667 - Date: 05.08.08(18:04)
FEME Пост: 125501 От 04.Aug.2008 (23:40)
dedivan Пост: 125496 От 04.Aug.2008 (23:20)

Масса это ДВИЖЕНИЕ.


А если еще точнее, то массы как физической величины вообще получается нет. Есть количество уплотненного, в зависимости от скорости вихревого вращения, вещества и все. А если еще конкретнее, то уплотненных в вещество волн скрученных в коконы.


*********************
На все посты отвечать буду "комплексно"...

То, ДЕД.
Масса это не только ДВИЖЕНИЕ.

Так коротко и лаконично существование МАССЫ объяснить НЕ возможно ( хотя и мне тоже хотелось бы --одной фразой!).
Здесь,-- в данном случае, при попытке объяснить, ЧТО такое Массаа, видимо, (как и во многих случаях)- необходим некий компромис. Иначе утонем в словоблудии и взаимных пикировках.

Я уже давал своё определение понятию масса.
И вот тут ФЕМЕ.. очень близок к тому о чём я говорил.

Начинать необходимо с понимания КАК рождается Масса?
Если у кого - то есть убеждение, что Вся Вселенная и ЕЁ составляющая Масса, рождены АКТОМ СОЗДАТЕЛЯ, (ГЛ. Инженера) то им в другое место . а не на ДАННЫЙ ФОРУМ и.... молиться, молиться... молиться....

Если у кого -то сидит в голове убеждение, что Вселенная и, следовательно, вся Масса и Энергия возникли из сингулярности, в результате Большого Взрыва, то им в РАН, и там , вместе с дряхлеющими академиками, - продолжать нести эту ЧУШЬ. - поддержанную РПЦ.

А вот если есть понимание того, что и масса и энергия Вселенной рождены в бесконечности тому назад, как некое локальное возмущение среды (Эфира!) и происходит развитие (цикличное ) Вселенной с ПРИРАСТАНИЕМ Массы и , следовательно, ЭНЕРГИИ, то можно продолжить обсуждение данного явления на данной ветке.

Масса, это не только плотно упакованные эфирные ударные волны, это ещё и вращение составных частей массы (составных частей протона, который НЕ ЕСТЬ - шарик), которые своим вращением образуют разряжение (эфирное) внутри себя, тем самым создавая поток эфира к себе, в результате чего САМОСОХРАНЯЯСЬ как масса, и, тем самым образуя гравитационное напряжение МАССЫ (в целом) и, тем самым , попутно! организуя гравитацию.
Убрать, т.е . отнять у массы эту способность, (самосохраняться) значит дать возможность массе распасться, и,! выделить в окружающее пространство всю энргию плотно упакованных ударных волн эфира, Т.е энергию, ту, которая определена как (дурацкое выражение !) -- "энергия покоя!" --эмцеквадрат! (откуда "покой"!!??, - когда световые скорости потока эфира и наивысшие в Природе, - угловые скорости вращения у состаных частиц!)
Вот, -- если совсем коротко, - о МАССЕ!



_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 125668 - Date: 05.08.08(18:09)
gluk Пост: 125594 От 05.Aug.2008 (14:22)
lazj | Post: 125592
Я просил Донского Ньютону привет передать, а Вы - Гельмгольц... Мы, с Германом Людвиговичем, ещё 1881 году свободной энергией занимались...


********************
ГЛЮК!
Если и далее, кроме ахинеи исходящей от Вас, ничего не поступит на ветку конкретного, ----- удалю.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 125671 - Date: 05.08.08(18:51)
valeralap Пост: 125660 От 05.Aug.2008 (17:19)
BigElectricCat | Post: 125649 Масса — кол-во эфира нужного для жизни вещества этой массы,

или иначе:

Масса — это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.

И про силу было:

Сила — количество эфира для изменения состояния (движения) объекта.

Сколько еще раз повторять будем?

Все, что тобой сказано о МАССЕ и СИЛЕ бред даже в отношений эфирных теорий! А по сути, так просто бред!



***********************
Валера, Привет!
Не горячись ты так....
Не всё абсолютно - есть истина....(с)

Ведь про массу;-- """это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.""
это ОДНА из составляющих массу ПРИЧИН!
Да! ответ не полный, а у кого есть ПОЛНЫЙ???
Выше я сделал попытку (коротко) пояснить.. Что такое масса.
Я упомянул тут от Твоего имени о ВРЕМЕНИ, которое НАЗНАЧАЕТСЯ.
И соглошусь с тобой если ты дашь РАЗВЁРНУТОЕ объяснение тому . что ты здесь имеешь ввиду.
Я дам (потом) свое.



_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 125673 - Date: 05.08.08(18:56)
То. BigElectricCat
Обращаюсь к Вам с посьбой.
Поскольку у меня с рисунками не очень.... т.е. практически ..НИКАК.
То я попросил бы Вас изобразить протон и .. н-р ядро гелия . Кроме того; - момент рождения электрона и выделение при этом энергии.
Описание (если Вы согласны это сделать) я дам в личку.
Как?

_________________
Эфир - это ВСЁ!
AGI | Post: 125675 - Date: 05.08.08(19:24)
donskov | Post: 125671 Ведь про массу;-- """это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.""
это ОДНА из составляющих массу ПРИЧИН!
,это чисто теоретическое определение. А практически, о существовании массы у вещества, мы узнаем только когда ее пнем,т.е. через инерционные свойства. И зная, что причина этих свойств исходит от сущуствования эфира, то опр.-как масса, вполне опиcывается: как мера противление вещества, движущемуся эфиру.---------- P.S. Не закапывай в песок инфу о способности массы к дрейфу. Если осилить этот феномен, то предстоит серьезная корекция знаний о массе, да и гравитации. По страусинному, здесь не прокатит... .

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 05.08.08(19:50) - AGI
donskov | Post: 125682 - Date: 05.08.08(20:01)
AGI Пост: 125675 От 05.Aug.2008 (19:24)
donskov | Post: 125671 Ведь про массу;-- """это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.""
это ОДНА из составляющих массу ПРИЧИН!
,это чисто теоретическое определение. А практически, о существовании массы у вещества, мы узнаем только когда ее пнем,т.е. через инерционные свойства. И зная, что причина этих свойств исходит от сущуствования эфира, то опр.-как масса, вполне опиcывается: как мера противление вещества, движущемуся эфиру.---------- P.S. Не закапывай в песок инфу о способности массы к дрейфу. Если осилить этот феномен, то предстоит серьезная корекция знаний о массе, да и гравитации. По страусинному, здесь не прокатит... .


******************
Когда говорим о "пинке" и об "противлении", то следует уточнять мощность (силу!) пинка и приобретаемую при этом массой скорость.
Поскольку; сопротивление эфира, МАССА может "ощутить",-- ТОЛЬКО при субсветовых скоростях.
Что касательно дрейфа массы....
АГИ, - извини, но я по - прежнему не готов обсуждать этот вопрос , тем более - на данной ветке.
Может это и по - страусиному..
..


_________________
Эфир - это ВСЁ!
AGI | Post: 125684 - Date: 05.08.08(20:14)
donskov | Post: 125682 Поскольку; сопротивление эфира, МАССА может "ощутить",-- ТОЛЬКО при субсветовых скоростях
, извини Дон, что повторяюсь. Если процетированное твое высказывание справедливо, в ниже приведенном примере должна быть ошибка. Если не трудно помоги ее найти. Спасибо.-------------------
Интересный вопрс мне подкинули: " При ускоренном движении, в теле происходят внутреннии деформации(космонавта вдавливает в кресло).Но если происходит ускоренное движение-как свободное падение на землю, подобных деформаций не наблюдается, хотя оба движения происходят с ускорением. Как обяснить, это с точки зрения принципа эквивалентности-ОТО, уравнивающие эти два события?" ---------------------------------- ИМХО, здесь все же события, не равнозначные. В первом случае на космонавта, в открытом пространстве, со всех сторон одинаково воздействую потоки одномерной среды-Эфира. И любое изминение этого равновесия, проявляются силами инерции. Для космонавта равенство воздействия, нарушается только работой двигателя ракеты, с появлением противодействующих сил Эфира,поротив хода движения, которые и прижимают космонавта к креслу. В случае падения, а я приверженец -теневой модели гравитации: смотреть пост-62402,62276 этой же ветки, тело находится в "тени" земли, где разбалансированы силы воздействия Эфира, с преимуществом сил воздействующих с открытого пространства. Значить в свободном падении тело не встречает сил сопротивление Эфира как инерции. Хороший вопрос, для тестирования различных моделей гравитации.


Ты знаешь моё отношение к "законам" Ньютона. Много чего здесь по - этому поводу .....
И, тем не менее:
Так вот ПЕРВЫЙ закон, про сохранение состояния покоя справедлив и для космонавта.
И нет там противления эфира при попытке двигателем ускорить станцию.. Есть инерция, ввиде "попытки" сохранения состояния покоя. И НЕ БОЛЕЕ.
В результате "принудительного" ускорения возникает явление деформации. В том числе и перекошенные лица лётчиков на сверхзвуковых самолётах, и вдавливание в кресло при разгоне..... Феррари.......
А вот в случае падения в гравитационном потоке эфира.. .. Любое тело не испытывает на себе ДОПОЛНИТЕЛЬНО приложенных сил. И находится в свободном "плавании" т.е попросту всплывает! с ускорением, (поскольку поток в котором тело находится - ускоряется) в сторону гравитирующего, т.е . потребляющего эфир, более массивного тела.
Деформации при этом - НЕТ!


_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 05.08.08(20:43) - donskov
gluk | Post: 125685 - Date: 05.08.08(20:27)
donskov | Post: 125668
Можете всё удалить - я не обижусь. Только, хочу заметить, что моя ахинея - ни чуть не хуже Вашей ахинеи про эфир, массу и ударные волны!
Ладно бы, волны, так ещё и ударные!
Куда уж мне, с мировоззрением 17 века, против Вашего эфира выступать?
Пойду, Герману Людвиговичу поплачусь. Он не только катушки мотал...

dedivan | Post: 125686 - Date: 05.08.08(20:29)
donskov
....тем самым создавая поток эфира к себе,


Ну вот видишь к чему приводит отсутствие основы?
Вот про непрерывность первоматерии мы так и не решили,
а ты уже начинаешь двигать отдельные части её.
А может она и не может себя так вести?

Потоки могут быть только в дискретной среде-из частиц.
Но дискретная среда это куча песка, она не может быть упругой,
на песке всегда остается след.
Так в этом случае у нас после магнита всегда оставался бы след.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 125690 - Date: 05.08.08(20:54)
Или возьми для примера кусок стекла.
Ты видишь там потоки? Я нет.
А какие законы физики не выполняются внутри стекла, именно потому
что там отсутствуют потоки?
Все выполняются.
Ну и зачем тогда природе эти потоки?

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 125691 - Date: 05.08.08(21:05)
dedivan Пост: 125686 От 05.Aug.2008 (20:29)
donskov
....тем самым создавая поток эфира к себе,


Ну вот видишь к чему приводит отсутствие основы?
Вот про непрерывность первоматерии мы так и не решили,
а ты уже начинаешь двигать отдельные части её.
А может она и не может себя так вести?

Потоки могут быть только в дискретной среде-из частиц.
Но дискретная среда это куча песка, она не может быть упругой,
на песке всегда остается след.
Так в этом случае у нас после магнита всегда оставался бы след.

Что - либо говорить о дискретности эфира.... значит напрочь отказаться от своей теории.
У меня, эфир СПЛОШНОЙ, УПРУГИЙ и НЕ дискретный.
Т.е - НЕ состоит из частиц. Что --неоднократно подчёркивал.
А вот по поводу; могут, или не могут быть потоки в НЕ дискретной среде...
А вот скажи: Что особо изменится, если я скажу тебе, что эфир состоит из отдельных, УПРУГИХ частиц имеющих планковские размеры и движется к грав телам с планковской частотой ???
Ну вместо сплошного, - Не дискретного...
Это ведь всё равно, чисто схоластический спор, Поскольку ни размеры, ни частоту, определить , даже в ближайшей перспективе --- НЕ ВОЗМОЖНО.
А такая СРЕДА может быть упругой??? (ответ очевиден, поскольку я "руками" ввёл в эту среду, - упругие частицы)
Ты ведь тоже с очевидностью понимаешь, что без наличия высочайшей упругости у эфира -НЕТ СВЕТА (т.е волн в эфире)Нет электричества, и НЕТ магнита.
Я ж повторяюсь, напоминая, что ПОСТУЛАТ об упругости эфира - необходим для объяснения Всех этих эффектов.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 95

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.034 сек