[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.9
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

Ieronim | Post: 107255 - Date: 23.03.08(21:48)
=И волны нечего искать, их нет .....=
а почему, если эфир самостоятельная сущность.
Гравиволны пока не нашлись в экспериментах, лет 20 их пытаются найти.
До экспериментов уверенных в том что волн нет было значительно меньше ))

donskov | Post: 107307 - Date: 24.03.08(13:57)
Ieronim Пост: 107255 От 23.Mar.2008 (21:48)
=И волны нечего искать, их нет .....=
а почему, если эфир самостоятельная сущность.
Гравиволны пока не нашлись в экспериментах, лет 20 их пытаются найти.
До экспериментов уверенных в том что волн нет было значительно меньше ))

***************
Эфир действительно "самостоятельная сущность"..
Но он , создавая своим движением гравитацию, ВСЕГДА движется К !!! грав объекту , а НЕ ОТ !!! него.
Поэтому грав объект и НЕ МОЖЕТ! создать гравитационную волну.. Поэтому и искать и ловить грав волны, смысла никакого!.
Хотя, всякого рода волн в эфире......
Я уже говорил и объяснял, что произойдёт в случае аннигиляции, или в случае взрыва сверхновой....
Ещё одно огорчительное разочарование ждёт физиков ищущих бозон Хиггса, и гравитоны, - ответственные за "перенос" гравитации.....
Так, что "уверенных" будет всё больше..
Уверенных в том, что доминирующую парадигму в физике необходимо менять....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
Ieronim | Post: 107393 - Date: 25.03.08(00:53)
в случае аннигиляции частицы превращаются в излучение.
Но полная энергия не меняется. Гравитационное поле тоже не меняется.
Получается что гравитационное поле связано не с протонами и проч. а с плотностью энергии в объеме.

devdred | Post: 107415 - Date: 25.03.08(06:52)
Asta Пост: 107111 От 23.Mar.2008 (09:40)
Связана ли инерция и гравитация?

А вот я счиатю наоборот, инерция связана только с массой тела... Доказательство? Космические корабли не становятся же безинерционными при выходе вз поля действия гравитации планет...
Гравитация по моему это постоянный эфирный ветер который прижимает вас к земле, а инерция это величина эфира наполняющая тело, пример бутылка наполовину залитая водой, думаю самый откровенный. С ней вы и резкие ускорения и замедления можете отработать

donskov Пост: 107124 От 23.Mar.2008 (10:35)
dedivan Пост: 107121 От 23.Mar.2008 (10:13)
Дон, вот есть интересная задачка для проверки твоей теории.

В миллионе световых лет от нас допустим есть звезда из антивещества.



Такого, в принципе не может быть, поскольку. (я уже говорил) встретиь делигацию от Кассиопеи на площади Святого Петра - реальнее, чем обнаружить во Вселенной антивещество в таких количествах.
dedivan donskov прав антивещество это научная фантастика , это примерно то же самое что заставить звезды вокруг планет крутиться . Нет зарядов, есть разность давлений. Вон в школе до сих пор учат, что ток течет от плюса к минусу, разве ты этому веришь?

dedivan Пост: 107126 От 23.Mar.2008 (10:50)
donskov Но твой пример, полностью гипотетический......


Не полностью. Аннигиляция электронов и позитронов во вселенной очень
распространенное явление. Просто для наглядности электрон слишком маленькая величина.
Вот тут у вас не понимание сути проблемы - аннигиляция есть распад двух вихрей эфира с возмущением волн в эфире. Естественно существует и обратный процесс. Т.е можно создавать любое вещество играя с генераторами тех волн. Природа сама постоянно создает материю в недрах гравитирующих тел...
Ieronim Пост: 107135 От 23.Mar.2008 (11:29)
сначала создаете тудности, потом их преодолеваете:)
Возьмите обычную ядерную бомбу. При взрыве доля массы заряда переходит в фотоны. Значит масса меняется скачком?
Ну нету фотонов есть волны….

donskov Пост: 107156 От 23.Mar.2008 (12:59)
А вот некто nevfiz, утверждает, что у большинств малых спутников планет и, тем более астероидов, собственной гравитации, - нет!? Как Вам это???
Руки прочь от > nevfiz –а, человек вам правду говорит – пару лет скрупулезно с телескопом понаблюдайте за звездами тогда вам и откроется суть вашей гравитационной постойной, особенно за астероидами и сразу увидите что нету гравитации у малых и не совсем малых тел. Нету и быть не может. Такие тела могут только падать и к каждому конкретно гравитирующему телу со своей гравитационной постоянной. Для создания гравитации нужны условия. И условий как раз не так уж много….
И тем не менее, примерную (не абсолютно точную!) величину грав постоянной на Фобосе можно определить..
И не сделать этот эксперимент, будет глупо.
А та грав постоянная, что есть сейчас в оф физике, и которая трансформировлась из коэффициента пропорциональности.....
Её смысл, абсурден.
И про симметричную сферичность грав напряжения я не просто так говорил. Как можно определить величину "взаимопритяжения" между дыумя свинцовыми шарами (опыт Кавендиша) если они ВЛИЯЮТ не только друг на друга как точечные!!!???тела по прямой!!!??между центрами масс!!!???, но и на всю площадь сферы.......!?
Вот как раз по всему этому непредвзятое мнение nevfiz –а в его «бирюльках и фитюльках» мне роднее и дороже… Вы donskov создаете новое направление, отвергая реальные факты и базируясь на постулатах и ошибках прошлого. Про шарики, которые притягиваются на весах что за бред ей богу. Повторите опыт если сможете , благо свинец под ногами валяется… Все кто пытался посапывают в тряпочку, поджав хвост. А то еще и сумасшедшими считать станут…
Что то мне кажется вы donskov не понимаете главную суть эфирной теории гравитации эфир поглощаемый телом создает притяжение, при этом поглощение происходит с создание вещества. Эфир движется по кругу ускоряя тело, так сказать гравитационная воронка водоворот своеобразный, Хотите доказательств ну вот не так давно на основании точных измерений америкосы с покемонами определили, что вращение атмосферы, в направлении вращения планеты, происходит быстрее чем литосферы, при том в верхних слоях различие еще больше. Вот от куда ветер дует…

Все это я рассказал к тому, что если любое тело будет иметь гравитацию, а значит и поглощение эфира, то тут возникает противоречие. В природе такого не наблюдается . Потому предки и запутались в понятиях, и понапридумывали силовых линий…

В общем я понимаю что вам сидящему на этой планете и не имея возможности поэкспериментировать на других можно заблуждаться, но вы пытаетесь совместить не совместимое, даже следуя простой логике, а жаль.


_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
- Правка 25.03.08(07:26) - devdred
dedivan | Post: 107504 - Date: 25.03.08(19:00)
devdred аннигиляция есть распад двух вихрей эфира с возмущением волн в эфире. Естественно существует и обратный процесс.


Так именно про это и вопрос- масса вот она есть, а вот её нет,
но что будет с потоками? Особенно на больших расстояниях.
Как они будут течь? К чему?

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 107538 - Date: 25.03.08(21:42)
Ieronim Пост: 107393 От 25.Mar.2008 (00:53)
в случае аннигиляции частицы превращаются в излучение.
Но полная энергия не меняется. Гравитационное поле тоже не меняется.
Получается что гравитационное поле связано не с протонами и проч. а с плотностью энергии в объеме.

************************
Ну и с чего это Вы взяли, что "Гравитационное поле тоже не меняется."??? И почему это у Вас получается " что гравитационное поле связано не с протонами и проч. а с плотностью энергии в объеме."???
С чего это Вы решили, что так есть на самом деле?

А я утверждаю что в случае отсутствия массы ( т.е.- протонов и проч.) - нет и гравитации.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 107541 - Date: 25.03.08(21:46)
donskov А я утверждаю что в случае отсутствия массы ( т.е.- протонов и проч.) - нет и гравитации.


Вот вот- обрати внимание на казус.
Вот если лампочку включать и выключать, с потоком фотонов или света
все понятно, потому что ОТ движение.

А вот когда К движение, то "включение выключение " массы приведет
к парадоксу.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 107558 - Date: 25.03.08(22:21)

devdred | Post: 107415 - Date: Tue Mar 25, 2008 3:52 am
Что то мне кажется вы donskov не понимаете главную суть эфирной теории гравитации эфир поглощаемый телом создает притяжение, при этом


поглощение происходит с создание вещества. Эфир движется по кругу ускоряя тело, так сказать гравитационная воронка водоворот своеобразный, Хотите доказательств ну вот не так давно на основании точных измерений америкосы с покемонами определили, что вращение атмосферы, в направлении вращения планеты, происходит быстрее чем литосферы, при том в верхних слоях различие еще больше. Вот от куда ветер дует…

Все это я рассказал к тому, что если любое тело будет иметь гравитацию, а значит и поглощение эфира, то тут возникает противоречие. В природе такого не наблюдается . Потому предки и запутались в понятиях, и понапридумывали силовых линий…

В общем я понимаю что вам сидящему на этой планете и не имея возможности поэкспериментировать на других можно заблуждаться, но вы пытаетесь совместить не совместимое, даже следуя простой логике, а жаль.
**********************
А в данном месте, теперь уже мне "кажется" , что Вы написали явную ХРЕНЬ ко мне отношения не имеющую.
Вы невнимательны и не следите за тем, что я поясняю.
А жаль......

О том, что верхние слои атмосферы "обгоняют" вращение Земли , известно давно.
И о том, что масса и энергия прирастают за счёт впитывания - поглощения эфира, я не сегодня сказал.
И в "природе " как раз такое , - наблюдается.
Будте внимательней.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 107569 - Date: 25.03.08(22:41)
dedivan | Post: 107504 - Date: Tue Mar 25, 2008 4:00 pm
Так именно про это и вопрос- масса вот она есть, а вот её нет,
но что будет с потоками? Особенно на больших расстояниях.
Как они будут течь? К чему?
****************************
А ни к чему.
Нет мссы, нет потоков.
На любых расстояниях.



_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 107574 - Date: 25.03.08(22:50)
dedivan | Post: 107541 - Date: Tue Mar 25, 2008
Вот вот- обрати внимание на казус.
Вот если лампочку включать и выключать, с потоком фотонов или света
все понятно, потому что ОТ движение.

А вот когда К движение, то "включение выключение " массы приведет
к парадоксу.
**************************
Нет парадокса.
Масса "просто так" не исчезает... Все это гипотетика...
И если взрвается сверх новая, и часть массы в центре её аннигилирует ( как я предполагаю), то разлетающаяся масса тут же поглощает тот , (процесс длится во времени) повышенной плотности эфир, который остался (образовался) после взрыва.
А величина и скорость потока эфира к тяготеющей массе будет определяться количеством массы. Или, по иному, --- гравитационной напряженностью..
Которая создается массой.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 107576 - Date: 25.03.08(22:55)
donskov то разлетающаяся масса тут же поглощает тот , (процесс длится во времени) повышенной плотности эфир,


А вот представь, что в этом случае масса не разлетается, а проваливаеттся к центру, а разлетается только излучение- энергия.
Тогда как?

И это не гипотеза- это измерения.
Разлетается небольшое количество вещества- атмосфера звезды.
А дефицит массы на порядки превосходит эту величину.
Получается часть потока должна вернуться назад или остановиться. Причем сразу, на всем протяжении в миллионы световых лет.
Казус.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 25.03.08(23:06) - dedivan
donskov | Post: 107586 - Date: 25.03.08(23:37)
dedivan Пост: 107576 От 25.Mar.2008 (22:55)
donskov то разлетающаяся масса тут же поглощает тот , (процесс длится во времени) повышенной плотности эфир,


А вот представь, что в этом случае масса не разлетается, а проваливаеттся к центру, а разлетается только излучение- энергия.
Тогда как?

И это не гипотеза- это измерения.
Разлетается небольшое количество вещества- атмосфера звезды.
А дефицит массы на порядки превосходит эту величину.
Получается часть потока должна вернуться назад или остановиться. Причем сразу, на всем протяжении в миллионы световых лет.
Казус.

*************************
Это кажущийся казус возникает только потому, что пока не признан эфир.
А вот дефицит массы образуется в результате частичной аннигиляции, которая перешла в энергию , т.е. в ударные волны эфира. (не путать с гравитационными, -- которых нет)
И вот это "избыточное " наличие эфира "усиленно" поглощается ближайшеми звёздами галактиками и космической пылью. До Земли пока доходят лишь излучения....

В моей статье всё это есть.. Ты ж говорил, что читал?....

Поэтому поток эфира не останавливается "сразу". на всём протяжении....
Как бы тебе наглядней.....???
Ну вот представь прилив...., или наводнение, как это часто бывает в Питере....
Так вот Нева иногда течёт вспять, но ... Не вся и не сразу. В верховьях река еще "не знает", что надо течь назад...... Грубовато.. Ну где - то примерно так.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 107592 - Date: 25.03.08(23:50)
donskov В верховьях река еще "не знает", что надо течь назад...... Грубовато.. Ну где - то примерно так.


Так я именно об этом. Придется тебе признать инерцию эфира.
А если инерция- так это масса? Ой как интересно.....

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 107596 - Date: 26.03.08(00:00)
dedivan | Post: 107592 - Date: Tue Mar 25, 2008 8:50 pm
donskov В верховьях река еще "не знает", что надо течь назад...... Грубовато.. Ну где - то примерно так.


Так я именно об этом. Придется тебе признать инерцию эфира.
А если инерция- так это масса? Ой как интересно.....
*******************
Дед, А не я - ли неоднократно повторял, что масса образуется из эфира. и массу эфира (свободного) как и энергию (кинетическую) можно обнаружить только в движущимся эфире.
Но! имей ввиду, что инерцией он .... может обладать, но очень малой, поскольку плотность его в минус 12 или 15 степени, относительно воды.
А ни как в твоей версии
Если по твоему варианту;--- где эфир самое плотное, что есть на свете, то да --- инерция громадна.
Но у меня плотность мала, и инерция, - тоже.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
devdred | Post: 107611 - Date: 26.03.08(06:11)
donskov Пост: 107558 От 25.Mar.2008 (22:21)
О том, что верхние слои атмосферы "обгоняют" вращение Земли , известно давно.
И о том, что масса и энергия прирастают за счёт впитывания - поглощения эфира, я не сегодня сказал.
И в "природе " как раз такое , - наблюдается.
Будте внимательней.
Я хотел своим постом - заострить ваше внимание на сути эфирной гравитации, поглощение телом эфира, при определенных условиях, камни эфир не потребляют и не растут! И это факт. И со свинцовыми шариками у вас ни чего не выйдет. Внимательно изучите попытки изучения америкосами и покемонами астероидов хотя бы из примеров nevfiz –а, посмотрите материал самостоятельно не предвзято… Еще раз повторяю масса не связана не с инерцией не с гравитацией. Масса связана со структурой вещества тела и с количеством эфира, который может удержать тело. И больше не с чем. Масса это следствие, потому вам и приходится придумывать гравитационные постоянные, вы их вычислить не в состоянии… Считать гравитацию от массы это следовать путем Ньютона. Я думаю сам Ньютон имея те же данные что и вы в состоянии бы был сложить все исходные кубики изначально правильно…

dedivan Пост: 107592 От 25.Mar.2008 (23:50)
donskov В верховьях река еще "не знает", что надо течь назад...... Грубовато.. Ну где - то примерно так.


Так я именно об этом. Придется тебе признать инерцию эфира.
А если инерция- так это масса? Ой как интересно.....
Молодец dedivan не в бровь а в глаз!!! Именно эфир определяет массу, в первую очередь.

donskov Пост: 107596 От 26.Mar.2008 (00:00)
Но! имей ввиду, что инерцией он .... может обладать, но очень малой, поскольку плотность его в минус 12 или 15 степени, относительно воды.
А ни как в твоей версии
Если по твоему варианту;--- где эфир самое плотное, что есть на свете, то да --- инерция громадна.
Но у меня плотность мала, и инерция, - тоже.
С чего вы взяли, что плотность эфира мала? Она как раз громадна. Это как раз материя обладает малой плотностью… Вроде пузырьков в воде….

Ieronim Пост: 107601 От 26.Mar.2008 (00:30)
...
Это тоже Ньютон - напряженность поля
GN=GN0(R0^2/R^2), где GN0 - напряженность поля на поверхности планеты.
Только в ваших обозначениях обе части умножены на 4Pi.

Ну и что?
Да то, что как не крути, Ньютон был близок к решению проблемы, загвоздка только в гравитационной постоянной и правильном вычислении массы .

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
- Правка 26.03.08(06:14) - devdred
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 9

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.020 сек