[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.88
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

Хранитель | Post: 125075 - Date: 01.08.08(09:16)
Ivan Пост: 125070 От 01.Aug.2008 (06:23)
Правильно: в Природе уже изначально имеется широкий спектр ЭМ волн, обьекты же (материя) занимаются фильтрацией за счёт своей структуры и топологии.
Гравитация- результат волнового существования мат. обьектов, потому- с 1 обектом её никак не обнаружить. Нужно минимум- 2...
Но вусё равно: лучше не думать, а воспринимать напрямую от Создателя.Правда- это тоже надо уметь...
...Хороший ход философичских размышлений, Ivanъ!.. Тоисть - респектъ!.. В "неподвижном" кефире потенциально кишат все-возможные формы и их движения. Выделив, оГРАНИчив в нём некую область параметрами, получим оформленную вещь. И, поскоку, и на этом уровне, Число начинается с двоицы, у пары Вещей уже можно определить взаимодействия.
...Можно добавить: сам по себе "изначально широкий спектр ЭМ волн" - уже результат взаимодействий, оформившихся из кефиру вещей. Это и предстаёт нам, как Вселенная, тоисть, по-Ivanу, - Природа...
В "чистом" же, "пустом" кефире никаких волн нетъ...

- Правка 01.08.08(09:25) - Хранитель
gluk | Post: 125172 - Date: 01.08.08(22:36)
...В "чистом" же, "пустом" кефире никаких волн нетъ...

Ошибаетесь, дорогой! Эфир не может быть пустым! Он и есть наполнитель пустоты.
Кстати,вопрос любителям эфира: а эфир - непрерывная материя или в нём тоже пустотки есть?

Ivan | Post: 125204 - Date: 02.08.08(04:31)
Хранитель Пост: 125075 От 01.Aug.2008 (09:16)
...Можно добавить: сам по себе "изначально широкий спектр ЭМ волн" - уже результат взаимодействий, оформившихся из кефиру вещей. Это и предстаёт нам, как Вселенная, тоисть, по-Ivanу, - Природа...
В "чистом" же, "пустом" кефире никаких волн нетъ...

Согласен- отчасти: опять возникает вопрос " курица- яйцо"- что было вначале? По моему ГЛЫЫЫЫ-БОКОМУ убеждению: кыфыр был всегда, а вот Вселенная или Природа- появилась с волнами. Это и есть: основа Материи, энергии и всех взаимодействий.Кстати: материя по марксистко- ленинскому определению возникает за счёт всего 2 широко знакомых эффектов: фрактальности и... резонанса.
НО: несомненно есть и мгновенное вз-е, т.е.- не связанное со скоростью света и основанное на ЕДИНСТВЕ Вселенной! НО: это не энергетическое, а- информационное вз-е, например: телекинез. Есть этому и подтверждения. Потому: ни развозить, ни спорить не буду: пусть каждый думает так, как кому нравится.
gluk Пост: 125172 От 01.Aug.2008 (22:36)
Кстати,вопрос любителям эфира: а эфир - непрерывная материя или в нём тоже пустотки есть?

Эст, эст, в кыфыры- усё эст.!

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 02.08.08(05:30) - Ivan
dedivan | Post: 125215 - Date: 02.08.08(08:49)
gluk Кстати,вопрос любителям эфира: а эфир - непрерывная материя или в нём тоже пустотки есть?


Вопрос хвилосовский почти.
Но есть опыт.

Вселенная не сжалась в комок за миллиарды лет,
значит эфир упругий.
Вселенная не рассыпалась на части- значит эфир непрерывный.
Все вокруг вращается миллиарды лет, значит есть закон сохранения
момента вращения.

Вот в принципе и все, что можно с уверенностью сказать об эфире.

Но этого вполне достаточно чтобы из материи с такими свойствами
построить всю природу. И частицы и волны и вихри...

_________________
я плохого не посоветую
Хранитель | Post: 125244 - Date: 02.08.08(16:35)
Ivan Пост: 125204 От 02.Aug.2008 (04:31)
Согласен- отчасти: опять возникает вопрос " курица- яйцо"- что было вначале? По моему ГЛЫЫЫЫ-БОКОМУ убеждению: кыфыр был всегда, а вот Вселенная или Природа- появилась с волнами.
......Ну, нащёт курицы и яиц, ответ прост: - Синхронно, тоисть одновременно и сразу, так же, как глаз и зрение. То, что (по)являецца, "всегда" не бываетъ.. Вотъ, в кефире появляецца пельмень Тогда кефирь - бульён, если огурец - кефиръ, как рассол.. это уже агрегаты и межними возникают взаимодействия, волны и проч. Но ведь и сам кефиръ надо чем-то поддерживать, без расходу его пельменеобразующих возможностей! Тоисть, приращивать его собственное Число. Значитъ, Кефиръ сам есь создание, нуждающееся в Отечском содержании. Сталбыть, он был не всегда, а начался с течением Времени как КОЛичества. Это КОЛичество квантов Времени, с помощью ФП, становицца простейшей первоструктурой - трёхмерностью, коею я и называл "пустой" первоформой чего угодно. А на вопль glukа, что не-ет пустого кефиру!!! Скажу: конешно! ТЕПЕРЬ нет, када оформленного уже дофига. Он слил воедино сковородку Эфиру и Яишницу. Бывает. Но это не значит, что нет пустых сковородокъ!
Это и есть: основа Материи, энергии и всех взаимодействий.
...Этточно!
Кстати: материя по марксистко- ленинскому определению возникает за счёт всего 2 широко знакомых эффектов: фрактальности и... резонанса.
...ленин с маркесом отдыхают: кефир, какъ просранство - уже материя.
НО: несомненно есть и мгновенное вз-е, т.е.- не связанное со скоростью света и основанное на ЕДИНСТВЕ Вселенной! НО: это не энергетическое, а- информационное вз-е, например: телекинез.
...Чрез саму первооснову Кефира - да, могёт быть! Поскоку его наипростейшая структура наименьше сопротивляецца, в сравненьи с более сложными, оформившимися из него.

gluk | Post: 125246 - Date: 02.08.08(16:56)
dedivan | Post: 125215
Другими словами, молекулы, атомы и частицы состоят не из материй разных, а из эфира. Всё из эфира - электроны, протоны, нейтроны и пр.
Как же тогда эти эфирные создания отличают себя, находясь друг в друге? Формой? Тогда, как они отличают свою форму от не своей?
Как это эфир различает куда ему лететь, к какой массе больше или меньше?


Ivan | Post: 125253 - Date: 02.08.08(17:38)
gluk
Ответ совсем прост: эфирные создания "отличают" себя, исходя из простого принципа: соответствия размера и спектра поглощения, вернее- длины волны поглощения. Т.е.- характеристика ПОРЯДКОВОЙ ФРАКТАЛЬНОСТИ заложена ИЗНАЧАЛЬНО и путаницы быть не может. Потому и РЕЗОНАНС имеет тут свою важнейшую роль, как механизм ПОДДЕРЖКИ существования. Отсюда же вытекает и ответ: почему только электрон и протон имеют такой огромный временной цикл сущесвования: просто они гармоничны.
Потом: эфир никуда не летит, ему это делать как-то нэприлична: всё ж таки- первооснова! "Летят" изменения структуры ЭФира,т.е.- волны...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 125264 - Date: 02.08.08(18:59)
Ivan, ещё номера нет и спектра поглощения, только эфир! Из эфира создаётся электрон. Как эфир знает что это будет электрон? Или протон? Какой, нафиг, спектр от того, чего ещё нет?



Ага, уже эфир не летит! Уже изменения структуры эфира летят. А шо это за изменения у первоосновы? Какое изменение структуры у эфира может быть?



dedivan | Post: 125272 - Date: 02.08.08(19:57)
gluk А шо это за изменения у первоосновы?


Если у первоосновы есть упругость и плотность и момент вращения
это уже очень много чего можно поменять и комбинаций из этого набрать.

_________________
я плохого не посоветую
Ivan | Post: 125274 - Date: 02.08.08(20:57)
gluk
Хотел разьяснить, но вижу, что Вы не разобраться хотите, а- спор ищете. Это- не ко мне. Спорьте дальше- без меня.
Дедуля
В точку!

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 125277 - Date: 02.08.08(21:15)
Ivan | Post: 125274 Я спор не ищу. Я ответ хочу знать. Это принципиальный момент, на который ни Вы, ни другие поклонники эфира, не можете никак ответить.

Я тоже могу, не хуже Вас, рассказывать, что всё крутится и имеет плотность,гибкость, мелкочть и пр., и это - о-го-го! Это в любом учебнике написано и большого ума не требуется для повторения. Уж, извините.

Ivan | Post: 125278 - Date: 02.08.08(21:27)
gluk
Ошибаетесь: я могу ответить, а вот Вы- не можете понять. Остальное- это бла- бла от чувства собственной важности: " Нет, вот вы все МНЕ докажите!"Зачем: или поймёте сами, или0 никто до Вас не донесёт Третьего не дано...
Удачи...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 125288 - Date: 02.08.08(22:52)
Ivan, я готов выслушать ответ и понять! Говорите

Ivan | Post: 125289 - Date: 02.08.08(23:08)
Хорошо, попробуем ышо раз. Может- получится...
"
gluk Пост: 125264 От 02.Aug.2008 (18:59)
Ivan, ещё номера нет и спектра поглощения, только эфир! Из эфира создаётся электрон. Как эфир знает что это будет электрон? Или протон? Какой, нафиг, спектр от того, чего ещё нет?

Вы понимаете, что такое- фрактал? Фрактал и определяет, что есть- что! Для примера: посмотрите, как бегут волны по воде и вспомните- из чего она состоит и как, какие характеристики у неё и от чего они зависят.

Ага, уже эфир не летит! Уже изменения структуры эфира летят. А шо это за изменения у первоосновы? Какое изменение структуры у эфира может быть?

Дедуля Вам уже ответил.
Удачи в понимании...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 125291 - Date: 02.08.08(23:34)
Ivan. Я понимаю, что Вы не понимаете, кто есть фрактал и как он используется...

"... в теории бесконечной вложенности материи (фрактальная теория) — в противоположность Атомизму. В данной теории отсутствуют элементарные частицы материи как таковые, вещество бесконечно делимо, в противоположность теории Атомизма, находящей минимальную единицу материи(ЭФИР). Вселенная состоит из бесконечного числа вложенных фрактальных уровней материи с подобными друг другу характеристиками. Каждый уровень материи включает в себя носители с определенным спектром размеров. Каждый сорт «элементарных» частиц (электроны, нуклоны и т. д.) не состоит из строго одинаковых по массе и размеру частиц. Вселенная вечная, при этом носители материи постоянно рождаются и затем трансформируются в носители своего и/или других уровней. Тем самым теория выходит за пределы не только Атомизма, но и Большого Взрыва, ограничивающего историю мироздания моментом творения Вселенной."

Это не всё, но, для знакомства, достаточно.

Ivan, вы смешиваете, вольно или невольно, атомизм с фрактальностью, что, на сегодняшний день, разные теории строения вещества.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 88

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.060 сек