[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.84
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

donskov | Post: 124057 - Date: 24.07.08(14:38)
gluk Пост: 124055 От 24.Jul.2008 (14:26)
donskov | Post: 124051
Тогда, почему сила тяжести в воде меньше, чем в воздухе? Все элементы, для своего существования, должны кушать эфир одинаково. А вода, как более сложное образование, больше воздуха эфира потреблять. К воде поток должен быть больше. А получается меньше.

*************************
Вы что -то путаете.. Где -то отдалённо, это напоминает путание "Божьего Дара" --- с яичницей.
Откуда следует, что "получается меньше"?
Я про грав постоянную пол ветки толковал... прочтите..
Из НЕЁ следует РАВНОСТЬ "потребления" эфира всеми частицами (протонами, в частности) коих (в опр. количестве) в находится в ОБЪЁМЕ , представляющим из себя МАТЕРИЮ. А уж воздух это, вода , металл какой -либо, - не суть важно.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 24.07.08(14:39) - donskov
gluk | Post: 124064 - Date: 24.07.08(15:06)
donskov | Post: 124057
Вы меня смешите. По-вашему, гравитация - полёт эфира к массе. Масса(планета) поглощает эфир(вторичное явление). Летящий эфир создаёт поток, в котором пробное тело движется, направляясь к массе(поверхность планеты). А если пробное тело, продвигаясь в воздухе, достигло воды, и продолжает падать к поверхности планеты? Скорость падения уменьшилась. Значит уменьшилась скорость потока к поверхности планеты в этом месте. Или, другими словами, уменьшилась гравитация. Или это не так?


tera | Post: 124070 - Date: 24.07.08(16:16)
donskov | Post: 124029
Давайте я вам кое что сначала расскажу. Есть такой Кадочников(уже ему лет 75) основатель русского стиля единоборств. На подобии айкидо. И вот собрал он ребят пару лет назад в Анапе на десятидневный курсы. И в один день сказал принести не далеко гараж разобранный находился бетонит не путать со шлакоблоком. И говорит кто разобьет его. Рукой нагой головой не важно любой частью тела. Все отказались. Тогда он возьми хлестким ударом ладонью. И вдруг резкий щелчек и бетонит рассыпался. Ну все сразу типа разводит дед. А он и говорит сходите тогда и еще бетонит принесите.
Но у деда есть одна фигня многим кто этим занимаются не нравится такой подход. ОН все свои приемы объясняет через сопромат и формулки на стенках пишет.
Об этом много можно говорить. Правильное движение это только одно из условий. А вот когда тонким телом(эфирной оболочкой) импульс посылается вещество вот здесь жизненный баланс энергий камушка и нарушается. И так ИМПУЛЬС.

Пускай у нас последовательно на водную гладь капают капли . Круги побежали. Расстояние между волнами есть частота а фазовая скорость зависит от среды в которой бегут волны. И вот на пути волн среда изменилась скажем масло. Фазовая скорость изменилась длина волны уменьшилась а частота прежняя. Среда уже другая.
Условие для распространения таких волн есть граничащий слой между средами вода воздух. И эти волны конечны в распространении из за размеров молекул.
Второй вид волн это звук. Они уже распространяются сферически обратно принцип тот же. ЭМ –волны и волны гравитации.

Ну возьмем ЭМ волны. Скажем сфера получит вращение замкнутый контур есть МП а вот вектор градиент есть ЭП. Чтобы волна распространялась надо чтобы МП имело скороть в PI раз большую чем ЭП или по другом как?

Возьмем протон который заполняется энергией и лишнию энергию виде импульса выплевывает. И так у нас есть частота и фазовая скорость 300 000 000 км/c. Нет я не ошибся с нулями. Это легко доказать. Возьмем конденсатор или сфера в сфере где х толщина стенки. И будем уменьшать толщину стенки получим зависимость энергии в кондере от толщены Е=а*LN(х). Грав волны не влияют на оболочки электронов посему и не могут нашими приборами зафиксированы.
Каждая октава есть семь сфер. А вот ядро уже другая октава и другие семь сфер.
Семь орбит электронов-актава.

У вас время есть движение. Предположим три мужика решили сообразить на троих .
И что они должны идти а фиг вам. Три точки на расстоянии волны круговые и уже соображают. Посему есть движение или нет. Это свойства ума дуальный он как и сей мир.
Время в пространстве порождает объем СЕЙЧАС то есть настоящее а ваш объем имеет энергию по формуле Е=(V*P^2)/2 где V-свойства объема из пространства Р- свойства поверхности от времени. Вот и все. А где масса я не знаю?

PS: Во имя Отца Сына и святого Духа. Сказано и сяду на престол отца своего. ЭТО КАК ПРИ ОТЦЕ ТО ЖИВОМ? А вот сын есть отражение отца. А как получить это отражение через мать. ОТРАЖЕНИЕ СЯДЕТ НА ПРИСТОЛ. ВОТ ТАК ТРОИЦА И СОЗДАЛА ЛЖЕ ТРОИЦУ. ТО есть троица есть отец мать и святой дух. Возьмем куб проекция есть на плоскость квадрат а вот если грань то уже будет проекция шестигранник лже троица. Во все этом и есть дуализм ума. Хотя логика страдать не будет, а вот дело?


_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
dedivan | Post: 124103 - Date: 24.07.08(19:38)
gluk Или, другими словами, уменьшилась гравитация. Или это не так?


Правильный вопрос, молодцом.
Как раз тут в теории Дона главная засада.
По его теории каждый пртон давно бы распух до размеров Земли.

А поскольку он не пухнет, то сколько эфира он потребляет, значит столько
и выбрасывает обратно.
Но с каждым таким циклом эфир теряет свою энергию- охлаждается.
И вот если достигает температуры перехода допустим из газа в жидкость,
конденсируется.
А это уже значит что для всего тела в целом нарушается баланс втекшего и вытекшего эфира. Но тело для этого должно
обладать определенными размерами, чтобы хватило числа протонов на пути
для охлаждения до конденсации.
В этом и причина отсутствия гравитации у шаров в установке для измерения, и отсутствие гравитации у горы, и недостаток гравитации у Луны.

_________________
я плохого не посоветую
devdred | Post: 124155 - Date: 25.07.08(09:31)
donskov Пост: 124018 От 24.Jul.2008 (11:19)
Луна на Землю ВЛИЯЕТ! и приливы... от неё родимой...
Только вот одна поправочка маленькая, ( и о ней я тоже говорил...) Необходимо кроме визуального расстояния, учитывать ещё и ГРАВИТАЦИОННОЕ .. И тогда с запаздыванием приливов (не совпадением с видимым положением Луны) будет всё понятно.
И хотя мной, в этой ветке показана несостоятельность физ объяснения действующей (общепринятой) гравитационной постоянной и бред с ЗВТ. т.е. я "противоречу" И.Ньютону,
В данном случае ( с приливами "от Луны") -- он прав.
Мда Дон не убедишь ты меня, тем более приливами, не видишь ты картины, в общем можно тебя простить, не был ты на других планетах без спутников, и приливов на них ты не видел. А ведь наличие приливов от спутников не зависит, зато зависит от площади водоемов, скорости вращения и диаметра планеты, в принципе любой физик в состоянии увязать эти параметры и вывести формулу, но думаю, ты будешь дальше доказывать правоту Ньютона в этом отношении.

Луна к сведению форумчан болтается вокруг Земли не так давно, а приливы были всегда…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
donskov | Post: 124159 - Date: 25.07.08(09:58)
gluk Пост: 124064 От 24.Jul.2008 (15:06)
donskov | Post: 124057
Вы меня смешите. По-вашему, гравитация - полёт эфира к массе. Масса(планета) поглощает эфир(вторичное явление). Летящий эфир создаёт поток, в котором пробное тело движется, направляясь к массе(поверхность планеты). А если пробное тело, продвигаясь в воздухе, достигло воды, и продолжает падать к поверхности планеты? Скорость падения уменьшилась. Значит уменьшилась скорость потока к поверхности планеты в этом месте. Или, другими словами, уменьшилась гравитация. Или это не так?

************************
Ну . а насколько вы смешите....
Вы что -нибудь слышали об опытах с монеткой пёрышком и.... В вакууме?? Когда они одновременно падают, т.е достигают поверхности...
Так вот; вода ( в вашем случае ),- это ОПОРА для вашего пробного тела. Правда опора не твёрдая . а жидкая и если плотность, вашего пробного,-- больше, то оно станет тонуть , -меньше...- будет плавать. Всё строго по Архимеду.

А поток эфира при прохождении к центру планеты, действительно будет уменьшаться...и в самом центре планеты его (эфира) "дефицит"... И по - этому; я давно уже сказал и объяснил.... как "устроена" планета и звёзды. В центре, --- отсутствие массы и большая гравитационная напряженность, соразмерная с СУММАРНОЙ грав напряженностью, распределённой по площади поверхности грав тела.

А вот , что касательно уменьшения потока " в этом месте " Т.е. там где поток коснулся, или вошел в воду, то да, там он (поток) уменьшается ровно на столько, сколько частиц находится в данном объёме и сколько эфира они , согласно грав постоянной, могут "поглотить"...Но! не более..
Так, что "остальной" поток эфира, будет продолжать двигаться к находящейся ПОД поверхностью грав тела - Массе.


Впрочем, это уже многажды объяснено, в том числе и на данной ветке, Стоит - ли повторяться...
Читайте с начала ветку, в ней всё есть.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 124161 - Date: 25.07.08(10:16)
dedivan Пост: 124103 От 24.Jul.2008 (19:38)
gluk Или, другими словами, уменьшилась гравитация. Или это не так?


Правильный вопрос, молодцом.
Как раз тут в теории Дона главная засада.
По его теории каждый пртон давно бы распух до размеров Земли.

А поскольку он не пухнет, то сколько эфира он потребляет, значит столько
и выбрасывает обратно.
Но с каждым таким циклом эфир теряет свою энергию- охлаждается.
И вот если достигает температуры перехода допустим из газа в жидкость,
конденсируется.
А это уже значит что для всего тела в целом нарушается баланс втекшего и вытекшего эфира. Но тело для этого должно
обладать определенными размерами, чтобы хватило числа протонов на пути
для охлаждения до конденсации.
В этом и причина отсутствия гравитации у шаров в установке для измерения, и отсутствие гравитации у горы, и недостаток гравитации у Луны.


Не советую пользоваться НЕ ДОСТОВЕРНЫМИ источниками ....
Про шары Луну и КАЖУЩЕЕСЯ!!! отсутствие гравитации... я уже пояснял.. СКОКО моня!!!????
И не передёргивай ... шуллер.......
Где это в моей теории следует. что:-- """каждый пртон давно бы распух до размеров Земли""".???
Атом -- ИЗ - ЛУ - ЧА - ЕТ! Ты не задумывался,- ЗА СЧЁТ ЧЕГО? и откуда ЭНЕРГИЯ на это излучение???
Так, что это -- ПРОЦЕСС т.е жизнь МАТЕРИИ . И нет необходимости "ПУХНУТЬ" КАЖДОМУ ПРОТОНУ,
Сколько принял, (эфира) столько и отдал. Но,-- уже концентрированной энергии.
Дед, Ну ты -то читающий большинство моих постов . давно уже должен понять, что та теория, что я предлагаю - претендует на роль ЗАКОНЧЕННОЙ (ну, - почти!) поскольку поясняет, практичиски ВСЕ, - физ явления.
Только ведь ты ещё и на поиск халявной энергии из Пространства отвлекаешься....
Ну НЕТ её там ....... НеТ!!!....
Есть , ... ну такой мизер..., что только протоны и способны её собрать..
А вот извлечь эту энергию из протонов, ... как мёд из улья, собранный по крупицам пчёлами,--- ЭТ другая задача.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk | Post: 124170 - Date: 25.07.08(11:01)
donskov | Post: 124161 ...Сколько принял, (эфира) столько и отдал. Но,-- уже концентрированной энергии...

Значит, куча ВЫДЕЛЯЕТ!? И какую...концентрираванную!
и не просто "к себе", а и "отдаёт"

А если без шуток, то, что значит концентрированная энергия? Я, лично, не понимаю этого словосочетания. Можете объяснить?

donskov | Post: 124189 - Date: 25.07.08(12:34)
gluk Пост: 124170 От 25.Jul.2008 (11:01)
donskov | Post: 124161 ...Сколько принял, (эфира) столько и отдал. Но,-- уже концентрированной энергии...

Значит, куча ВЫДЕЛЯЕТ!? И какую...концентрираванную!
и не просто "к себе", а и "отдаёт"

А если без шуток, то, что значит концентрированная энергия? Я, лично, не понимаю этого словосочетания. Можете объяснить?



Вот предлагал же прочитать ВСЮ ветку ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НО!
и ВОПРОСОВ БЫ БЫЛО МЕНЬШЕ. И сарказма тоже.

Вот когда протон, - отдает, это уже уплотнённый эфир т.е ударная эфирная волна, -- сиречь-- излучение.
А вот когда протоны находятся под большим давлением и температурой, ( в звёздах и в глубинах планет) где суммарная "мощность" ударных волн ( а именно они и создают концентрированную энергию) достигает определённых пределов... рождается новая материя, ввиде тех же протонов.
И несть процессу данному конца.......

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 124193 - Date: 25.07.08(12:45)
devdred Пост: 124155 От 25.Jul.2008 (09:31)
donskov Пост: 124018 От 24.Jul.2008 (11:19)
Мда Дон не убедишь ты меня, тем более приливами, не видишь ты картины, в общем можно тебя простить, не был ты на других планетах без спутников, и приливов на них ты не видел. А ведь наличие приливов от спутников не зависит, зато зависит от площади водоемов, скорости вращения и диаметра планеты, в принципе любой физик в состоянии увязать эти параметры и вывести формулу, но думаю, ты будешь дальше доказывать правоту Ньютона в этом отношении.

Луна к сведению форумчан болтается вокруг Земли не так давно, а приливы были всегда…


Ну насчёт побывал.....на других планетах..
"Был" даже за пределами Нашей Вселенной....
"Наблюдал" как всё происходит.... Потому и объясняю.

Приливы конечно же зависят и о скорости вращения планеты и от площади водоёмов и от рельефа "приливного" дна и ещё от чего -то. НО! Для планеты Земля, и от ЛУНЫ . в первую очередь.

Откуда инфу о недавнем болтании Луны вокруг Земли, - приобрели, ежели не секрет????

И кто летопись существования и хронологию приливов вам передал...? До "пришествия" лунного.....
Колись....devdred.....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk | Post: 124195 - Date: 25.07.08(12:59)
donskov | Post: 124189 ...А вот когда протоны находятся под большим давлением и температурой, ( в звёздах и в глубинах планет) где суммарная "мощность" ударных волн ( а именно они и создают концентрированную энергию) достигает определённых пределов...

Как я понимаю, протон - это ядро атома. Температура и давление не влияет на ядро, поскольку механическая прочность и твёрдость вещества,
зависит от прочности связи между молекулами или атомами в данном веществе, поэтому для отдельной молекулы или атома, а, тем более, для ядра атома они не имеют смысла.



donskov | Post: 124203 - Date: 25.07.08(13:26)
gluk Пост: 124195 От 25.Jul.2008 (12:59)
donskov | Post: 124189 ...А вот когда протоны находятся под большим давлением и температурой, ( в звёздах и в глубинах планет) где суммарная "мощность" ударных волн ( а именно они и создают концентрированную энергию) достигает определённых пределов...

Как я понимаю, протон - это ядро атома. Температура и давление не влияет на ядро, поскольку механическая прочность и твёрдость вещества,
зависит от прочности связи между молекулами или атомами в данном веществе, поэтому для отдельной молекулы или атома, а, тем более, для ядра атома они не имеют смысла.



Ну вот и вернулись к тому определению, что было высказано (кстати не только мной), что вам нужно выбираться в своих представлениях о процессах происходящих ( и не только в микро, но и в макро мире) из века 17 в век, хотябы 20, а потом говорить о новых взглядах и выдвигать теории.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk | Post: 124214 - Date: 25.07.08(14:01)
Ладно, выписываюсь из этого отделения. Оставляю Вас наедине с Ньютоном. Ему привет передайте, от меня. Мы с ним из одного века...

- Правка 25.07.08(14:01) - gluk
devdred | Post: 124220 - Date: 25.07.08(14:21)
donskov Пост: 124193 От 25.Jul.2008 (12:45)
devdred Пост: 124155 От 25.Jul.2008 (09:31)
Луна к сведению форумчан болтается вокруг Земли не так давно, а приливы были всегда…


Ну насчёт побывал.....на других планетах..
"Был" даже за пределами Нашей Вселенной....
"Наблюдал" как всё происходит.... Потому и объясняю.

Приливы конечно же зависят и о скорости вращения планеты и от площади водоёмов и от рельефа "приливного" дна и ещё от чего -то. НО! Для планеты Земля, и от ЛУНЫ . в первую очередь.

Откуда инфу о недавнем болтании Луны вокруг Земли, - приобрели, ежели не секрет????

И кто летопись существования и хронологию приливов вам передал...? До "пришествия" лунного.....
Колись....devdred.....
Да уж, смотрю воду в ступе мелишь . Теорию свою уже давно объяснил, так уже не ветка форума, а чат получился - практически флудилка.

Про Луну – дык интересовался этим вопросом довольно много, книжки читал. Про сравнительно недавнее появление Луны на орбите Земли читал у америкоса, геолога, БОЛЬШОГО специалиста по геологии земной коры и консультанту НАСА. К примеру, там есть такая информация, что слою пыли покрывающему Луну всего около 6000 лет. Вот так вот мало . Я понимаю интересно, но это тема для отдельной ветки, к гравитации мало имеющая отношения…

А вот к гравитации, к примеру, имеет отношение бывшая 5 планета Солнечной системы, которая к стати не так давно превратилась в пояс астероидов. Дык, была планета, была, а потом гравитацию взяли и выключили или поломали. Кривые руки все могут . И вот теперь астероиды летают себе, летают, и блин ну ни как не могут покинуть орбиту, да и слипнуться в планету к стати тоже не могут, вот ведь не задача Дон. Чего еще надо этой массе бывшей планеты? К стати ту лажу, про развал планеты из-за действия сильной гравитации Юпитера, которую толкают современные ученые, можешь не приводить. Отвечу вопросом - почему Юпитер не собрал на себя остатки планеты? Короче что-то противоречит наличие данного феномена твоей теории в той части, что все должно слипаться.

Кстати дальнодействие дальнодействием попробуй посчитать, что по формулам Ньютона хоть по своим, уровень притяжения в центре нашей планеты. И еще одна маленькая ложка дегтя в твою бочку меда , объясни как любой отвес умудряется находить центр массы Земли? За одно почему этот центр совершает небольшие но все-таки колебания, дык что за аномалия у массы? Снова Луна виновата? Да нет к Положению Луны колебания центра практически не имеют отношения.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
- Правка 25.07.08(14:37) - devdred
Enter | Post: 124224 - Date: 25.07.08(14:38)
Та планета развалилась не из-за Юпитера, а из-за вулканической деятельности, давление изнутри разорвало, гравитация у неё была маленькая.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 84

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.046 сек