[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

devdred | Post: 107102 - Date: 23.03.08(04:56)
donskov Пост: 106986 От 22.Mar.2008 (16:14)
Да и земные циклоны они ведь тоже вихри.
Мое мнение прежде всего земные циклоны вихри эфирные, и именно потому их ни кто не смог смоделировать в лабораторных условиях

И галактики, чаще всего похожи на диски, нежели на шары, и похожи на вихри.
Последние исследования доказывают, что у дисковых галактик имеются выбросы массы в районе полюсов. Ваши расчеты это объясняют? И к стати как ваш математический аппарат объяснит образование колец Сатурна?
donskov Пост: 107031 От 22.Mar.2008 (19:34)
Но поскольку все молчат (видимо из скромности) То признав молчание за согласие, делаю вывод:
Масса и только масса создаёт гравитацию.

Сам напросился, я не скромный и буду возражать , масса как раз по барабану всему механизму образования гравитации. Тело может иметь огромную массу и не обладать гравитацией как таковой. Правда стабильность тела остается под вопросом но тем неимение это так. Так же тела могут иметь сравнительно небольшую массу и превосходить по уровню гравитации Земную в разы.

А вот что такое масса и за счёт чего она живёт и какой энергией подпитывается , разговор особый.
Я ведь почему в своём "вступительном" слове в начале ветке БАК упомянул?.

Да потому, что с его запуском строятся планы и витают надежды. объснить наконец природу МАССЫ.
Как вам такое определение : масса - это всего лишь мера содержания эфира в материи?
AGI Пост: 107077 От 22.Mar.2008 (22:29)
Отсюда вывод, что есть в природе условия, к стати, которые можно воспроизвести и искуственно, когда вещество может не иметь-ни веса, ни массы. Звучит почти мятежно, но от фактов голову в песок, чтобы не разрушать так привычных, и удобных для нас илюзий, уже не получается. И к чему это приведет ,я тоже не знаю.------------P.S. Вот здесь у нас серьезные расхождения о понятии-масса, ну и грав.сил. Для меня они возникают при взаимодействии двух сред, а не просто из массы.
А вот и истина которая где-то рядом!!!
bogatyr Пост: 107079 От 22.Mar.2008 (22:32)
А полеты наших на Луну? Нельзя было проверить величину гравитационной постоянной?
Как раз проверили , но как гравитационные постоянные менять следует под страхом смети, сделали для себя вывод что Луна в нутрии пустая.

Связана ли инерция и гравитация?
Напрямую благодаря все тому же эфиру. Эти понятия вообще разделять нельзя!!!

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
Asta | Post: 107111 - Date: 23.03.08(09:40)
Связана ли инерция и гравитация?

А вот я счиатю наоборот, инерция связана только с массой тела... Доказательство? Космические корабли не становятся же безинерционными при выходе вз поля действия гравитации планет...

_________________
Иду к альтернативе с другого бока...)
donskov | Post: 107113 - Date: 23.03.08(09:48)
Как на Земле, так и на Луне, впрочем как и "из орбиты Земли", определить величину грав постоянной, -нельзя. Вы пож внимательно читайте все посты. Я же уже всё (или пчти всё) по грав постоянной объяснил.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 107116 - Date: 23.03.08(10:04)

Да и земные циклоны они ведь тоже вихри.
Мое мнение прежде всего земные циклоны вихри эфирные, и именно потому их ни кто не смог смоделировать в лабораторных условиях.

Да зачем их в лабораториях создавать, вон они в небе крутятся, - изучай.....

И галактики, чаще всего похожи на диски, нежели на шары, и похожи на вихри.

Последние исследования доказывают, что у дисковых галактик имеются выбросы массы в районе полюсов. Ваши расчеты это объясняют? И к стати как ваш математический аппарат объяснит образование колец Сатурна?

Кольца у Сатурна, как у Урана и Нептуна, так и пояс астероидов, существуют по одним законам.
************
Но поскольку все молчат (видимо из скромности) То признав молчание за согласие, делаю вывод:
Масса и только масса создаёт гравитацию.





Сам напросился, я не скромный и буду возражать , масса как раз по барабану всему механизму образования гравитации. Тело может иметь огромную массу и не обладать гравитацией как таковой. Правда стабильность тела остается под вопросом но тем неимение это так. Так же тела могут иметь сравнительно небольшую массу и превосходить по уровню гравитации Земную в разы.

А это уже хрень какая -то .
Откуда инфа?


А вот что такое масса и за счёт чего она живёт и какой энергией подпитывается , разговор особый.
Я ведь почему в своём "вступительном" слове в начале ветке БАК упомянул?.

Да потому, что с его запуском строятся планы и витают надежды. объснить наконец природу МАССЫ.

Как вам такое определение : масса - это всего лишь мера содержания эфира в материи?

Хорошее определение. Надо добавить;- колличественная мера.


А полеты наших на Луну? Нельзя было проверить величину гравитационной постоянной?
Как раз проверили , но как гравитационные постоянные менять следует под страхом смети, сделали для себя вывод что Луна в нутрии пустая.

И это только домыслы.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
Asta | Post: 107119 - Date: 23.03.08(10:07)
Короче Массу можно охарактеризовать так: Возьмём кирпич, чтоб всем ясно было... В низ тянется не сам кирпич, а его атомы!(а т.к. они связаны то и весь кирпич) А есть ещё понятие атомной массы. Так вот атомную массу можно характеризовать как величину типа потокосцепления с эфиром! Чем больше атом тем сильнее он реагирует на разность напряжённостей эфира! Как пузырёк воздуха в воде- чем он больше тем сильнее выталкивается... Так вот, а гравитационной напряжённости получается нет! Нет такого поля! Понятия... Есть гравитационный центр, где плотность эфира приходит в 0, т.е. эфир в пространстве очень-очень плотный, и получается такой эффект, незнаю уж как, но в центре планет его плотность 0 а на краях действия типогравитации эфир давит сильно, а от краёв до центра плотность падает, уж незнаю какими энергиями это всё удерживается в стабильности и атомы тянутся поэтому вниз, к центру.
Типа того Помидоры не стесняйтесь использовать

Лучше уж тухлые яйца!

Начало рассуждения,- верное.
И насчёт плотности эфира уменьшающейся к центру массивного объекта (например; звезды) -- верно....
Эфир!!!, Не знаю как обстоит с плотностью, но то, что он упруг --- Однозначно !!! (Ж-й)

_________________
Иду к альтернативе с другого бока...)
- Правка 23.03.08(10:43) - donskov
dedivan | Post: 107121 - Date: 23.03.08(10:13)
Дон, вот есть интересная задачка для проверки твоей теории.

В миллионе световых лет от нас допустим есть звезда из антивещества.
И там ,рядом ,такая же обычная звезда.
Потоки всасываемого ими э фира как то проходят и через нас.
И вот в один прекрасный момент антизвезда встречется с обычной и происходит
аннигиляция. Масса обеих звезд исчезает- превращается в свет.
Что будет с твоими потоками эфира?
Они будут течь через нас еще миллион лет?
Что будет служить их причиной после исчезновения массы?

Даже если предположить что гравитация распространяется в миллион раз быстрее света,
то все равно нужен целый год, чтобы потоки прекратились.

А может они и не прекратятся? Может им и не нужна масса?



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 23.03.08(10:18) - dedivan
donskov | Post: 107124 - Date: 23.03.08(10:35)
dedivan Пост: 107121 От 23.Mar.2008 (10:13)
Дон, вот есть интересная задачка для проверки твоей теории.

В миллионе световых лет от нас допустим есть звезда из антивещества.
И там ,рядом ,такая же обычная звезда.
Потоки всасываемого ими э фира как то проходят и через нас.
И вот в один прекрасный момент антизвезда встречется с обычной и происходит
аннигиляция. Масса обеих звезд исчезает- превращается в свет.
Что будет с твоими потоками эфира?
Они будут течь через нас еще миллион лет?
Что будет служить их причиной после исчезновения массы?

Даже если предположить что гравитация распространяется в миллион раз быстрее света,
то все равно нужен целый год, чтобы потоки прекратились.

А может они и не прекратятся? Может им и не нужна масса?


****************************
Говорил уже!.... забыл ты нечто, ох хорош!!!......
И пример приводил.
Но твой пример, полностью гипотетический......
Такого, в принципе не может быть, поскольку. (я уже говорил) встретиь делигацию от Кассиопеи на площади Святого Петра - реальнее, чем обнаружить во Вселенной антивещество в таких количествах.
Ты ж промолчал скромно по физ смыслу грав постоянной...
А из этого физ смысла чётко видно, что МАССА всему "виной"!!!

_________________
Эфир - это ВСЁ!
Asta | Post: 107125 - Date: 23.03.08(10:35)
Эфир...Эфир... Ну давайте его охарактеризуем... Это по материи типа магнитного поля? Поэтому даже при огромаднейшей плотности материальные тела не чуют его упругости? Силовые линии его не замкнуты? Потому что он по всей вселенной простирается... Поясните пожалуйста...

_________________
Иду к альтернативе с другого бока...)
dedivan | Post: 107126 - Date: 23.03.08(10:50)
donskov Но твой пример, полностью гипотетический......


Не полностью. Аннигиляция электронов и позитронов во вселенной очень
распространенное явление. Просто для наглядности электрон слишком маленькая величина.
Бывают на звездах реакции, когда выбрасываются струи позитронов
массой в миллионы тонн, и реагируют они с такой же массой электронов.
Если тебе так удобнее, давай эти массы рассмотрим.
Но отвечать все равно придется.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 23.03.08(10:53) - dedivan
donskov | Post: 107130 - Date: 23.03.08(10:56)
dedivan Пост: 107126 От 23.Mar.2008 (10:50)
donskov Но твой пример, полностью гипотетический......


Не полностью. Аннигиляция электронов и позитронов во вселенной очень
распространенное явление. Просто для наглядности электрон слишком маленькая величина.


*********************
Ну и кто видел "внатуре" позитронную эвезду????
Впрочем, и позитроны, это, скорее, кавитационные образования в эфире рядом с электронами ...
Надо Валеру спросить.....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 107141 - Date: 23.03.08(12:02)
Ieronim Пост: 107129 От 23.Mar.2008 (10:55)
=И вот в один прекрасный момент антизвезда встречется с обычной и происходит
аннигиляция. Масса обеих звезд исчезает- превращается в свет.=

что происходит? почему у вас законы все время разные, для Земли один для кирпича- другой.
Аннигиляция - а куда делась массу фотонов получившегося излучения?
Не нулевая масса покоя фотонов а которая связана с их энергией.
Масса холодной вселенной на одну тысячную состоит из массы фотонного газа. А при аннигиляции масса звезд сохранится в массе фотонов.
* ************
Ну вот! и с Иеронимом у нас наконец совпадения, Не только "гольное" оппонирование.
Масса после аннигиляции перешла в энергию расширяющегося эфира, (по представлению совр физики, - в фотоны), в его ударные волны.
Пример: (грубый, но наглядный, земной) Кусок льда в закрытом сосуде (или для большего понимания процесса, пусть это будет под водой, - т.е. - в воде!) мгновенно разогрели до нескольких тыс градусов...
Дальше пояснять.......??? (Это я у Деда спрашиваю)


_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 107155 - Date: 23.03.08(12:55)
donskov
А вот если планета не сферическая и масса не центральная, то чья формула неправильная??... Ньютона?.


А вот если на Фобосе обнаружат что центр масс не совпадает с центром
гравитации?
Объяснят как всегда- есть маскон. Тебя это тоже устроит.
А на самом деле?

Я ж не даром сказал- у японцев к концу года будет этот ответ, по лунной программе.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 107158 - Date: 23.03.08(13:10)
dedivan | Post: 107155 - Date: Sun Mar 23, 2008 9:55 am
donskov
А вот если планета не сферическая и масса не центральная, то чья формула неправильная??... Ньютона?.

А вот если на Фобосе обнаружат что центр масс не совпадает с центром
гравитации?
Объяснят как всегда- есть маскон. Тебя это тоже устроит.
А на самом деле?

Я ж не даром сказал- у японцев к концу года
***************************************************
Да! Ответов с Фобоса надо ждать не менее 4х лет....
Так вот; кое - кто! говорит (на полном серьёзе), что Луна и Фобос, - пустотелые.....
Вспомни исследования Козырева.. Ведь не "зелёненькие" там внутри Луны супчик варили, когда из некоторых мест "парок" поднимался......?
В пустотелом (полом) косм объекте, таких явлений происходить не может.....
А с Фобосом...??? Расчёты по его массе не совпадают с его гравитационной напряженностью... Отсюда предположение, -- полый!
Я же говорю. Расчёты ведутся с использованием не верного значения грав постоянной, и потому, -- кажущееся отсутствие гравитационных возможностей некоторых малых тел СС.
О чём и говорит nevfiz.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
Ieronim | Post: 107160 - Date: 23.03.08(13:18)
= Как можно определить величину "взаимопритяжения" между дыумя свинцовыми шарами (опыт Кавендиша) если они ВЛИЯЮТ не только друг на друга как точечные!!!???тела по прямой!!!??между центрами масс!!!???, но и на всю площадь сферы.......!?=
дак очень просто. Как шар заменяется точкой подробно изучают в школе.
Это точное решение при условии 1/R^2. Если не шар - то по теореме Гаусса и тоже точно.
Вы ищите другой смысл, понятно. Но в замене шара на точку ошибки нет.

С фобосом тоже правильно, если обнаружится отклонение от 1/R^2 или другая гамма -ну я как раз об этом все время говорю, мало данных для новых теорий. Гравитационных волн не нашли, с Пионерами разобралсь, все по Перышкину

donskov | Post: 107168 - Date: 23.03.08(13:49)
Ieronim | Post: 107160 - Date: Sun Mar 23, 2008 10:18 am
Это точное решение при условии 1/R^2. Если не шар - то по теореме Гаусса и тоже точно.
Вы ищите другой смысл, понятно. Но в замене шара на точку ошибки нет-
********************

Ну если Вы настаиваете, что в опыте с шарами и в замене шара на точку - ошибки нет....
Тогда к пониманию существа физ процессов и замене существующей парадигмы придётся двигаться довольно долго.. Ведь Вы далеко не одиноки... (ни сколь не хочу Вас обидеть, просто констатирую факт)
********************

С фобосом тоже правильно, если обнаружится отклонение от 1/R^2 или другая гамма -ну я как раз об этом все время говорю, мало данных для новых теорий. Гравитационных волн не нашли, с Пионерами разобралсь, все по Перышкину ****
***********
Данных по Фобосу будет достаточно и из одной на него посадки АКС. Массу (плотность) определят , на пустотелость и однородность проверят. Площадь поверхности и средний диаметр Фобоса, - определят. Остаётся провести опыт по определению ИСТИННОЙ величины ускорения на/к его поверхности.
Взяв с собой золотую монетку . пёрышкко... и всё как в классике... Или просто;- деревянный стеклянный и оловянный шарики...... И с грав постоянной будет всё ясно.....
И волны нечего искать, их нет .....



_________________
Эфир - это ВСЁ!
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.023 сек