[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.74
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

donskov | Post: 121450 - Date: 27.06.08(18:06)
dedivan Пост: 121399 От 26.Jun.2008 (22:45)
donskov
А в данном случае , если говорить языком офф физики. то возникает переменное магнитное поле...


Ты как то лихо перескочил от причины опять к следствию, и опять обозвал его причиной.
Вот вспоминаю детство. Тогда для мальчишек предел мечтания был тестер.
В магазине дорого, а самому делать нужен микроамперметр.
На рынке были дядьки, торговали какими то стрелочниками с непонятными шкалами- то градусы то еще чего, так вот брал три копейки и двадцать,
из кармана автобусный билет слюнявил, между монетками и вот готовый элемент вольта,
правильный микроамперметр отклонялся на всю шкалу.
Вот таким образом эдс создается без ферромагнетиков и магнитных полей.

Прежде чем получить "элемент Вольта", надо было монетки потереть об рукав или об штанишки, и чтоб в них (в ркаквах и штанишках, --желательно!) шерстяная нитка была.
Иначе ооооочень слабый "элемент" получался....
Кстати: Советские три копейки были большей частью из меди с добавкой никеля, а двугривенник с добавлением серебра. Что -ли тебе это не напоминает о ферромагнетиках???


И если ты сомневаешься что магнитное поле вторично, то попробуй обнаружь его не в промежутке между пластинами конденсатора а в стороне.
По твоему ведь без разницы.
Не сомневаюсь... Оно всегда вторично.
А вот по поводу "обнаружить в стороне..." Эксперименты не провожу, только теория...
Но и даже в данном случае , уверен, убывает согласно кубу расстояния, и рядом оно - ДОЛЖНО быть.


Так что с давлением от первой пластины согласиться можно, но это не магнитное поле. А вот если в этой области повышенного давления создать местный сток
с помощью второй пластины, то получается поток, и по границе его.....

Сток там уже существует .. в момент его обнаружения..
А вот о "границе" речь , в моём случае, -не идёт , Нет там её! Размыта она и "растянута" в пространстве.....


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 121451 - Date: 27.06.08(18:15)
ert_zeb Пост: 121425 От 27.Jun.2008 (13:06)
Бесполезна не только алгебра, но и геометрия, без ястного понимания физики процесса!.


Чепуха, между ними большая разница. Прочитайте всё же документ, что ньюфиз выложил. Там говорится о товарищах, пытавшихся из вычислений матриц выудить физику (или хотя бы геометрию). Не удалось им ничего. У меня чуть побольше шансов.
Прочитал. Ну!, а где ваши "шансы"???
К тому же всерьёз говорить о физике сплошных сред сложно, т.к. в нашем мире нет аналогов. Это почему же вдруг!!!К тому же необязательно использовать именно тот вариант, который "там" существует.
Вот скажем Кушелёв - определённо вихрист. Ну и как он решил для себя "вопрос"? Запросто: берём квадратики (те, что на основных осях), пририсовываем вектора движения (тем, кто помнит диодный мост будет полегче) и заставляем что-нибудь "бегать" граням. Получится то, о чём говорил Кушелёв: сонаправленное вращение колец.
Но пользы от этой внутренней физики никакой. Да и не обязательно там что-то вращается. А если нет разницы, зачем платить больше...?
Действительно!!! Зачем?!

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan | Post: 121468 - Date: 27.06.08(23:35)

donskov Прежде чем получить "элемент Вольта", надо было монетки потереть об рукав или об штанишки, и чтоб в них (в ркаквах и штанишках, --желательно!) шерстяная нитка была.
Иначе ооооочень слабый "элемент" получался....
Кстати: Советские три копейки были большей частью из меди с добавкой никеля, а двугривенник с добавлением серебра. Что -ли тебе это не напоминает о ферромагнетиках???


Нет Дон все не так. Классический элемент вольта делается из цинка и меди. Как понимаешь не ферромагнетики. И тереть не надо, главное
чтобы солевой раствор был между монетками или электродами.

Не сомневаюсь... Оно всегда вторично.
А вот по поводу "обнаружить в стороне..." Эксперименты не провожу, только теория...
Но и даже в данном случае , уверен, убывает согласно кубу расстояния, и рядом оно - ДОЛЖНО быть.


Ну вот представь себе- нету. И что? Эксперименты будем отменять или теорию?

А вот о "границе" речь , в моём случае, -не идёт , Нет там её! Размыта она и "растянута" в пространстве.....

Ну и я не говорю про резкую границу. Но она есть, в виде плавного изменения градиента, и мало того меряется этот градиент.
И именно из опыта борьбы с этими электрическими полями-помехами
и возникло понимание первичности и вторичности.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 27.06.08(23:51) - dedivan
tera | Post: 121489 - Date: 28.06.08(11:23)
Ну вот представь себе- нету. И что? Эксперименты будем отменять или теорию?

Ну если говорить что из темпа времени(“когерентное излучение”) был создан наш мир. То
По-ток и есть как основа проявления энергии.
Пример прост возьмем колесо и будем крутить в руках. Ось займет устойчивое положение у нас есть два вектора вращение(потока) и радианная (ускорение).
Поднесем колесо к другому то колесо тоже стало крутится и создавать поток и радиан.
Возьмем условно и совместим два колеса которые вращаются в разные стороны. Потоки исчезнут а радиан сложится. Потоки конечно не исчезнут просто форма поменяется.
Скажем две катушки теслы провод передаем киловатты а ток в проводе миллиамперы.
Это как раз и есть ток смещения без которого передача не возможна. А вот в магните его нет посему радиан отсутствует.
Так как у нас в нашем мире один темп времени то и атомы с его орбитами строятся условно по закону колец Ньютона. Посему поток (колец электрон протон идт) не есть частота а толь длина как проекция на плоскость. Посему геометрия в данном случае ОЧЕНЬ ВАЖНА.
Посему рассуждать что первично поверхность или объем.


_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
ert_zeb | Post: 121505 - Date: 28.06.08(13:27)
Прочитал. Ну!, а где ваши "шансы"???


В геометрии. Вот видите tera понимает о чём речь.
Если Вы не этого не знаете, я уточню. Скажем для расчётов в трёхмерных игрушках используются матрицы, определяющие геометрию взаимодействий пространственных векторов, состоящие из трёх координат для трёх осей (3 на 3). Для оптимизаций и прочей ерунды применяют матрицы 3 на 4 и 4 на 4. У эйнштейнистов своя геометрия. Страшная.
В моей геометрической модели нет прямых осей. Они дискретны и требуют оператора единовременности. Такого оператора нет. Задавать функцию абсолютного времени нельзя. Остаётся лишь вводить множество временных осей. И заранее готовить верёвку и мыло.
Поэтому наличие понимания геометрии и повышает мои шансы, ведь я вижу бесполезность применения "чистой" алгебры. И к тому же могу найти обходные "алгоритмические" пути. Поскольку фактор единовременности описывается простым логическим умножением.

Это почему же вдруг!!!


Потому, что даже прочная ниточка состоит из отдельных атомов, взаимодействующих на расстоянии. Аналогии можно приводить лишь для явлений, а не для среды. К примеру Гравио приводил пример распространения гравитации вдоль верёвки.

Действительно!!! Зачем?!


Вот и я говорю: незачем. Иначе придётся объяснять как это так колечки, при смене поляризации, начинают вращаться в обратную сторону. Как ПОЛНОСТЬЮ передаётся энергия вращения колечек в другую ячейку. И т.п.
Можно, конечно, найти вариант и для этой концепции. И он заключается не в электрон-позитронных парах. А в том, что в каждой частице эфира заключена энергия. Причём в двойном экземпляре. И сосуществуют они вместе не создавая в сумме никаких полей. Пробегает волна и эта энергия себя проявляет.
Диагноз подобным концепциям поставил Дирак. Поэтому и нет смысла выдумывать лишние сущности.

dedivan | Post: 121529 - Date: 28.06.08(20:23)
ert_zeb Иначе придётся объяснять как это так колечки, при смене поляризации, начинают вращаться в обратную сторону.


Вот это как раз проще чем ты думаешь.
Представь колечко момент вращения которого перпендикулярен твоему взгляду.
То есть для тебя его нет.
И вот теперь в зависимости от того как наклонить ось вращения, ты будешь видеть
вращение либо по часовой либо против часовой стрелки.
Это и есть поляризация.
Это и есть тот поток "керосина" о котором говорит Дон.
Вот теперь заметь- у деда достаточно повернуть вращающийся элемент-
и это будет силовое поле.
А у Дона элементы сами по себе неподвижны, и что бы создать силовое поле надо двигать сами элементы, делать из них поток.

Вот мы и спорим об этом, есть куча ОПЫТОВ где есть подтверждение
что элементы эфира вращаются, но на своем месте,
И есть куча ТЕОРИЙ что элементы двигаются в потоке.
Вот и вопрос что будем отменять, опыты или теории?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 28.06.08(20:28) - dedivan
ert_zeb | Post: 121560 - Date: 29.06.08(14:20)
Вот это как раз проще чем ты думаешь.


Ну да, проще некуда.

элементы эфира вращаются, но на своем месте


И как же передаётся момент вращения частиц при их движении? Да ещё и полностью. Это может электроны у Вас при движении размножаются (в чём я шибко сомневаюсь). А вот бросьте кирпич, он как был один, так один и останется.

donskov | Post: 121569 - Date: 29.06.08(16:28)
dedivan Пост: 121468 От 27.Jun.2008 (23:35)
Классический элемент вольта делается из цинка и меди. Как понимаешь не ферромагнетики. И тереть не надо, главное
чтобы солевой раствор был между монетками или электродами.

Ты ещё напомни мне как аккумулятор устроен...
Работа там производится, пусть и хим реакцией, Но! --РА_БО_ТА!, А когда цинк , медь и соляной раствор вместе, это уже (эрзац конечно!) но уже похожее на искуственно сделанный ферромагнетик.


Не сомневаюсь... Оно всегда вторично.
А вот по поводу "обнаружить в стороне..." Эксперименты не провожу, только теория...
Но и даже в данном случае , уверен, убывает согласно кубу расстояния, и рядом оно - ДОЛЖНО быть.


Ну вот представь себе- нету. И что? Эксперименты будем отменять или теорию?

Так! Стоп! Чего там "нету"???

А вот о "границе" речь , в моём случае, -не идёт , Нет там её! Размыта она и "растянута" в пространстве.....

Ну и я не говорю про резкую границу. Но она есть, в виде плавного изменения градиента, и мало того меряется этот градиент.
И именно из опыта борьбы с этими электрическими полями-помехами
и возникло понимание первичности и вторичности.
Так вот об этом градиете, как о величине кубического уменьшения с расстоянием, я и говорю.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 29.06.08(16:31) - donskov
gluk | Post: 121573 - Date: 29.06.08(16:56)
donskov | Post: 121569 ...А когда цинк , медь и соляной раствор вместе, это уже (эрзац конечно!) но уже похожее на искуственно сделанный ферромагнетик...

Простите, это из какого учения такой вывод? Нет на СКИФе такого отделения...

donskov | Post: 121574 - Date: 29.06.08(16:57)
ert_zeb Пост: 121505 От 28.Jun.2008 (13:27)
Прочитал. Ну!, а где ваши "шансы"???


В моей геометрической модели нет прямых осей. Они дискретны и требуют оператора единовременности. Такого оператора нет. Задавать функцию абсолютного времени нельзя. Остаётся лишь вводить множество временных осей. И заранее готовить верёвку и мыло.
Поэтому наличие понимания геометрии и повышает мои шансы, ведь я вижу бесполезность применения "чистой" алгебры. И к тому же могу найти обходные "алгоритмические" пути. Поскольку фактор единовременности описывается простым логическим умножением


Оператор "единовременности можно только сочинить. Проще; - высосать из пальца. А вот по поводу геометрии как "показателя" некоего устройства, и мат оппарата для расчётов скоростей и величин взаимодействующих, - не обойтись КОНЕЧНО же! Только вначале, - ясное понимание физики Процесса!.
И. болееее того!. В любом геометрическом построении, применительно к взаимодействиям ( надо понимать как переток энергии на расстояние) надо определять СРЕДУ переносчика.- передатчика, данных взаимодействий. А вот эта СРЕДА, сама, имеет - ли геометроию?

О заданном алгоритме, как сути существования МАТЕРИИ. -- уже говорил.
.




...... Иначе придётся объяснять как это так колечки, при смене поляризации, начинают вращаться в обратную сторону. Как ПОЛНОСТЬЮ передаётся энергия вращения колечек в другую ячейку. И т.п.
Можно, конечно, найти вариант и для этой концепции. И он заключается не в электрон-позитронных парах. А в том, что в каждой частице эфира заключена энергия. Причём в двойном экземпляре. И сосуществуют они вместе не создавая в сумме никаких полей. Пробегает волна и эта энергия себя проявляет.
Диагноз подобным концепциям поставил Дирак. Поэтому и нет смысла выдумывать лишние сущности.

Лишняя сущность как раз в том, что наделяется эфир свойствами неких частиц. Даже - двойных, взаимно уравновешивающих.....
Насколько я помню, Дирак не наделял эфир свойствами частиц.
У меня это сплошная, безчастичная субстанция.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 121575 - Date: 29.06.08(17:00)
gluk Пост: 121573 От 29.Jun.2008 (16:56)
donskov | Post: 121569 ...А когда цинк , медь и соляной раствор вместе, это уже (эрзац конечно!) но уже похожее на искуственно сделанный ферромагнетик...

Простите, это из какого учения такой вывод? Нет на СКИФе такого отделения...

**************
А такого учения и нигде нет, это простоя аналогия.
Грубое приближение....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
ert_zeb | Post: 121582 - Date: 29.06.08(17:54)
Оператор "единовременности можно только сочинить. Проще; - высосать из пальца.


Он необходим потому, что есть ячейки эфира. Можно обойтись и без них, идя математическими стопами Эйнштейна. Но тогда снова будет тупик.

А вот эта СРЕДА, сама, имеет - ли геометроию?


Возможно. Вариантов построения может быть множество. Вообще, если допустить возможность существования отдельных временнЫх маркеров для каждого события, весь существующий эфир можно представить как одну ячейку. Эдакий "процессор". Останется приделать к нему память и мир создан...
Вобщем уйма вариантов. Геометрия определяет лишь общность разных моделей. Способы их работы и взаимодействий. Вот скажем на рисунке изображён уголок. Рисунок один, а сделать можно по-разному. Можно из листов сварить, можно изогнуть, можно из цельного куска выточить и т.п.

Насколько я помню, Дирак не наделял эфир свойствами частиц.


Ну он и "море Дирака" выдумал с электрон-позитронными парами.

Только вначале, - ясное понимание физики Процесса!.


Ну а если уж о физике, то математически её можно сформулировать в виде неравенств. Например 1+1!=3 (не равно).
Если взять мои рисунки, то несложно заметить, что для частиц преобладает "плоская" геометрия. В то время как эфир трёхмерен. Это не случайность, а закономерность. Поскольку свести три луча для образования двух зарядов невозможно.
Противоречие устраняется лишь увеличением размеров. 3+3=6. А 6 уже делится на два заряда. И обязательно образует плоскость. Причём на радиальные оси "уходят" 2/3 зарядов. То есть 4/6. Оставшиеся 2 по 1/3 - осевые. Отсюда и появляется дробнозарядная белиберда вроде кварков и лептонов.

donskov | Post: 121583 - Date: 29.06.08(18:17)
ert_zeb | Post: 121582 - Date: Sun Jun 29, 2008 2:54 pm
Он необходим потому, что есть ячейки эфира. Можно обойтись и без них, идя математическими стопами Эйнштейна. Но тогда снова будет тупик.

***************************
Ну какие ещё к ... ячейки эфира.??


"Море Дирака" с электрон - позитронными парами, это не есть всё Пространство .. Даже по Дираку.
Между "парами" есть ещё нечто, что заполняет это пространство. И есть ТО!, из чего построены сами электрон- позитронные пары.

А вот если мы в самом начале понимания физики процессов будем ставить "впереди"! математику и геометрию, то ДА!
Полная билеберда с пи - мезонами и лептонамии. Кварки (quark) ещё как -то можно интерпретировать, а вот бозон Хиггса, ну ни как! ( Тут совсем недавно оф физика ещё и квИрки (quirk) родила, ввиде очередной теории! )
Его (бозон Хиггса!) теперь на БАКе ловить станут, и вместо "глюонного клея" (тавталогия явная!) как явление (или частицу!?) отвечающую за конфайнмент -- пристегнут.
Ну это в том случае, если "поймают" или просто след обнаружат. (До запуска БАКа совсем дни остались....)

А ведь это (идея Хиггса) о наличии поля и частиц его наполняющих, (названных именем автора) и родилось из расчётов (математика!) и схем взаимодействий (геометрия!).

Ещё раз повторю: Нужны и геометрия и математика .. Куда ж без них!!???
Только в изучении физ процессов, впереди должна быть ФИЗИКА , а потом уж расчёты и построения.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 30.06.08(11:43) - donskov
gluk | Post: 121586 - Date: 29.06.08(19:13)
ert_zeb | Post: 121582

1. Почему появляется геометрия у частиц? Как появляются частицы с геометрией шемтигранника и пр.? Если это сложная фигура, то это должна быть не одна частица, а несколько. Почему такое представление о частицах?

2. Если эфир имеет структуру, то можно ли говорить, что туча состоит из капель?

donskov | Post: 121651 - Date: 30.06.08(11:22)
dedivan | Post: 121529 - Date: Sat Jun 28, 2008 5:23 pm
ert_zeb Иначе придётся объяснять как это так колечки, при смене поляризации, начинают вращаться в обратную сторону.


Вот это как раз проще чем ты думаешь.
Представь колечко момент вращения которого перпендикулярен твоему взгляду.
То есть для тебя его нет.
И вот теперь в зависимости от того как наклонить ось вращения, ты будешь видеть
вращение либо по часовой либо против часовой стрелки.
Это и есть поляризация.
********************************

Вот ровно об этом и говорю.
Только в моём случае предлагаю колечко растянуть ввиде тора. или! ввиде торнадо, и замкнуть на самоё себя. Так создаются "силовые линии" магнита. и так поляризуются. --Вращением. Т.Е, - как ты правильно заметил; -- это откуда посмотреть.

*******************************

dedivan
Это и есть тот поток "керосина" о котором говорит Дон.
Вот теперь заметь- у деда достаточно повернуть вращающийся элемент-
и это будет силовое поле.
А у Дона элементы сами по себе неподвижны, и что бы создать силовое поле надо двигать сами элементы, делать из них поток.

**********
В микромире, "у меня" ничего неподвижного НЕТ!
Да, - есть поток эфира, и есть "стоящая" на месте , но имеющая внутренний спин своих составляющих -частица.
Т.е попросту говоря;- Пространство, как таковое, что в макро. что в микро мире ПОДВИЖНО! и нет точки в Пространстве остающейся без движения. Просто - НЕТ!

А вот "силовое поле" (или - магнитное!) магнита создаётся (строится) доменами магнита, или, в случае с ферромагнетиками. их способностью (ферромагнетиков) перестраивать свои домены под действием этого , исходящего от магнита - "силового поля"
А вот само "силовое поле" состоящее из силовых , замкнутых линий, - это замкнутые на себя вращающиеся колечки (по деду), или, тоже самое, только вытянутые в тор торнадо - колечки, - как это есть у меня. Состоящие из уплотнённого эфира, с наличием большого градиента по плотности.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 74

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.055 сек