[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.71
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

BigElectricCat | Post: 120588 - Date: 19.06.08(12:03)
gluk Пост: 120476 От 18.Jun.2008 (16:06)
Я, роль самой "тонкой" материи(эфир), отдаю теплу.
Тогда получается что лазер на СО2 (длинна волны 10,2) излучает эфир, жаль что это не так…

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
FEME | Post: 120592 - Date: 19.06.08(12:24)
BigElectricCat Пост: 120588 От 19.Jun.2008 (12:03)
gluk Пост: 120476 От 18.Jun.2008 (16:06)
Я, роль самой "тонкой" материи(эфир), отдаю теплу.
Тогда получается что лазер на СО2 (длинна волны 10,2) излучает эфир, жаль что это не так…


Почему жаль? Лазер излучает сверх короткую электромагнитную волну, которая как уже говорили сворачивается в колечки, и потому мы видим реакцию эфира в виде света. Другое дело, в кристалле-эфире представить и понять такое легко, в эфире-газе, практически невозможно, разве что, с кучей необъяснимых парадоксов.

_________________
"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие" (Кроното—Сумус)
BigElectricCat | Post: 120606 - Date: 19.06.08(12:59)
FEME Пост: 120592 От 19.Jun.2008 (12:24)
Почему жаль? Лазер излучает сверх короткую электромагнитную волну, которая как уже говорили сворачивается в колечки, и потому мы видим реакцию эфира в виде света.
Потому, что электромагнитная волна это не равномерный поток, а «
колечки
». Если б был поток тогда и гравитация разрешилась… а так… только
колечки
… с дырками… а их надо ГОРАЗДО больше… для получения того-же самого эфекта…

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
gluk | Post: 120607 - Date: 19.06.08(13:13)
BigElectricCat | Post: 120588
Вы ещё ничего, так, и не поняли. ЭМ волны, любые, которые излучаются, на самом деле - только есть колебания непрерывной среды. А колебания ЭМ среды - это перераспределение её внутреннего содержания, а не механическое движение системы, как на воде. Хотя вода тоже - только передаёт деформацию(при этом - нагревается, поскольку разрываются связи молекул и выделяется тепло). Если колеблется электрон, то его деформация или его рост, или распад, приводит к выделению или поглощению материи, из которой он состоит. Это приводит к перераспределению этой материи по всему объёму системы, с которой связан электрон - идёт волна перераспределения материи в системе. Все электроны, которые могут быть связаны с этой системой, участвуют в этом распределении. Поэтому, в любой точке пространства, где есть такая связь, можно обнаружить колебание.
Тепло, только часть внутренней структуры материи, и не факт, что оно излучается. Просто те элементы, которые деформируются на пути колебаний, могут или не могут выделить тепло, которое можно наблюдать. Печка бы мгновенно нагревала комнату до собственной температуры, если бы тепло было только излучением. А так - печка имеет свою высокую температуру, а окружающее пространство - свою, более низкую. Причём, разные предметы нагреваются по-разному.

- Правка 19.06.08(13:14) - gluk
BigElectricCat | Post: 120609 - Date: 19.06.08(13:42)
gluk Пост: 120607 От 19.Jun.2008 (13:13)
BigElectricCat | Post: 120588
Хотя вода тоже - только передаёт деформацию(при этом - нагревается, поскольку разрываются связи молекул и выделяется тепло).
Вам надо посмотреть на дно моря, в прибрежных районах, тогда не будете говорить про передачу деформации, да и есть куча работ о переносе волнами вещества…
Если колеблется электрон, то его деформация или его рост, или распад, приводит к выделению или поглощению материи, из которой он состоит.
И из какой материи он состоит?
Это приводит к перераспределению этой материи по всему объёму системы, с которой связан электрон - идёт волна перераспределения материи в системе.…
Тепло, только часть внутренней структуры материи, и не факт, что оно излучается. Печка бы мгновенно нагревала комнату до собственной температуры, если бы тепло было только излучением. А так - печка имеет свою высокую температуру, а окружающее пространство - свою, более низкую. Причём, разные предметы нагреваются по-разному.
Вам знакомы слова теплопроводность, и т.д. связанные с теплотехникой? С теплотехникой хоть раз сталкивались? Я имею в виду не на кухне, когда в холодильник заглядываете аль чайник кипятите на плите… а резработку устройств, да банально печь сложить… Такое ощущение у мно сложилось, что Вы, реально свалились с XV века и про флогистон мне втираете… Прошу прощения если так грубо, я не могу отрицать тот потенциал опытов который накопила наука за всю свою историю, фактов которые начисто рушат теории о теплороде… А про печь… Вы встречали лампы ИК? Ну которые ик излучением (в невидимом спектре) нагревают поверхности? Дык там нагрев почти мгновенен, а температура материалов зависит от мощности излучателя и теплового сопротивления цепи…

Короче разговор на эту тему я больше поддерживать не буду, я хочу Донского послушать…

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
ert_zeb | Post: 120616 - Date: 19.06.08(16:29)
Ваш рисунок, - это Что?


Геометрия. Можно рассматривать как модель решётки эфира для математического моделирования.

okimu | Post: 120768 - Date: 20.06.08(22:25)
AGI Пост: 120278 От 16.Jun.2008 (22:29)
okimu ,извини, я плохо владею копьюторм и на могу открыть твое послание. Может есть варианты?

Пожалуйста, прямая ссылка на сайт:
http://rinat-shay.chat.ru/gravity.html

_________________
А мне летать, а мне летать, а мне лета-а-ать...охота! --------------------------------- "Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь!" (К.Прутков)
AGI | Post: 120777 - Date: 20.06.08(23:30)
okimu, спасибо за помощь. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Мужики, кто может прокоментировать и обьяснить: что, действительно только нейтрон способен к взаимодействию с гравитацией; или-же просто, только с ним смогли провести подобный эксперимент?----
В Большой советской энциклопедии в статье «Нейтрон» (Ф. Л. Шапиро, В. И. Лущиков) написано следующее. «…Гравитационное взаимодействие нейтрона. Нейтрон - единственная из имеющих массу покоя элементарных частиц, для которой непосредственно наблюдалось гравитационное взаимодействие - искривление в поле земного тяготения траектории хорошо коллимированного пучка холодных нейтронов. Измеренное гравитационное ускорение нейтронов в пределах точности эксперимента совпадает с гравитационным ускорением макроскопических тел.»



_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
okimu | Post: 120849 - Date: 21.06.08(20:50)
valeralap Пост: 120304 От 17.Jun.2008 (04:41)
okimu | Post: 120275 Хитер БОБЕР! Шаймуратов взялся толково с объяснения фундаментального слова СИЛА. Не знаю, как это до него дошло!!! Но саму фундаментальность он как раз и не понял, нагородил всякой ереси, а первопричины он и близко не знает. Остальное это его собственное виденье и пользы от его теорий ноль. Читал раньше его работу, сразу понял что мозгокрут. Взялся дефект массы объяснять, пусть сначала объяснит, что такое МАССА! Какая это теория это винегрет размышлений, не имеющий стройной последовательности, где видно, что он оттолкнулся от строения материй или вакуума ВПС и понесся как кузнечик по скошенному лугу. Пусть объяснит, что такое СРЕДА! Три вопроса, которых выделил, и не на один у него нет фундаментального объяснения. С чего ты решил, что на СКИФЕ одни баобабы сидят? И будут на каждый бред реагировать. Потому и реакций нет!...

Уважаемый Valeralap! Вашу критику я показал Ринату Шаймуратову и по его просьбе привожу его ответ:
Может зашлете
от моего имени?
-----------------
Да, это не "для домохозяек", не учебник для школьников, и даже не для студентов, хотя нет дифференциального, интегрального и более мудреных методов вычислений - только на уровне простой арифметики. Это скорее для тех, кого волнует бессилие официальной физики во многих вопросах, явный и однозначный тупик в её развитии. Очень немногие будут читать 200 стр. с непонятными им формулами, тем более, что это не готовый вылизанный учебник, излагающий развитие материи строго последовательно от Начала и до Наших дней, без всяких излишеств,
только с итоговой сутью. Это рабочий материал со свободным гулянием туда-сюда, отражающий 7 летний путь с естественными заблуждениями и ошибками, с последующими исправлениями обнаруженных и замеченных, + много отвлечений на разные темы, в разных местах. Зато содержащим все «почему» и «как» пришли к таким выводам и результатам, что будет потеряно в варианте строго последовательного изложения, где придется просто излагать только суть модели в стиле постулатов. Если кто сделает резюмирующее строгое изложение в стиле и по правилам учебников – я буду только рад. А 20-ти значные числа - это вычисления внутри теории, прямо с калькулятора. Это удобно, к тому же последствия округлений не нарастают как снежный ком и не приводят к существенным нестыковкам. Если же делать всё с учетом значностей первоначальных величин, принятых современной физикой, по правилам
округлений и учета погрешностей, то не может быть и речи ни о каком анализе строения частиц мельче электрона, дефекте масс и много другого – эти частицы полностью выпадут из рассмотрения, как будь-то их вообще нет или они имеют нулевой размер и не имеют массу. Получилось, что я для внутренних работ временно дополнил нулями значность использованных величин до 20, а не стал ждать, когда
измерительные возможности современной науки хотя бы позволят обмерить нейтрино. Для наружного пользования значения констант, конечно, надо разумно сократить - оставить только достоверные цифры, учитывая значность первоначально взятых. Но тут будут проблемы, можно остаться совсем без достоверных цифр - только с порядками значений, т.к. достоверных цифр в стандартных величинах немного, например 5-6, есть 3-4, и даже 1 цифра (заряд Земли). И еще (только прошу не обижаться): представляю какой бы была реакция valeralap и dedivan если б они
знали о письменностях только на основе алфавитов и тут кто-то выставил новую письменность на основе графики, пиктограмм, например - иероглифы! Точно так же можно заклеймить шедевры Пикассо как крайне
неумелую размазню психически и физически больного . . .Думая только в рамках общепринятого, чему и как учат в школе и институтах, т.е. жить в замкнутой комнате со стенами без окон и дверей, строго соблюдая все правила внутреннего поведения, где всё до пылинки уже нашли и изучили, то даже случайно никто никогда не выйдет на улицу, т.к. не будет знать, что за стенами совсем другая жизнь, другие правила - свежий воздух и бескрайние просторы.

Спасибо за критику – обязательно сделаю соответствующие объяснения и на своем сайте.

Участвовать в форуме мне не удобно: если хотите - пишите на email.


_________________
А мне летать, а мне летать, а мне лета-а-ать...охота! --------------------------------- "Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь!" (К.Прутков)
- Правка 24.06.08(21:15) - okimu
Никто | Post: 120854 - Date: 21.06.08(22:29)
«Я всю жизнь издевался над людьми, а они меня боготворили».
Лучше чем сам Пикассо, высказался о своем творчестве, пожалуй, вряд ли кто скажет.
Но, в отличие от сегодняшних, бумагомарателей, от искусства, Пикассо был блестящим рисовальщиком (школа). Только такие таланты, этому миру не нужны были тогда, не нужны и сейчас.



valeralap | Post: 120882 - Date: 22.06.08(05:59)
okimu | Post: 120849 Уважаемый okimu! Ринатом Шаумуратовым высказана всего лишь одна из точек зрения, в описание применен математический прием. Математический аппарат хорош там, где есть что ИЗМИРЯТЬ. Если данных набирается достаточно, то и анализ математический будет подогнан. Этим только хочу сказать, что математика не самый лучший инструмент познания, да и к тому-же зараженный вирусом неопределенности. Кажущееся просторы, которые вами открыты, всего лишь мираж вашего математического воображения. Эта критика, безусловно, вызовет у вас массу отрицательных эмоций, но раз задет вопрос истины, придется потерпеть. Что бы махать томагавком из элементарных частиц, надо знать, что такое ВАКУУМ и определится с МАТЕРИЕЙ? Простой вопрос из чего оболочка элементарных частиц?! Если оболочек нет частицы цельные в своей структуре, пример, из какой материй сделаны атом водорода и кислорода, каждый из своей материй?! Все ядра имеют шарообразную форму и не могут прилегать плотно друг к другу, что находится, между ядерном пространстве?! Для ответы на эти вопросы нужно иметь фундаментальные объяснения физическим величинам . Что такое ПРОСТРАНСТВО, ПОЛЕ, СРЕДА, МАТЕРИЯ, ВАКУУМ, ВРЕМЯ, ТЕМПЕРАТУРА, ЭНЕРГИЯ, СИЛА, МАССА, ЗАРЯД, МАГНИТНОЕ ПОЛЕ???!!! Хотя вы явно небыли двоечником в школе не на один из поставленных вопросов у вас НЕТ ИСТЕННОГО определения. Возникает законный вопрос, каким фундаментальным понятиям привязан ваш математический анализ? По этой самой причине, нет ощущения глобальности мировоззрения вашего научного опуса. Желание выдать его за теоретический труд все объясняющей, нечем не обоснованно.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 22.06.08(09:12) - valeralap
ert_zeb | Post: 120885 - Date: 22.06.08(07:55)
Мужики, кто может прокоментировать и обьяснить: что, действительно только нейтрон способен к взаимодействию с гравитацией; или-же просто, только с ним смогли провести подобный эксперимент?


Между протоном и нейтроном только одна существенная разница: у одного есть заряд, у другого магнитное поле.
Заряд образуется при последовательном соединении полюсов, а магнитное (и гравитационное) поле появляется при встречном направлении полюсов.
Ну где-то примерно так:

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
donskov | Post: 120915 - Date: 22.06.08(13:58)
FEME Пост: 120561 От 19.Jun.2008 (09:30)
dedivan Пост: 120553 От 19.Jun.2008 (07:43)
Да уж. ЭДС это ключик к пониманию эфира. Без нее все пустые фантазии.
Так что Дон не отвертишься. Придется рассказывать.


Я тоже-за(!!!), чтобы пообсуждать эту тему. Ибо, как умная собака в ней я, вроде бы что то в подсознании понимаю, а сказать словами не могу. Разве что, понятия инерция в механике, и ЭДС в электротехнике, есть типа синонимы. Т.е. в смысле- реакция пространства-эфира на попытки изменить ранее установившиеся в нем равновесие (равновесие-равноускоренное движение, либо покой).


Всем Привет!

А вам это надо?

Дед, ФЕМЕ, вы же на других ветках халявную энергию типа СЭ найти пытаетесь....
у меня своя "Колея"
И " коль я колею углубил, я у задних надежду убил"... (Высоцкий)
Должен буду не только вас . но и всех поисковиков халявы огорчить и "надежду убить"....
"МММ" - лавины и свободная энергия в Пространстве (из эфира!) ОТСУТСТВУЕТ! (за исключением прямой солнечной).
В ЛЮБОМ случае, для получения ЭДС,- должна быть совершена РАБОТА.
А ЭДСка это , в первую очередь магниты и ферромагнетики.
Начинать надо с объяснения "устройства" и принципа работы оных.
Что такое силовые магнитные линии. что и как их образует, откуда "сила" у силовых линий и т.д.
Почему ферромагнетики имеют свойство намагничиваться и усилинно "тянуться" к магнитам?

Так шта!
Сначало о магнитах. Устройство и принцип действия.
У кого есть что по этому поводу.
... Не из учебника.

Это к тому, чтоб не закончить ветку, а "по просьбе трудящихся" ...- продолжить....



_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 120917 - Date: 22.06.08(14:13)
AGI Пост: 120777 От 20.Jun.2008 (23:30)
okimu, спасибо за помощь. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Мужики, кто может прокоментировать и обьяснить: что, действительно только нейтрон способен к взаимодействию с гравитацией; или-же просто, только с ним смогли провести подобный эксперимент?----
В Большой советской энциклопедии в статье «Нейтрон» (Ф. Л. Шапиро, В. И. Лущиков) написано следующее. «…Гравитационное взаимодействие нейтрона. Нейтрон - единственная из имеющих массу покоя элементарных частиц, для которой непосредственно наблюдалось гравитационное взаимодействие - искривление в поле земного тяготения траектории хорошо коллимированного пучка холодных нейтронов. Измеренное гравитационное ускорение нейтронов в пределах точности эксперимента совпадает с гравитационным ускорением макроскопических тел.»


А с чем, т.е с какой частицей (долгоживущей) они , вообще говоря . могли провести данный эксперимент?
Ну с протоном, ещё и электроном.. ВСЁ!
Нейтрон, из этих трёх, единственный не имеющий собственного спина.
Т.е составные части нейтрона имеют спин, а вот в целом нейтрон, -нет.
Я уже писал об этом.
Теперь представь . что в воздухе перемещается футбольный мяч. (это для простоты и наглядности. Воздух это эфир, а мяч, это, в разном случае, и протон и нейтрон. Протон имеет собственный спин. т.е вращается вокруг своего центра)
Так вот; быстро закрученный мяч отклоняется , причём не обязательно в сторону вектора гравитации, а невращающийся.. только в напрвлении данного вектора.
Ровно так же и нейтрон, в отличие от вращающихся протона и электрона.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 120918 - Date: 22.06.08(14:14)
donskov
А ЭДСка это , в первую очередь магниты и ферромагнетики.


У нас самая большая ЭДС (киловольты на сантиметр медяхи) получается
без магнитов и ферромагнетиков - от искры.

Но надо признать что сам электрон это сильный магнит, где то в тысячу раз сильнее редкозема. И скорость его в искре подбирается к скорости света. Отсюда и ЭДС, какую не получить при механическом движении магнитов.

И вот как электрон в искре наводит ЭДС в окружающей медяхе- ну никак
не объяснить без ударной волны и лавины в чем то плотном.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 71

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.040 сек