[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.62
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

FEME | Post: 119585 - Date: 11.06.08(23:03)
gluk Пост: 119584 От 11.Jun.2008 (22:46)
FEME | Post: 119578 Не серчайте, я про невидимый спект тоже знаю: днём он - видим, а ночью - невидим./шутка/

Давайте про Великую Кинетическую Теорию говорить конкретно. На ней, любимой, всё держится: кинетическая энергия входит в шарики-вихри, дрожащие кристаллы, притягивающие протоны, волнующаяся пустота с начинкой из кинетического эфира. К частоте, импульсу и времени сегодня добавили мороз.


У Гравио все на законе Ньютона держится, у Вас на теории. Думаете без законов и теорий не было бы планетарных движений? И вселенской жизни вообще? Потому, я легко принимаю себя за сумму вихрей, но не твердь из янтарных шариков. Быть вихрем в образе человека это и так большой дар Божий!
А вообще по теориям это к нашим теоретикам, к Сергею Донскову и Валере Л.
Я более, как умная собака, даже если что и понимаю (думаю что понимаю), то в теорию воплотить не могу.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
Хранитель | Post: 119599 - Date: 12.06.08(02:15)
gluk Пост: 119424 От 09.Jun.2008 (15:20)
Кинетическая модель предполагает существование вещества на основе движения его составных элементов, которые перманентно движутся за счёт приобретённой кинетической энергии Большого взрыва. Поскольку Вселенная замкнута, движение, как некая сущность, переходит от элементов одного вещества в другие, не теряя своего качества, наделяя элементы вещества свойством движения (в буквальном смысле).
...Послушай, glukъ, для начала стоит привесть в порядокъ терминологию, напр. Качество - это "то, чем оказалось". Движенье у Тебя означается, "как некая сущность", блуждающая меж уже оформившимися "Элементами". И толкающими их в разные стороны "в буквальном смысле". А что же движет тогда само движенье? "Составные элементы вещества" - сами являются тем же "веществом", и оформление их в разновидности агрегатов,т.е.качественные изменения, - тоже получается есь результат прямого, механического воздействия "некоей сущности", сиречь движенья!!! Скорее, разница меж Было и Стало только воспринимается как движенье от одной качественной карахтеристики к другой, а настоящая причина остаёцца скрытой так же, как свет, который будучи невидимым, заставляет резонировать вещества и мы воспринимаем их зрениемъ...
...Сталбыть, Вселенная всё же разомкнута, и именно на эту потенциальною возможность стать чем угодно тому, что в ней есь. А что в ней вооще было с момента БВ? В ней не было даже вещества! Лишь только полная неоформленность, и абсолютный потенциал стать всем. И вот, с этого момента, и следует догадацца что именно послужило стройматериалом для всего сущего... Без знания этого фундамента, все остальные концепции являются лишь поздними надстройками, действительными для более-менее правдоподобного описания своего этажа, но не ранних, фундаментальных. Отчего происходят внутренний конфликт и неудовлетворение изследователя. Вотъ это и мучит Тя, glukъ!

- Правка 12.06.08(02:21) - Хранитель
gluk | Post: 119616 - Date: 12.06.08(10:46)
Хранитель | Post: 119599 Вы ж верно не поняли. Про кинетическую модель думает офф. наука и все, кто учился в школе. Началось всё с Ломоносова и Томсона - последний занимался сверлением тупым сверлом. Это давно придумали, как новую объяснялку теплу. Я только кратко подитожил офф. мнение. И это я не обсуждаю, поскольку именно с позиции кинетической теории энергия превращается в Сущность.
Я считаю, что энергия - это НЕ сущность, это такой же термин, как и время, частота, импульс, масса, метр, килограмм, мороз и пр.
Кинетическая теория, введя понятие энергии, как сущности, отменила, в то же время, такую сущность, как Тепло. Произошла замена понятий. Дальнейшее развитие событий привело к появлению кривого пространства. Сейчас, в силу невозможности объяснения некоторых явлений с таких позиций, делаются попытки заполнить пустоту эфиром, между хаотически движущимися частицами. А вернуться к понятию теплоты, как сущности, мешает учёность - это ж сколько денег вложено, сколько книжек издано, премий и званий получено.
Конечно, простодушных учеников это ставит в тупик. Но, как говорится: "...друг, но истина - дороже".

BigElectricCat | Post: 119623 - Date: 12.06.08(12:50)
gluk Пост: 119535 От 11.Jun.2008 (10:34)
BigElectricCat | Post: 119455
Тогда как образуется разность давлений в толще воды при погружении тела, хотя известно, что воздух в воздухе не весит, как и вода в воде. За счёт чего получаются разные давления на погруженное тело на разных глубинах, если скорость молекул, по всему объёму, должна, по логике, выравниваться?
Вы путаете немного разные вещи. Это у Вас с чего так? Вес = плотность * объём. При этом плотность зависит от давления. Давление от высоты, т.е. можно сказать частично и от объёма (при условии что не происходит покрытия поверхности, а происходит увеличене высоты, или роста). А по поводу этого
что воздух в воздухе не весит, как и вода в воде.
с чего Вы так решили? Если в природе так будет то все дышащие формы на нашей планете даже не зародились бы.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 119627 - Date: 12.06.08(13:09)
gluk Пост: 119548 От 11.Jun.2008 (13:33)
donskov | Post: 119544
Я искал причину возникновения энергии. Где, почему и как возникает сила, способная совершить полезную работу. Можно ли создать устройство, без затрат создающее такую силу. Пришёл к выводу, что это связано со строением вещества.


Дык соберите все Ваши наработки и сюда с эху, чтобы все ознакомились.
А то, действительно возникает ощущения, что Вы на самом деле вышли из стасиса (или области рядом с ЧД) с птоломеевских времён.


ЗЫЖ Эха не затихла, это кажется только, просто у мно начался следующий этап моего Столетнего Плана, приходится много ездить по Украине, вот вчерашний день целиком был занят, даже сюда некогда заглянуть было.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 119628 - Date: 12.06.08(13:19)
gluk Пост: 119553 От 11.Jun.2008 (15:50)
В природе уже всё дано, всё распределено, и существует в тех отношениях, которые заложены в основу этого существования.
Тогда не очень понятно почему получаются Новые и Сверхновые.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
gluk | Post: 119629 - Date: 12.06.08(13:19)
BigElectricCat | Post: 119623
Я это тоже знаю. Вы мне причину поясните, а не классику рассказывайте.
Объясните причину разного давления на разной глубине.
Классическая теория объясняет давление ударами молекул. Если ударов больше, то и давление больше. Чем больше молекул в единице объёма и чем они быстрее(больше температура), тем давление больше. Другими словами, давление, по классике, определяется скоростью молекул. Так вот и поясните: каким образом получается, что скорость движения молекул увеличивается с увеличением глубины, если все молекулы находятся в одном объёме. По-идее, средняя скорость молекул в едином объёме должна быть одинакова? А получается, что на поверхности скорость - одна, а на глубине - другая. Как получается такой градиент скорости движения молекул? Температура с глубиной растёт? Или ещё что?
Это я и хотел бы услышать.


BigElectricCat | Post: 119633 - Date: 12.06.08(13:31)
gluk Пост: 119616 От 12.Jun.2008 (10:46)

Я считаю, что энергия - это НЕ сущность, это такой же термин, как и время, частота, импульс, масса, метр, килограмм, мороз и пр.
Кинетическая теория, введя понятие энергии, как сущности, отменила, в то же время, такую сущность, как Тепло. Произошла замена понятий. Дальнейшее развитие событий привело к появлению кривого пространства. Сейчас, в силу невозможности объяснения некоторых явлений с таких позиций, делаются попытки заполнить пустоту эфиром, между хаотически движущимися частицами. А вернуться к понятию теплоты, как сущности, мешает учёность - это ж сколько денег вложено, сколько книжек издано, премий и званий получено.
Конечно, простодушных учеников это ставит в тупик. Но, как говорится: "...друг, но истина - дороже".
У Вас неверные знания откуда пошли теории эфира. Майкельсон рисовал уравнения для электромагнитных волн ОПИРАЯСЬ на теорию эфира, правда немного ущербную, но… А тепло как сущность можно представить как РАЗМАХ колебания (для гармонического колебанияf=A*sin(Omega*T) так вот температура тут A) А кинетическая энергия это скорость потока для выравнивания потенциалов (разности давлений к примеру). Кривое пространство и вакуум это к Альберту и его сподвижникам и началу 20-го века.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 119635 - Date: 12.06.08(13:44)
gluk Пост: 119629 От 12.Jun.2008 (13:19)
BigElectricCat | Post: 119623
Чем больше молекул в единице объёма и чем они быстрее(больше температура), тем давление больше. Другими словами, давление, по классике, определяется скоростью молекул. Так вот и поясните: каким образом получается, что скорость движения молекул увеличивается с увеличением глубины, если все молекулы находятся в одном объёме. По-идее, средняя скорость молекул в едином объёме должна быть одинакова?
Я выделил Ваши же слова. Рассматривайте обьем не как цельность а как слоя (хотя бы) с ОДИНАКОВЫМИ УСЛОВИЯМИ. А с увеличением глибины СКОРОСТЬ не растёт, просто УМЕНЬШАЕТСЯ ИНТЕРВАЛ МЕЖДУ СТОЛКНОВЕНИЯМИ поскольку атомы (молекулы) расположены БЛИЖЕ друг к другу за счёт внешнего сдавливаня. Тогда для того, что бы увеличить температуру нужно либо увеличить размах колебаний, либо уменьшить интервал между соударениями, и наоборот для понижения температуры уменьшаем размах или увеличиваем интервал.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
gluk | Post: 119638 - Date: 12.06.08(14:06)
BigElectricCat | Post: 119623
Да, написал и подумал: щчас он меня моими же словами... Тем не менее, Вы ещё не всё поняли.
А суть в том, что такое получается из-за того, что молекулы имеют разные размеры на разной глубине, а не давление действует на давление. И кинетическая теория, этого не знает.

BigElectricCat | Post: 119640 - Date: 12.06.08(14:16)
gluk Пост: 119638 От 12.Jun.2008 (14:06)
BigElectricCat | Post: 119623
Да, написал и подумал: щчас он меня моими же словами... Тем не менее, Вы ещё не всё поняли.
А суть в том, что такое получается из-за того, что молекулы имеют разные размеры на разной глубине, а не давление действует на давление. И кинетическая теория, этого не знает.
И что заставляет молекулы менять размеры? Уж не местоположение относительно соседних? Или они знают сколько молекул над ними? (для примера возьмём столб воды)

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
gluk | Post: 119641 - Date: 12.06.08(14:18)
Вращение Земли.


BigElectricCat | Post: 119642 - Date: 12.06.08(14:24)
gluk Пост: 119641 От 12.Jun.2008 (14:18)
Вращение Земли.
А как кинетика вращения планеты это делает? По тому, чему меня учили в школе, центробежная сила, при вращении нашей планеты, не может превысить гравитационное притяжение.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 119645 - Date: 12.06.08(14:36)
gluk Пост: 119576 От 11.Jun.2008 (22:13)
Вот-вот. Кинетическая теория так и объясняет. Испарение - это процесс обратный конденсации. Конденсация - это процесс обратный испарению!
FEME | Post: 119575 А как ночью вода поглощает ЭМ излучения?
Есть обычное, ШКОЛЬНОЕ, объяснение как высыхает бельё когда на улице мороз и вода замерзает: у КАЖДОЙ МОЛЕКУЛЫ СВОЯ ТЕМПЕРАТУРА, а померять мы можем только среднее значение. И не надо приписывать поглощение эм волн сюда, а то, придётся рассматривать и воздействие ГРАВИТАЦИИ на молекулы воды в белье (ну, мы когда бельё вешаем, вода то стекает) и ещё и вращение планеты вокруг оси, Солнца, Галактики… списо можно продолжить очень далеко…

Всё с оффтопиком завязываем… Я на месте Донского уже начал бы отстреливать во флуд. Если хочется еще поговорить создаём отдельную ветку.

ЗЫЖ Донсков, а Вы можете сделать пост со всем самым важным из ветки? Как-бы эрзац? Можно мне на мыло я сверстаю (только выкласть смогу наверно во вторник аль среду, мне ехать в Крым нодо)

Вот блина, ошибок у мно… не дали выспаться после вчерашнего… невнимательный стал…

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
- Правка 12.06.08(14:45) - BigElectricCat
tera | Post: 119653 - Date: 12.06.08(14:59)
Вращение Земли.

Есть осевое вращение скажем при одинаковой скорости и разном радиусе объект имеет цикл(частоту) разную.
И так чем ближе к оси чем время другое. Нашу земля по отношению к пространству можно представить как “асинхроник”.
Энергия она проявлена через форму и не делима. Когда атом воды опускается на дно(ближе к точке земли) он как форма уменьшается в размерах(закон оси), а значит энергия которая проявлена будет больше. А так как объем не изменен то и появится давление. Если скажем в теле появилась температура. То атом тоже уменьшится но энергии станет больше а расстояние увеличиться на величину компенсации.
Если молекула воды испарилась то она уменьшилась в размерах То относительно воды создается эффект выталкивания а атмосферы притягивания. Поднимаясь выше время уменьшается и размер растет что приводит к тому что молекула не покинет землю.
Это пример что у вас первично. модели Бора первична материя а время вторично. У меня время первично а материя что образуется в среде(ЭФИРЕ) есть только отражение и не более вторично. Посему у бора электрон переходит на более высокую орбиту а у меня на более низкую.


_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 62

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.035 сек