[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.61
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

BigElectricCat | Post: 119449 - Date: 09.06.08(18:14)
tera Пост: 119427 От 09.Jun.2008 (15:38)
Возьмем начертим круг ниточкой относительно точки. Или ниточкой померяем диаметр а потом сложим так ее что получим радиус. И скажем что радиус к диаметру имеет зависимость pi.
будет не Пи, будет 2, А вот длинна окружности самое оно.

ТОесть если применить такой метод то у нас pi- конечное число.
Возьмем ниточку виде прямой и приращению X ,будем давать Y тоже получим круг ?
Нет получим спираль. Потому что в данном случае уже число pi будет не конечным числом а бесконечным после запятой.
Тут лучше не обобщать, что-бы быть готовыми в случае чего…

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 119455 - Date: 09.06.08(18:28)
gluk Пост: 119336 От 08.Jun.2008 (18:35)

Я, лично, не могу представить тело, в котором все частички постоянно вращаются, при этом тело сохраняет свою форму, и этого не видно и неощутимо. Даже не могу представить, зачем частичкам тела постоянное вращение. Признаётся, что электрон имеет некий объём, раз что-то вращается. Но, при этом, он должен вращаться, непременно! Зачем ему вращаться? На кой ему это вращение? Если он не вращается, он что - перестаёт существовать, превращается - во что? Хоть кто-нибудь, объясните этот момент.

Возьмём пару полотенец, свяжем так, что-бы получилось кольцо с ручкой, а теперь рукой начинаем крутить так что-бы кольцо растянулось за счёт центробежных сил (правда пример не совсем коректен, но образ даст) — это пример про то, как вращение задаёт форму, и если вращать очень быстро то получим твёрдое тело (вы знаете как на пробитых колёсах ездят? раскажу: внутрь камеры, вместо воздуха льют воду, при этом можно ехать на вполне приличной скорости, но как остановился то вода вытечет).

Да если вдруг электрон остановится то прекратит существование как электрон и станет ударной волной (можно сказать светом). Пример можно посмотреть если разкрутить маховик до оборотов превышающие его прочностные данные, в момент разрыва материала вы получите ударную волну в воздухе (очень ушам больно станет) ну и осколки естественно во все стороны.

PS: И народ следите за тэгами...

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
- Правка 10.06.08(13:40) - BigElectricCat
BigElectricCat | Post: 119470 - Date: 10.06.08(14:28)
Пост с теорией эфира(ссылка) был обновлён, картинки добавил, правда сумбурно немного, но образ даёт.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
Хранитель | Post: 119503 - Date: 10.06.08(22:58)
tera Пост: 119427 От 09.Jun.2008 (15:38)
Если у вас тело однородно то как познать форму?
...Очч интересно , tera, но... "однородно" значит "одного рода". С чемъ?..

1 Все фигуры условно замкнуты.
... На что? А "условно" - это што такое? Условно жив-мёртв, прям-крив?..
2 шаровых структур в природе нет. Есть “спиральные структуры”.
... А футбольный мяч?.. Спирали что-то не заметил..
3 Чтобы понять условно замкнутые фигуры необходимо привязать их к осевым структурам(время).
...Время- осевая структура? Поподробнее пжалста!...
Йоги говорит достигнуть совершенства познать(построить) шар.
...Ну-ка, попробуемъ: возьмём тот же футбольный мяч... И расположим вокруг него минимум.... э... 3 глаза на ниточках, как у рака... Што будет?...

- Правка 10.06.08(23:25) - Хранитель
gluk | Post: 119535 - Date: 11.06.08(10:34)
BigElectricCat | Post: 119455
Вот Вы сторонник вращения атомов и др. частиц. Кинетическая теория подозревает, что давление в веществе создаётся движением частиц(молекул, в частности). Все молекулы, составляющие вещество, постоянно находятся в движении, которое передают друг другу и, тем самым, создают давление друг на друга. Соответственно, в молекулах крутятся и бегают атомы со своими электронами и пр. частями. Тогда как образуется разность давлений в толще воды при погружении тела, хотя известно, что воздух в воздухе не весит, как и вода в воде. За счёт чего получаются разные давления на погруженное тело на разных глубинах, если скорость молекул, по всему объёму, должна, по логике, выравниваться?

donskov | Post: 119544 - Date: 11.06.08(12:02)
gluk | Post: 119424 - Date: Mon Jun 09, 2008 12:20 pm
В чём разница между кинетической моделью существования вещества и его движения и движения, обусловленного внутренней трансформацией вещества, существование которого не требует энергии?

Кинетическая модель предполагает существование вещества на основе движения его составных элементов, которые перманентно движутся за счёт приобретённой кинетической энергии Большого взрыва. Движение, образуя волны, создаёт силы притяжения и отталкивания, позволяющие веществу оставаться в пределах занимаемого пространства. Энергия взрыва, до сих пор, позволяет веществу существовать и трансформироваться в различные образования, составляющие, собственно, всё видимое вещество.
*****************************

Вы знаете, --дважды и очень внимательно прочитал ваш "подход"!
Должен сказать следующее.:
Если бы данный "доклад" был сделан где -нибудь в начале 19 века;---
до Резерфорда, Максвелла, Фарадея, Ома, Ленца , Лоренца .... потом ..до Фридмана и Хаббла, а затем до тех кто проповедовал ( и продолжает проповедовать) теории эфира....
То успех и продолжение обсуждения - было бы гарантировано.....
А в данный момент...
Ну вот представьте: Где - нибудь из замкнутого в своём мирке научного сообщества одной из ...нских стран, появляется Некто со своей теорией строения Вселенной. Этот учёный, до того момента, ну совершенно не знаком с достижениями современной физики, астрофизики..., и отдельных альтернативных её направлений.... Ну, скажем,- так случилось... не ознакомился.....
И вот он предлагает ровно то, что в своё время предложил Птолемей! (Кстати, в своё время принятое и существовавшее как истина - более 2000лет!!!) И настаивает на этом.
Как вы полагаете... Какие комментарии по этому поводу (по поводу его предложений!) следует давать???.

Не знаю.
Может у тех, кто читает данную ветку найдётся . что сказать по поводу вашего взгляда......

Может быть BigElectricCat исходя из своего взгляда на природу вещей что скажет?....
(Его статью я тоже прочитал)

А уж Хранителю,.. сам Бог велел высказаться.....

Дед, может просто ...проигнорировать....




_________________
Эфир - это ВСЁ!
gluk | Post: 119548 - Date: 11.06.08(13:33)
donskov | Post: 119544
Вы просили показать разницу в подходах - я вам, кратко, представил. Это - не доклад.
На этой ветке, я вставился, когда речь зашла об энергии, её природе. Давно интересуюсь этой темой. Я искал причину возникновения энергии. Где, почему и как возникает сила, способная совершить полезную работу. Можно ли создать устройство, без затрат создающее такую силу. Пришёл к выводу, что это связано со строением вещества. Окунулся в чтиво, классическое и не очень. Нашёл альтернативный подход, который, на мой взгляд, наиболее полно отвечает на мои вопросы. Старался смотреть со стороны на всю информацию, которую нашёл, не привязываясь к чему-то конкретному. Я не сторонник какой-либо школы или мнения. И не понимаю, как можно из формулы понять причину. Причина должна быть ясна и понятна на уровне обычной логики, простых объяснений. Количественное описание мажет потребовать усилий, но качественные, принципиальные описания, должны быть ясными и понятными.
В своё время отказались от мнения, что тепло имеет материальную природу, хотя были факты, указывающие на его материальность. Заменили его движением - появились движущиеся шарики-частицы и энергия-сущность, как волны частиц. Потребовалось кривое пространство, как основа. Теперь требуется эфир, как замена кривому пространству.
А что из того, что тепло может быть материально? Чем хуже непрерывность материи и внутреннее движение её составляющих элементов, как результат внешнего воздействия? Наоборот, радоваться надо, что внутренне движение элементов, способное возникнуть от внешнего воздействия, может происходить само собой, без подвода энергии для их трансформации. Только создай соответствующие условия.
Зачем решать головоломку, если есть другое понятное объяснение? Чем же это плохо? Отрицает существующий взгляд? Так, если невозможно объяснить гравитацию никакими способами, если физический смысл энергии остаётся непонятным и запутанным - зачем придумывать объяснялки от движения, если не понят смысл этого движения, его природа? Мне думается, что такой подход может натолкнуть на правильное решения вопроса тяготения, его природы. Если судить по тому, что разговор затих, то рациональное начало моего взгляда на природу сил дошло до публики. Хотя и в этом объяснении ещё много вопросов - за то, хоть смысл появляется.
С такой позиции появляется смысл у инерции, гравитации, появлении и исчезновении энергии, сохранении формы у вещества, природы движения, природы сил, природы вращения планет.
Вместе с тем, остаётся ещё много вопросов и с позиции такого взгляда. Если бы было больше думающих в такой плоскости, то и результат был бы качественней.



gluk | Post: 119553 - Date: 11.06.08(15:50)
Я понимаю, что, в первую очередь, смущает - это неизменность вещества и причина движения вещества и в веществе.
В общем виде, причиной движения вещества, является рождение нового вещества или вещественного образования, и его развитие.
Как пример, можно привести процесс испарения воды. Вода испаряется из-за поглощения молекулами тепла. Поглотив тепло и увеличившись в объёме(по сути - новое вещество), молекула воды становится свободной от основной массы и устремляется туда, где может существовать исходя из своего нового размера. Множество таких молекул создают движущийся поток, который представляет собой новое вещественное образование частиц нагретой воды. Во время движения потока проявляется его кинетическая энергия. Она появилась от тепла, которое поглотила молекула. Мы-то не заставляли молекулу поглощать тепло, она сама это делает. Это её природная способность. После того, как движение молекул прекращается, они становятся тучей, оставаясь таковой, пока не появятся новые факторы, влияющие на её структуру. Такие движения происходят постоянно, везде и всегда. Тут надо принять за основу тот факт, что вещество уже распределено в пространстве. Если начинать рассуждать от самого первого движения и пытаться понять что его предопределило, то есть риск ничего не придумать. А факт того, что уже есть некое сформированное пространство, в котором идёт трансформация по определённым принципам, может дать основу для понимания причин движения.
Исходя из понимания сути энергии, как изменение размеров вещества при трансформации его содержания, можно понять, что вещество может сохраняться неизменным длительное время, если на него ничего не влияет.
Манипулировать причинами и организовывать вещество по своему усмотрению может только человек, исходя из своих желаний. В природе уже всё дано, всё распределено, и существует в тех отношениях, которые заложены в основу этого существования.

dedivan | Post: 119563 - Date: 11.06.08(17:24)
donskov
может просто ...проигнорировать....


Да я и сам не пойму.
Вроде есть иногда правильная логика.
Но где у него ошибка - понять трудно- т.к. нет четкой позиции.

Ну вот например-
gluk
Вода испаряется из-за поглощения молекулами тепла. Поглотив тепло и увеличившись в объёме(по сути - новое вещество),


О чем речь, непонятно. Может он не знает что вода испаряется и в мороз?
Или не знает что такое нормальное распределение?
Или что такое протонные связи в воде?
Или .... список можно продолжать до километра.





_________________
я плохого не посоветую
gluk | Post: 119570 - Date: 11.06.08(19:12)
Как же вода испаряется в мороз с кинетической точки зрения?
Что такое МОРОЗ? Откуда он к нам пришёл? И как он забрал кинетическое движение у молекул?

- Правка 11.06.08(19:16) - gluk
Хранитель | Post: 119574 - Date: 11.06.08(21:52)
...Ща, выскажусь!..
...Ежели что-то синтезируется, на это требуецца энергия. Наступает Дед Мороз из ВелУстюга.
...Ежели что-то анализируется, выделяецца та же енергия, что пошла на синтез. Наступает жарищща, от которой тают Снегурочки... Чё неясного-то?

- Правка 11.06.08(22:14) - Хранитель
FEME | Post: 119575 - Date: 11.06.08(22:13)
Хранитель Пост: 119574 От 11.Jun.2008 (21:52)
...Ежели что-то синтезируется, на это требуецца энергия. Наступает Дед Мороз из ВелУстюга.
...Ежели что-то анализируется, выделяецца та же енергия, что пошла на синтез. Наступает жарищща, от которой тают Снегурочки... Чё неясного-то?


Неясно, почему это нефть и газ не купили, а лед в мороз испаряется? Непорядок это! Роме ПВО на своей яхте нужно финансировать.
А что вода поглощает электромагнитные излучения это то ясно, но за это ж денег не возьмешь, у прачки которая на морозе белье сушит.


_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
gluk | Post: 119576 - Date: 11.06.08(22:13)
Вот-вот. Кинетическая теория так и объясняет. Испарение - это процесс обратный конденсации. Конденсация - это процесс обратный испарению!
FEME | Post: 119575 А как ночью вода поглощает ЭМ излучения?

- Правка 11.06.08(22:17) - gluk
FEME | Post: 119578 - Date: 11.06.08(22:26)
gluk Пост: 119576 От 11.Jun.2008 (22:13)
Вот-вот. Кинетическая теория так и объясняет. Испарение - это процесс обратный конденсации. Конденсация - это процесс обратный испарению!
FEME | Post: 119575 А как ночью вода поглощает ЭМ излучения?


Gluk, у меня дети, когда в садик ходили, более взрослые вопросы задавали.
Неужели неясно, что свет это только видимый спектр электромагнитного излучения? Ядро земли тоже излучает. Ну если конечно считать как Гравио, что железные метеориты туда нападали. Тогда конечно…


_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
gluk | Post: 119584 - Date: 11.06.08(22:46)
FEME | Post: 119578 Не серчайте, я про невидимый спект тоже знаю: днём он - видим, а ночью - невидим./шутка/

Давайте про Великую Кинетическую Теорию говорить конкретно. На ней, любимой, всё держится: кинетическая энергия входит в шарики-вихри, дрожащие кристаллы, притягивающие протоны, волнующаяся пустота с начинкой из кинетического эфира. К частоте, импульсу и времени сегодня добавили мороз.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 61

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.027 сек