[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.54
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

AGI | Post: 118413 - Date: 30.05.08(22:07)
dedivan | Post: 118410 Но даже несложные опыты показывают что это не так.
, если не трудно, просвети.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
dedivan | Post: 118417 - Date: 30.05.08(22:24)
AGI просвети.


Дык это все тут тут например

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 118420 - Date: 30.05.08(22:49)
dedivan | Post: 118406 - Date: Fri May 30, 2008 6:39 pm
А то, что эфир состоит из частиц -виртуальных или диполей не суть-
это точно. Это опыты Фарадея 300 лет назад.
Другое дело что эти частицы между собой тоже как то взаимодействуют,
а значит они не в пустом а в какой то среде
*************************************

Это уже не "другое дело"! , _ это ещё одна среда!
У меня эфир --БЕСЧАСТИЧЕН!. т.е это сплошная однородная субстанция, "внутри" которой, -НИЧЕГО Нет!
И мы, НЕ в "какой -то среде", а именно - в этом эфире.


***********************
Но по атомам мы знаем- магнитный момент электрона в 1800 раз больше чем у ядра***************

Ну дык! Говорил же уже, что равенство "зарядов" электрона и протона, это реактивная величина (импульс вращения) одного при рождении другого.
иными словами;-- собственное вращение (спин) .
Не путать с спином гравитонов, - составных частей протона.
*******************

Отсюда мое согласие с Гравио, что инертная масса в основном определена
числом электронов в теле.
А вот гравитационная масса может быть (причем скорее всего) и не электроном определяется**************

**********
Нет!.. Я с этим не согласен.
Инертная масса, - это суммарная масса и нуклонов и электронов.
А вот гравитационная - может быть определяется ТОЛЬКО нуклонами. (и это, --как вариант!)

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 118422 - Date: 30.05.08(22:56)
FEME | Post: 118396 - Date: Fri May 30, 2008


По орбитальному кругу у Валеры пузырьки вращаются, у нас с Дедом тороидные вихри.
********************************
Вот про тороидальные вихри , это отдельный разговор.
я предлагал (на другой ветке) уточнить их "устройство" .
В частности;- устройство торнадо.
И это не просто вопрос, это о многом может рассказать.
Если "расписать" торнадо по "строчно"....

А что по кругу вращается... Ну вообщем электрон может и тороидным вихрем быть. Возможно.....
А вопрос - то был: Что его по кругу, аки и планеты, крутиться заставляет????


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan | Post: 118423 - Date: 30.05.08(23:06)
donskov равенство "зарядов" электрона и протона, это реактивная величина


Не ты не путай.
Два заряда вращаются по кругу, но у одного этот круг больше в 1800раз,
и магнитный момент соответственно больше. Это электрон.

В чем аномалия магнитного момента электрона?
В том, что покидая атом, и якобы становясь маленькой кругленькой частичкой,
он должен бы уменьшить и свой магнитный момент. Как протон, или еще меньше.
А он НЕ УМЕНЬШАЕТ. То есть логически- так и продолжает крутится по большой окружности.
Просто это форма его такая. Не шарик он, а колечко.

Вполне естественно, что электрон при своем движении деформирует
большую часть эфира чем протон.
И попытка сдвинуть электрон с места- это и сдвиг с места этой большой
зоны деформации. Это труднее сделать чем с маленькой зоной.
Это и есть инерция.

Ведь что такое деформация- это волна, но стоящая на месте.
А сдвиг волны требует энергии. Но приложив энергию к волне,
она движется дальше без затрат.
Ну и дальше разгон-торможение это придание волне энергии или наоборот
получение энергии от волны.

Красивее просто быть не может.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 30.05.08(23:14) - dedivan
FEME | Post: 118428 - Date: 30.05.08(23:41)
donskov Пост: 118422 От 30.May.2008 (22:56)

А что по кругу вращается... Ну вообщем электрон может и тороидным вихрем быть. Возможно.....
А вопрос - то был: Что его по кругу, аки и планеты, крутиться заставляет????


Что в протоне как и а Земле, скорее всего пониженное давление внутри, и наружное давление придавливает тела и спутники, спору нет. Но почему это обязан быть эфирный ветер, но не звуковая волна давления в кристалле, вот в чем сыр бор. Потому я и говорю, что эфирный ветер и звуковая волна давления в кристалле по сути тождественны, и к теории Вашей одинаково подходят. Но, за кристалл, фактов большее.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
valeralap | Post: 118435 - Date: 31.05.08(05:22)
donskov | Post: 118422 dedivan | Post: 118423FEME | Post: 118428 То что скоро в вашем умо-квази мыслительном процессе произойдет патовская ситуация факт неизбежный! В связи, возникает такой вопрос, Берем круглую болванку металлическую 10см в диаметре и 10см толщиной весом 1кг раскручиваем вокруг центральной оси до 1000об/мин. И известным способом определяем центробежную массу данного тела. Теперь данную болванку отдаем в кузнецу, кузнец расковывает ее в диск толщиной 1мм вес остается прежнем, диаметр, к примеру, становится 1м. Также через центр раскручиваем до 1000об/мин. Вопрос сохранится центробежная масса как в первом случае?! Что бы была еще более легкая наглядность и доступность в решении подсказка, такую манипуляцию можно проделать и неметаллами. Например, с пластмассой, так же этот опыт можно проделать как на земле, так и в космосе. Мне бы хотелось услышать от вас, неужели центробежная масса меняется еще и от формы тела?!

На троих его даешь!
С уваженьем, дата, подпись…


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 31.05.08(07:34) - valeralap
AGI | Post: 118449 - Date: 31.05.08(12:12)
dedivan | Post: 118417 Дык это все тут тут например
, вывод преждевременный, имхо по сути не верный. Здесь даже не учитывается направление и ориентация оси вращения, относительно направления действия вектора гравитации, при смене которых, меняется и знак приращения массы. А обьясняется это просто: при любом направлении вращения , из среды ответственной за грав. взаимодействия, вокруг вращающегося тела образуется тор, из этой-же среды, от направления закрутки которой и зависит знак приращения массы. Тор- основной виновник дрейфа массы,т.к. состоит из той-же среды, что и среда ответственная за грав. взаимодействие. Подобоное взаимодействует с подобным, и знак приращения массы, зависит только от направления закрутки тора.------------P.S. Не торопитесь зарывать принцип эквивалентности, хлопотное это дело.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 31.05.08(12:44) - AGI
donskov | Post: 118456 - Date: 31.05.08(13:34)
dedivan Пост: 118423 От 30.May.2008 (23:06)
donskov равенство "зарядов" электрона и протона, это реактивная величина


Не ты не путай.
Два заряда вращаются по кругу, но у одного этот круг больше в 1800раз,
и магнитный момент соответственно больше. Это электрон.


У тебя какой -то особый способ подсчёта....
Если электрон кольцо, то какая разница величины круга....??
Масса электрона известна? ..Известна!. Протона -тоже!
Растянутый в большое кольцо, он (электрон) без увеличения импульса в 1800раз чем у протона, -- равный заряд (магнитный момент!) не проявит....


В чем аномалия магнитного момента электрона?
В том, что покидая атом, и якобы становясь маленькой кругленькой частичкой,
он должен бы уменьшить и свой магнитный момент. Как протон, или еще меньше.
А он НЕ УМЕНЬШАЕТ. То есть логически- так и продолжает крутится по большой окружности.
Просто это форма его такая. Не шарик он, а колечко.

Форма не суть важна..... Важен импульс приобретаемый обеими при расстовании.
Протон ( как потомок "разродившегося " нейтрона) получает свой импульс, электрон (по массе в 1800 раз меньший,) -свой. И эти импульсы РАВНЫ.
Отсюда --равный "заряд"!


Вполне естественно, что электрон при своем движении деформирует
большую часть эфира чем протон.
И попытка сдвинуть электрон с места- это и сдвиг с места этой большой
зоны деформации. Это труднее сделать чем с маленькой зоной.
Это и есть инерция.

Где логика?
Меньший по массе , - "деформирует большую часть эфира"...

И вывод об инерции -неверен!
Не может электрон (или сумма электронов в атоме) определять величину инерции всего атома .. НЕ - МО - ЖЕТ!!!


Ведь что такое деформация- это волна, но стоящая на месте.
А сдвиг волны требует энергии. Но приложив энергию к волне,
она движется дальше без затрат.
Ну и дальше разгон-торможение это придание волне энергии или наоборот
получение энергии от волны.
Если имеешь ввиду деформацию эфира, то стоять волна в "деформированном" эфире НЕ-МО-ЖЕТ! Рождение волны == затраченной энергии... Движется она, Причём очень быстро. Примерно 300000км/сек.


Красивее просто быть не может.

МОЖЕТ!

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan | Post: 118466 - Date: 31.05.08(15:49)
Ну ты и напутал, все что можно в одну кучу.
Прочитай еще раз. только без импульсов и массы пока.
Нет их еще ничего. не родилось.
А вот волна это деформация- она уже есть.
И волна колечком- деформация не разлетается, она на месте,с волной.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 118467 - Date: 31.05.08(15:59)
valeralap . Мне бы хотелось услышать от вас, неужели центробежная масса меняется еще и от формы тела?!



Валер, а может врут все?
Только ты не вздумай проверять.
Это сложно, надо маховик с моторчиком, батарейку, веревочку,
да еще часы нужны ==== морока.
Наливай да пей.
-пап, а почему мои друзья в десятом классе учатся,
а я в третьем?
-пей аты.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 118512 - Date: 01.06.08(12:06)
dedivan Пост: 118466 От 31.May.2008 (15:49)
Ну ты и напутал, все что можно в одну кучу.
Прочитай еще раз. только без импульсов и массы пока.
Нет их еще ничего. не родилось.
А вот волна это деформация- она уже есть.
И волна колечком- деформация не разлетается, она на месте,с волной.

***************************
Ну что там такого я напутал?
ЧТО такое без импульса и массы...??
Это то, - чего не может БЫТЬ!
Даже твоя гипотетическая волна свёрнутая в колечко, должна иметь импульс.
Как иначе? Живая ведь она.....
И потом: Я уже дважды повторил, говорю в трижды...
Полным нигилистом отрицающим всю офф физику быть не могу.
И то, что электрон удалён от протона в атоме водорода на 10 000--100 000 диаметров протона --- факт проверяемый и многажды раз подтверждённый....
Пусть это будет не компактный электрон с сумасшедшей скоростью вращающийся вокруг ядра, как ему "рекомендовал" Н. Бор, а пусть растянутое в пространстве вокруг протона кольцо.
Ты размеры протона и кольца соотнеси.....
И представь "размазанность" в пространстве "своего" электрона.
Где граница внутренней и наружной оболочек твоего кольца-электрона?

Волна сама в себе, как некая деформация - это интересно.

Имей ввиду, что аналогия с колечком дыма и чернильным в воде .... не катит....
Сделай схемку... простенькую, устройства атома водорода ( на твой взгляд) .. Как там протон и электрон сосуществуют.... Покажи, посмотрим....
Потом продолжим...

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
AGI | Post: 118514 - Date: 01.06.08(13:03)
donskov Пост: 117881 От 27.May.2008 (18:42)
…сожрала голодная мышка…
******* Масса; это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.

, здесь есть повод продолжить тему о массе. Если принять версию, что потребляемый массой эфир, приемущественно только копирует вещество, и при этом энергокопия состоит из "неизмененного" эфира, т.е. она не прирастает к общей массе, то с твоим опр.-массы еще можно согласиться. Эта мысля подтверждается, после достаточно долгого общения с ячейкой Джо, где только через копирование обьясняется ее феномен. И эта энергокопия, в случае-земли, идет только на разогрев самой планеты. А механизм прерастания массы, более сложен и растянут по времени.------------P.S. А по поводу эквивалентности грав. массы и инерционной- это одно и тоже явление.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 01.06.08(13:23) - AGI
donskov | Post: 118519 - Date: 01.06.08(14:02)
AGI Пост: 118514 От 01.Jun.2008 (13:03)
donskov Пост: 117881 От 27.May.2008 (18:42)
…сожрала голодная мышка…
******* Масса; это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.

, здесь есть повод продолжить тему о массе. Если принять версию, что потребляемый массой эфир, приемущественно только копирует вещество, и при этом энергокопия состоит из "неизмененного" эфира, т.е. она не прирастает к общей массе, то с твоим опр.-массы еще можно согласиться. Эта мысля подтверждается, после достаточно долгого общения с ячейкой Джо, где только через копирование обьясняется ее феномен. И эта энергокопия, в случае-земли, идет только на разогрев самой планеты. А механизм прерастания массы, более сложен и растянут по времени.------------P.S. А по поводу эквивалентности грав. массы и инерционной- это одно и тоже явление.

**********************
Если говорить образно...То скорее вещество из поступающего к нему эфира "делает" "копирует" сомоё себя.
В значительно меньщих количествах. (плотность эфира в минус 15 степени.)
В итоге;- при больших давлениях (плотности ударных эфирных волн!) в глубине планеты, а тем более - звёзд, рождаются новые частицы.... При малых давлениях, -- просто тепловое излучение....
Которое идёт и на разогрев планеты, и на увеличение её массы (когда происходит рождение новых частиц). Да! Конечно же , - этот поцесс очень (по человеческим меркам! времени)растянут... по времени.

А вот по поводу эквивалентности грав и инерционной масс, всё ещё не так однозначно... Тут не всё очевидно.....
и ещё предстоит растащить по разным блюдам;-- **акульи плавники и телячьи ножки.....**

Что касательно ячейки Джо (так часто вами упоминаемой...) .
Полагаю: Если это явление, о котором вы говорите, действительно имеет место быть, то последствия для жизни человечества могут быть самые далеко идущие.

Только не в смысле энергии, а именно - жизни.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan | Post: 118527 - Date: 01.06.08(14:52)
donskov
Ну что там такого я напутал?
ЧТО такое без импульса и массы...??

Так именно это я и имею ввиду- рассматривая процесс рождения массы,
ты не можешь, не имеешь права пользоваться уже готовой массой.
Нет её еще пока.
Не ты один такие ошибки делаешь. Вот посмотри как физики в этом вопросе
запутались, не зная с чего начать, где у них какая масса.


Сделай схемку... простенькую, устройства атома водорода ( на твой взгляд) .. Как там протон и электрон сосуществуют.... Покажи, посмотрим....
Потом продолжим...


У меня есть такая модель, кстати в других теориях все с ног на голову.
Для понимания этой модели МОЛЕКУЛЫ водорода, надо помнить,
что электрон это сильный магнит, в десятки тысяч раз сильнее
наших редкоземов. Модель этого магнита- кольцевой магнит от динамика.
Именно так- тонкое колечко с полюсами на разных сторонах.
В молекуле действуют отталкивающие кулоновские силы протонов и электронов,
и держится все вместе только благодаря магнитным силам электронов.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
- Правка 01.06.08(14:56) - dedivan
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 54

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.035 сек