[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.45
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

donskov | Post: 117679 - Date: 26.05.08(18:39)
Alex_MJ | Post: 117673 - Date: Mon May 26, 2008
*******************************
Вообще говоря, я терпеливый и сдержусь на сей раз.

И раз уж вы получили величину смещения Луны в 1,36мм, то объясните, что будет с Луной при завершении одного оборота по орбите.??
Проще: Где она будет находится, ежесекундно смещаясь (в сторону Земли) на 1,36мм.?

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 117810 - Date: 27.05.08(13:12)
Дон, а давай про массу и прочее тут поговорим.
Посмотри что там из постов в теме трансформатора заслуживает внимания,
перенеси сюда и продолжим.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 117869 - Date: 27.05.08(18:23)
dedivan Пост: 117810 От 27.May.2008 (13:12)
Дон, а давай про массу и прочее тут поговорим.
Посмотри что там из постов в теме трансформатора заслуживает внимания,
перенеси сюда и продолжим.



А давай!..
Только давай сблизим (если удастся) принципиальные понятия о массе..
В моём понимании: Это не количество вещества в единице объёма, а , скорее, величина гравитационного напряжения единицЫ объёма
Т.Е это произведение М*Э.
И их, - (сомножители) разрывать - нельзя.

Далее поясню - почему!
Давай ты...

_________________
Эфир - это ВСЁ!
valeralap | Post: 117872 - Date: 27.05.08(18:29)
donskov | Post: 117869 Сережа, дай пояснение гравитационного напряжения, что это за механизм?

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
donskov | Post: 117876 - Date: 27.05.08(18:32)
AGI | Post: 117840 - Date: Tue May 27, 2008 12:48 pm
FEME | Post: 117748 А если эфир неподвижен?

,тогда ты о массе, как физической величине, узнаешь только если начнешь ее двигать, т.е. придав ей ускорение. Других вариантов нет.


_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой.(?)

--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой> - Правка Tue May 27, 2008 12:49 pm - AGI
FEME | Post: 117842 - Date: Tue May 27, 2008 1:02 pm
AGI Пост: 117840 От 27.May.2008 (15:48)

FEME | Post: 117748 А если эфир неподвижен?

,тогда ты о массе, как физической величине, узнаешь только если начнешь ее двигать, т.е. придав ей ускорение. Других вариантов нет.


Ну так и Исаак об это же говорит.. А Валера хочет услышать, что есть МАССА, а не ее инерционные свойства.

З.Ы. AGI, правильнее, не придав массе ускорение, а в момент изменения ускорения. При разгоне или при торможении, ровно при лобовом столкновении. Собственно и на пружине весов мы именно тормозим массу, уравновешивая ее потенциальную кинетическую энергию. Вроде кинетическая и потенциальная это обратные понятия, но в данном случае так выразится правильнее ИМХО.

З.Ы. З.Ы. Масса-волн-пакетов стремится к ядру земли а мы их тормозим чашей весов другой массой-волн.



_________________
Нет ничего важнее, как наше счастье и счастье всего живого в настоящем и в будущем (К.Э.Циолковский).

--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой> - Правка Tue May 27, 2008 1:20 pm - FEME
AGI | Post: 117843 - Date: Tue May 27, 2008 1:39 pm
uote>FEME | Post: 117842 А Валера хочет услышать, что есть МАССА, а не ее инерционные свойства.

,подозреваю, что Валера в массе видит нечто фундаментальное а отсюда и соответствующий вопрос. А я думаю,что это комплексная величина и пояляется она у вещества как результат ее взаимодействия с эфиром. по этому и определяется- величиной противления движущемуся эфиру.


_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой.(?)

--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой>
FEME | Post: 117844 - Date: Tue May 27, 2008 1:53 pm
AGI

Ну что величина появляется у вещества как результат ее взаимодействия именно с эфиром это несомненно. А обнаружить массы мы можем при наличии минимум двух величин масс, или по свечению эфира. Что мы это понимаем уже хорошо.
У Валеры же вопрос наверняка провокационный. Но он его неправильно сформулировал, дал всего одну известную в задаче.
Электрон имеет массу. Значит, в его понятиях масса-пузырек. В моих, вихрь. Кто продолжит?



_________________
Нет ничего важнее, как наше счастье и счастье всего живого в настоящем и в будущем (К.Э.Циолковский).

--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой>
dedivan | Post: 117849 - Date: Tue May 27, 2008 2:15 pm
Давайте не выдумывать, а поставим простенький опыт.

Это тот волчок на котором уважаемый Гравио промывает моск слушателям.
Я промывать не буду, думайте сами.

волчок сделан из двух шариков на перекладине и осью.

Пока не крутим его. Просто качаем из стороны в сторону.

Замечаем, что чем быстрее качаем, тем большую силу надо приложить.
Аж в квадрате. F=m*V^2 . (Шарика у нас два, поэтому двоечка сократилась. V=скорости шариков.)
Что у нас выражает изменение этой силы Инерцию или массу?
Так непонятно пока. Ньютон говорит инерция.
А масса мол всегда у тела постоянна.

Если инерцию, то оставляем волчек в покое, и он от малейшего колебания
падает. Подозрительно. Если он обладает массой то чтобы вывести его
из равновесия нужно силу приложить.
Пока похоже что масса покоя равна нулю, поэтому и падает без действия.

А если масса это выражение движения?
Проверим. Вот теперь раскрутим волчок.
И опять попробуем покачать его. Опаньки. Труднее стало его качать,
как будто масса увеличилась. Причем именно на столько на сколько скорость шариков у нас возросла. то есть тот же эмвэквадрат,
но только скорость теперь по окружности.

Вот и делайте выводы. Масса это то что руками можно потрогать,
или это всего лишь квадрат скорости тела?




Размер : 3.36 KB

_________________
я плохого не посоветую

--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой> - Правка Tue May 27, 2008 2:15 pm - dedivan
valeralap | Post: 117851 - Date: Tue May 27, 2008 2:21 pm
. AGI | Post: 117843 А я думаю,что это комплексная величина и пояляется она у вещества как результат ее взаимодействия с эфиром. по этому и определяется- величиной противления движущемуся эфиру.

Усложним Деда Вани пример, один шар выльем из парафина другой из свинца. Оба окрасим одинаково, что бы исключить земное взаимодействие, все проделываем в космосе. Засчет ускорения или центробежных сил мы можем определить разницу в массе. Но если посмотреть на плотность шаров, то парафин тоже очень плотен, почему ЭФИР взаимодействует по-разному? Ведь вес как сказал, у них отсутствует. Вопрос что такое масса и почему разные взаимодействия различных масс с Эфиром? Мы не можем понять какой шар из парафина, а какой из свинца без ускорения тела, а ЭФИР ЭТО ЗНАЕТ!


--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой>
valeralap | Post: 117856 - Date: Tue May 27, 2008 2:42 pm
dedivan | Post: 117849 Пример неудачен, а вывод ошибочен! Масса реальная физическая величина! Всегда присутствует как у не движущегося тела так и движущегося с ускорением это мы наблюдаем только узкую часть физического взаимодействия. Так в чем смысл самой МАССЫ?!




--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой>
AGI | Post: 117857 - Date: Tue May 27, 2008 2:49 pm
dedivan | Post: 117849 Вот и делайте выводы. Масса это то что руками можно потрогать,
или это всего лишь квадрат скорости тела?

,трогаем,точнее-щупаем, мы не массу, а вещество занимающее некий обьем. Ну, а когда у него появится квадрат скорости, вот тогда появится и масса. ================ P.S. Валера, на мой взгляд Деда- Ваня прав. Собственно злесь и достаточно исчерпывающий ответ на твои вопросы. Ведь сущуствует достаточно фактов, и в экспериментах в том числе- дрейфа массы. По страусинному здесь не прокатит: нужны серьезные обьяснения.


_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой.(?)

--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой> - Правка Tue May 27, 2008 3:13 pm - AGI
dedivan | Post: 117858 - Date: Tue May 27, 2008 2:52 pm
valeralap . AGI | Post: 117843 А я думаю,что это комплексная величина и пояляется она у вещества как результат ее взаимодействия с эфиром.


Стоп, почему думаю? Давай проверим. Тот ли это эфир или другой?

Мы знаем по движению электрона, что эфир оказывает на него поперечное действие- отталкивает в сторону.
Проводим опыт с волчком. толкаем его ось вперед, а она мало того что сопротивляется, так еще и в сторону уходит, точно перпендикулярно
направлению нашей силы.
Айс?
Значит мы не волчок толкаем, а эфир через посредство волчка.
Причем именно тот электрический эфир.


_________________
я плохого не посоветую

--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой>
Никто | Post: 117859 - Date: Tue May 27, 2008 2:57 pm
Кручением шариков, мы узнаем силу. Масса уже есть. Это сами шары.


--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой>
dedivan | Post: 117860 - Date: Tue May 27, 2008 2:58 pm
valeralap Масса реальная физическая величина! Всегда присутствует как у не движущегося тела так и движущегося с ускорением



А вот и нестыковочка с природой.
Это уж все физики признали, есть частицы у которых масса покоя равна нулю.
А есть и такие у которых не равна, и то только по той причине,
что в этих частицах (например электрон) есть внутреннее движение,
встроенный волчек по простому.


_________________
я плохого не посоветую

--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой>
dedivan | Post: 117861 - Date: Tue May 27, 2008 3:06 pm
Никто Пост: 117859 От 27.May.2008 (17:57)
Масса уже есть. Это сами шары.


Ну. Вот же пример- завращали волчок и масса увеличилась.
Заметь- вес не увеличился, только масса. То есть его труднее
стало с места сдвинуть.
Вот тебе сразу опровержение эквивалентности веса и массы.

Кстати все гравитационные движители у Гравио построены именно
на этом принципе. Раскручивают тело -отталкиваются от него,
уменьшают скорость вращения, масса уменьшается- подтягивают тело.
И опять раскручивают.
Инерциоид в чистом виде.
Хотя сам автор отбрыкивается, что то про живые и мертвые силы лепит.

Хотя это не игрушка- это заводское изделие.



_________________
я плохого не посоветую

--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой> - Правка Tue May 27, 2008 3:11 pm - dedivan
FEME | Post: 117864 - Date: Tue May 27, 2008 3:15 pm
dedivan Пост: 117860 От 27.May.2008 (17:58)

valeralap Масса реальная физическая величина! Всегда присутствует как у не движущегося тела так и движущегося с ускорением



А вот и нестыковочка с природой.
Это уж все физики признали, есть частицы у которых масса покоя равна нулю.
А есть и такие у которых не равна, и то только по той причине,
что в этих частицах (например электрон) есть внутреннее движение,
встроенный волчек по простому.


Ну ту нужно еще понять, что нет тел не движущихся, тело всегда двигается в пространстве (спирали от черной дыры, это среднее движение, между вращением планет и самих дыр вокруг дыр иных).
Вывод, что массы без движения быть не может.



_________________
Нет ничего важнее, как наше счастье и счастье всего живого в настоящем и в будущем (К.Э.Циолковский).

--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой>
valeralap | Post: 117865 - Date: Tue May 27, 2008 3:18 pm
dedivan | Post: 117860 А вот и нестыковочка с природой.
Это уж все физики признали, есть частицы у которых масса покоя равна нулю.

ФИЗИКИ ОШИБАЮТСЯ ПОТОМУ,ЧТО НЕЗНАЮТ, ЧТО ТАКОЕ МАСCА! Если частица не обладает массой то не обладает и потенциальной энергией, а значит ее нет, это тень от частицы ИЛИ ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ! То есть ее нет она виртуальна!


--------------------------------------------------------------------------------
<ответить><с цитатой>
dedivan | Post: 117868 - Date: Tue May 27, 2008 3:23 pm
valeralap Пост: 117865 От 27.May.2008 (18:18)
То есть ее нет она виртуальна!

Ну не знай, шарахает сильно, если разогнать.
И масса появляется у разогнанной.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 117879 - Date: 27.05.08(18:39)
Давай опять с волчка начнем.
волчок сделан из двух шариков на перекладине и осью.

Пока не крутим его. Просто качаем из стороны в сторону.

Замечаем, что чем быстрее качаем, тем большую силу надо приложить.
Можно сами шарики увеличить, тоже труднее качать.



оставляем волчек в покое, и он от малейшего колебания
падает. Подозрительно. Если он обладает массой то чтобы вывести его
из равновесия нужно силу приложить.
Пока похоже что масса покоя равна нулю, поэтому и падает почти без внешнего действия.

теперь раскрутим волчок.
И опять попробуем покачать его. Опаньки. Труднее стало его качать,
как будто масса увеличилась. Причем именно на столько на сколько скорость шариков у нас возросла. то есть тот же эмвэквадрат,
но только скорость теперь по окружности.

завращали волчок и масса увеличилась.
Заметь- вес не увеличился, только масса. То есть его труднее
стало с места сдвинуть.
Вот тебе сразу опровержение эквивалентности веса и массы.
Каким боком тут гравнапряженность?

Эдак на Луне или еще дальше он вообще безинерционным станет.
А это не так, и ты это прекрасно знаешь.
Что у тебя гравнапряженность одинакова по всей вселенной?



_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 117881 - Date: 27.05.08(18:42)
valeralap Пост: 117872 От 27.May.2008 (18:29)
donskov | Post: 117869 Сережа, дай пояснение гравитационного напряжения, что это за механизм?

******************
Так! Теперь продолжаем здесь!

Гравитационное напряжение, это произведение ньютоновской массы на величину ускорения создаваемую одним кг (этой самой ньютоновской массы) т.е на грав постоянную.
Но! я понимаю, что это не объяснение массы как таковой.

Примерно так:
******* Масса; это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.
Скорость и величина ускорения эфира к данному объёму Пространства и определяют величину массы находящейся в данном объёме.*******
Это очень грубо и на "вскидку" Попробую растолковать...


_________________
Эфир - это ВСЁ!
valeralap | Post: 117888 - Date: 27.05.08(19:01)
donskov | Post: 117881 Масса; это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.
Скорость и величина ускорения эфира к данному объёму Пространства и определяют величину массы находящейся в данном объёме.*******


Но ведь твой вывод можно проверить, взять стальной шар очень точно измерить и вместе с весами закрыть на год в идеально чистом сейфе. Через год точно в тоже время день и месяц произвести взвешивание если масса прирастет, то ты в своем выводе прав!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan | Post: 117889 - Date: 27.05.08(19:05)
Никто Пост: 117877 От 27.May.2008 (18:33)
dedivan
Увеличилась сила, а не масса.


Вообще надо ставить волчок в черный ящик, и измерять массу
по Ньютону, именно через силу.
Сила сама по себе не увеличивается, это нам надо больше приложить сил,
чтобы сдвинуть ящик. Вот и пишем - масса увеличилась.

_________________
я плохого не посоветую
FEME | Post: 117891 - Date: 27.05.08(19:11)
Ну тогда и насыщение массы эфирными ветрами по Донскову, можно объяснить (на примере Земли) увеличением скорости и объема звукового вихря, коим является Земля и все ее обитатели.

_________________
"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие" (Кроното—Сумус)
- Правка 27.05.08(19:12) - FEME
valeralap | Post: 117892 - Date: 27.05.08(19:12)
dedivan | Post: 117889Сила сама по себе не увеличивается, это нам надо больше приложить сил,


Просто ко времени отлично задел самый интересный вопрос, ЧТО ЕСТЬ СИЛА!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
donskov | Post: 117893 - Date: 27.05.08(19:15)
valeralap Пост: 117888 От 27.May.2008 (19:01)
donskov | Post: 117881 Масса; это количество потребляемого эфира в еденицу времени некоторым объёмом Пространства.
Скорость и величина ускорения эфира к данному объёму Пространства и определяют величину массы находящейся в данном объёме.*******


Но ведь твой вывод можно проверить, взять стальной шар очень точно измерить и вместе с весами закрыть на год в идеально чистом сейфе. Через год точно в тоже время день и месяц произвести взвешивание если масса прирастет, то ты в своем выводе прав!

*****************
Я уже отвечал кому - то по этому поводу.
Земля излучая в пространство не только тепло, но и теряя водород, прирастает примерно на 0,6мм в год в объёме. Это очень много.
Составь пропорцию отношения величины Земли и стального шара , имея ввиду, что и шар излучает, определи величину изменения за год!
Современными приборами, -НЕвозможно!.
Потом: Как и чем взвешивать? Если всё прирастает одновременно (а не персонально;- только закрытый в сейфе шар)

_________________
Эфир - это ВСЁ!
FEME | Post: 117894 - Date: 27.05.08(19:16)
Он то плакал, то смеялся, То щетинился, как еж... Он над нами издевался!....

Дальше будет вопрос, что есть работа?

_________________
"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие" (Кроното—Сумус)
dedivan | Post: 117896 - Date: 27.05.08(19:22)
valeralap
взять стальной шар очень точно измерить и вместе с весами закрыть на год в идеально чистом сейфе.


Валер, это совсем другое.
Я уже говорил, что к Земле постоянно прилетают сверхмощные гаммакванты,
и порождают новые частицы на своем пути, пока не израсходуют всю энергию.
И прошивают они не только сейф.
А и эталоны веса, и вот в зависимости от того где хранится эталон,
на поверхности или в глубокой шахте- разница уже обнаружена.
На поверхности прирастают эталоны быстрее чем в шахте, там до них меньше доходят эти кванты.

А мы говорим о массе и весе. Вот есть у меня измерения, прикидочные,
не совсем точные (домашние) но они показывают что маховик теряет вес.

Как же так спросишь ты. У тебя маховик увеличивает массу.
Правильно. на весах мы меряем разницу между силой тяготения
и не забывай - центробежной силой (Земля то крутится)
И вот если масса маховика растет, ЦБ сила увеличивается, и весы показывают уменьшение веса. И примерно совпало с расчетным.

Вот у меня подозрение, что вес(гравитационный) как то по другому
образуется нежели масса.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 117900 - Date: 27.05.08(19:32)
dedivan | Post: 117896 - Date: Tue May 27,
А и эталоны веса, и вот в зависимости от того где хранится эталон,
на поверхности или в глубокой шахте- разница уже обнаружена.
На поверхности прирастают эталоны быстрее чем в шахте, там до них меньше доходят эти кванты.
************************
Честно говоря, впервые слышу.
Правда - ли?
*****************************

А мы говорим о массе и весе. Вот есть у меня измерения, прикидочные,
не совсем точные (домашние) но они показывают что маховик теряет вес.

Как же так спросишь ты. У тебя маховик увеличивает массу.
Правильно. на весах мы меряем разницу между силой тяготения
и не забывай - центробежной силой (Земля то крутится)
И вот если масса маховика растет, ЦБ сила увеличивается, и весы показывают уменьшение веса. И примерно совпало с расчетным.
**************************
Ну здесь ты на "холодную гнёшь"...- мне каааажтся..
*******************************

Вот у меня подозрение, что вес(гравитационный) как то по другому
образуется нежели масса.

*****************
А вот здесь я уже написал, что разделять сомножители М*Э .- НЕЛЬЗЯ!
Это грав напряжение, которое и характеризует наличие массы в неком объёме Пространства.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 45

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.025 сек